Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А76-20067/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7229/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А76-20067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-20067/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебное заседание явился представитель:

истца: открытого акционерного общества «Миассводоканал» - ФИО2 (паспорт, доверенность №56 от 02.08.2018).

Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец, ОАО «Миассводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, НП «Пансионат Тургояк») о взыскании задолженности по договору за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 76 283 руб. 26 коп., неустойки в размере 2 619 руб. 91 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда 22.10.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО4, ФИО5 (л.д. 135, 144, 154-158).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-20067/2018 исковые требования удовлетворены.

НП «Пансионат Тургояк» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы НП «Пансионат Тургояк» указало, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что собственником имущества с 20.11.2017 является ФИО5

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Миассводоканал» 03.02.2014 был направлен в адрес ответчика договор водоотведения № 3078 от 01.01.2014 (далее – договор) с приложениями и с предложением о необходимости в течении 30 дней с момента получения договора подписать, скрепить печатью и один экземпляр договора вернуть истцу (л.д. 42-54,66).

Ответчик подтвердил заключение договора водоотведения № 3078 от 01.01.2014 согласно уведомлению о расторжении данного договора (л.д. 126).

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрены в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежным средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок 1 год (пункты 58, 59 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 60 договора).

В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истцом принимались сточные воды от ответчика, объем принятых сточных вод подтверждается данными о показаниях прибора учета расхода холодной воды, в соответствии с которыми истцом выставлен счет-фактура на сумму 43 811 руб. 04 коп. (л.д. 68).

Согласно акту сверки № 2825 (л.д. 67) за ответчиком в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 числится задолженность в размере 26 630 руб. 75 коп. по счет-фактуре 7358 от 30.04.2018 (л.д. 68) на сумму 43 811 руб. 04 коп., -частичная оплата по приходному кассовому ордеру № 3031 от 04.06.2018 на сумму 17 180 руб. 29 коп. (л.д. 69).

05.05.2017 между НП «Пансионат Тургояк» и ФИО5 заключен договор о переходе прав и обязанностей по договору водопользования (озеро Тургояк) № 147 от 03.03.2009 (л.д. 123-125).

28.05.2018 в адрес ОАО «Миассводоканал» было направлено уведомление о расторжении договора водоотведения № 3078 от 01.01.2014 (л.д. 126).

Уведомление о расторжении договора направлено 28.05.2018 и получено истцом 31.05.2018 (л.д. 116).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 11.05.2018 (л.д. 62) с требованием оплаты долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 3078 от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Существенные условия договора определены сторонами, в связи с чем оснований считать договор незаключенным не имеется. Кроме того, ответчик принял исполнение по указанному договору, доказательства того, что ответчиком услуги оказывались не в рамках договора водоотведения № 3078 от 01.01.2014, в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг по договору в спорный период ответчиком не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сверки № 2825 (л.д. 67) за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, счет-фактурой № 7358 от 30.04.2018 (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что количество и качество оказанных истцом услуг ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму в размере 76 283 руб. 26 коп. в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что новым собственником недвижимого имущества НП «Пансионат Тургояк» является ФИО5 с 20.11.2017 и что требования истца к ответчику неправомерны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводноканализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «л» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные нормы закреплены в подпункте и) пункта 12 договора водоотведения № 3078, из которого следует, что абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления третьим лицам прав владения и пользования или пользования третьими лицами такими объектами, устройствами или сооружениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу сведений о переходе прав на объекты недвижимости другому лицу, уведомление о расторжении договора направлено лишь 28.05.2018 и получено истцом 31.05.2018, о чем свидетельствует штамп (л.д. 116).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-20067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

Е.В. Ширяева