Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-76772/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-76772/17-53-725
г. Москва
23 августа 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 28.11.2007)

к ответчику открытому акционерному обществу «ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.08.2002)

о взыскании 87 721 руб. 38 коп. по договору от 31.05.2016 № Р16-10186-ДКП

третье лицо: акционерное общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТРАНСКОМ» с иском к ответчику ОАО «ИЖНЕФТЕМАШ» о взыскании 87 721 руб. 38 коп. неустойки по договору от 31.05.2016 № Р16-10186-ДКП, начисленной за просрочку в передаче товара.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на несоразмерность неустойки и просит применить ст. 333 ГК РФ.

28 июня 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между третьим лицом (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 31.05.2016 № Р16-10186-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель обязался предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату транспортное средство, приобретенное по выбору лизингополучателя у ОАО «ИЖНЕФТЕМАШ» на условиях договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом (п. 1.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга лизингодатель заключил с продавцом договор купли-продажи от 31.05.2016 № Р16-10186-ДКП, по которому приобрел оговоренное транспортное средство стоимостью 4 873 410 руб.

Авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара, что составляет 1 949 364 руб., перечисляется в течение 21 банковского дня после заключения договора. Окончательный платеж перечисляется в течение 3 банковских дней после передачи товара (п. 2.3 договора купли-продажи).

Товар передается в течение 30 дней после получения оплаты (п. 3.1 договора купли-продажи).

Авансовый платеж в размере 1 949 364 руб. перечислен по платежному поручению от 15.06.2016 № 3825. Товар передан покупателю и лизингополучателю 3 августа 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать с продавца неустойку, начисленную на основании п. 6.1 договора купли-продажи.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением, передача товара подтверждается актом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). За нарушение срока поставки в п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 16.07.2016 по 03.08.2016 составила 87 721,38 руб.

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении сроков поставки товара. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом для покупателя (п. 2 ст. 670 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 363, 382, 330, 401, 454, 463, 487, 506-509 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» к ответчику открытому акционерному обществу «ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» о взыскании 87 721 руб. 38 коп. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» 87 721 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 38 коп. неустойки, а также взыскать 3 509 (три тысячи пятьсот девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.