Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А47-20788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20788/2019
г. Оренбург
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, п.Новосергиевка)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 №443.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Акционерное общество «Новосергиевский маслозавод» (далее – заявитель, общество, АО «Новосергиевский маслозавод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – ответчик, административный орган, Роспотребнадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 №443, о назначении АО «Новосергиевский маслозавод» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что штрафные санкции являются несоразмерными, поскольку административным органом при назначении наказания неправомерно не учтен статус акционерного общества, как субъекта среднего предпринимательства. Также, общество считает возможным признать правонарушение малозначительным ввиду отсутствия вреда и последствий его совершения, отсутствия факта существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, заявитель ссылается на исследования независимой лаборатории ГБУ Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория», которые показали отсутствие нарушений и положительных результатов лабораторных исследований.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что изложенный в постановлении вывод о том, что общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства является ошибочным и не влияющим на окончательный вывод административного органа в постановлении. Также указывает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными в связи с установленной угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан-потребителей. Управление полагает, что к результатам независимой лаборатории ГБУ Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория» необходимо отнестись критически, поскольку документально не подтверждена аккредитация лаборатории.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №22-299-П от 30.08.2019 органа государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Новосергиевский маслозавод».

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте проверки №73 от 22.10.2019.

В ходе проверки выявлены нарушения пп. 1, 7 ст.14, пп. 3, 4, 6, 8, 10 ч.3 ст. 10, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 7.18, 8.19, 10.5, 10.8, 11.1, 11.11, 11.18, 12.2, 12.13, 12.15, 12.18 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции», п.11, п.25 раздела IV, п.85 раздела 12, ст. 66 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.1 ч. 4.1, ч.3 ст.4.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По признакам наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №101 от 23.10.2019. У генерального директора общества отобраны объяснения по факту выявленных нарушений, согласно которым факт нарушений не признан.

По результатам рассмотрения административного дела Роспотребнадзором вынесено постановление от 16.12.2019 №443 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования ст.ст. 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст.ст. 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон « 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 1, 7 ч.1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

При поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (п.11 регламента).

Во время перевозки охлажденных сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок к месту переработки, на момент начала переработки их температура не должна превышать 10 °C (п.25 регламента).

Сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию:

а) наименование (сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки);

б) показатели идентификации, установленные в приложениях N 6 и 7 к настоящему техническому регламенту, при возможности их определения;

в) наименование и местонахождение изготовителя сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (юридический адрес, включая страну, адрес места производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (при несовпадении с юридическим адресом));

г) объем сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (в л) или масса (в кг);

д) дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

е) температура при отгрузке (°C) сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок;

ж) номер партии сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок (п.85 регламента).

СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.10.1996 № 23) устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества. Все положения настоящего документа распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, согласно указанным санитарным правилам:

технологическое оборудование, танки, моечные ванны должны присоединяться к канализации через гидравлические затворы (сифоны) с разрывом струи 20 - 30 мм от конца сливной трубы до верхнего края воронки, раковины через сифон без разрыва струи (п. 7.18);

подаваемый в производственные помещения приточный воздух должен подергаться очистке от пыли. Приточный воздух, поступающий в заквасочную и производственные помещения с открытыми технологическими процессами, цех детских молочных продуктов, в отделение производства стерилизованного молока с разливом в асептических условиях - в обязательном порядке должен очищаться от пыли на масляных и других фильтрах тонкой очистки (п. 8.19);

аппараты, ванны и другое оборудование, в которых изготовляются молочные продукты, подключаются к канализации с разрывом струи через воронки с сифоном (см. раздел 7 настоящих СанПиН).Непосредственное соединение оборудования с канализацией и спуск воды из них на пол не допускаются (п. 10.9);

расстановка технологического оборудования должна производиться в соответствии с технологической схемой, обеспечивать поточность технологического процесса, краткие и прямые коммуникации молокопроводов, исключать встречные потоки сырья и готовой продукции (п.10.5);

резервуары для изготовления и хранения молока, сливок, сметаны и др. молочных продуктов (кроме используемых для выработки творога и сыра) должны быть снабжены плотно закрывающимися крышками. (п. 10.8);

оборудование, аппаратура, инвентарь, молокопроводы должны подвергаться тщательной мойке и дезинфекции в соответствии с "Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по санитарной обработке оборудования при производстве жидких, сухих и пастообразных молочных продуктов детского питания". Допускается использование сертифицированных импортных моющих и дезинфицирующих средств (п. 11.1);

для ручной мойки разборных деталей оборудования (трубопроводов, кранов, дозирующих устройств и т.д.) должны быть предусмотрены специальные трехсекционные передвижные ванны со штуцерами для слива растворов. Расположение щтуцеров должно обеспечивать полный слив растворов. Ванны должны быть оборудованы полками для сушки деталей (п. 11.11);

молочные цистерны после каждого освобождения от молока должны промываться и дезинфицироваться в моечной для автомолцистерн. После мойки цистерны должны быть опломбированы, о чем делается соответствующая отметка в путевом документе (п. 11.18);

молочная продукция должна вырабатываться строго в соответствии с действующей нормативной документацией. ответственность за соблюдение технологических инструкций возлагается на мастеров, технологов, зав. производством и начальников цехов (участков) (12.2);

термограммы должны анализироваться лабораторией и храниться в ней в течение года. Ответственность за их сохранность несет начальник ОТК (зав. лабораторией) (12.13);

на переработку или на разлив молоко может быть направлено только после получения отрицательной реакции на фосфатазу. (12.15).

в аппаратном цехе необходимо вести журнал движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танков (12.18);

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно п. 3 ст. 1 TP ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

На основании пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 3 ч. 4.8 TP ТС 022/2011 информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, акта проверки, протокола об административном правонарушении, протоколов лабораторных исследований, судом установлено, что обществом допущены нарушения вышеуказанных требований регламентов и санитарных правил, а именно:

- моечные ванны для приемки молока с маркировкой «сырое», «пастеризованное», танки в цехе по розливу пастеризованного молока (№1,2,3,4,5), ванны по производству творога, и др. оборудование не присоединены к системе канализации. Сброс воды после санитарной обработки указанного оборудования осуществляется на пол. Из ванн для приготовления творога осуществляется сброс производственных жидких отходов на пол после прессования творога;

- подаваемый в производственные помещения приточный воздух не подвергается очистке от пыли;

- расстановка технологического оборудования не обеспечивает поточность технологического процесса, не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции;

- на трех резервуарах-производетвенных ваннах (с маркировкой сырое молоко, пастеризованное молоко, ванна без маркировки), установленных на участке приёмки молока, используемых для изготовления молока отсутствуют крышки. В ванне с маркировкой «пастеризованное молоко» и ванне без маркировки осуществляется процесс нормализации и гомогенизации молока. В ванну с маркировкой сырое осуществляется прием молока.

- на момент приёмки молока молокозаводом ветеринарно-сопроводительные документы (далее - ВСД) поставщиками представляются не на каждую партию молока или предоставляются позже;

- молокозаводом принимается молоко от поставщиков без необходимой информации в товаросопроводительных документах;

- молокозаводом нарушаются требования к приемке сырого молока, которое не соответствует по показателю температуры, в связи с отсутствием возможности его немедленной переработки;

- на представленных термограммах контроля температуры пастеризации отсутствует фамилия аппаратчика, информация о наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начата и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима);

- контроль эффективности пастеризации ферментной пробой (пероксидазой) проводится до проведения пастеризации, эффективность пастеризации невозможно оцените;

- отсутствует, не ведется, не представлен журнал движения пастеризованного молока;

- при рассмотрении маркировки потребительской упаковки указанной закваски на русском языке указано только «продукт хранить замороженный в закрытой оригинальной упаковке», «диофилизированная культура для молочной промышленности». Кроме этого, на упаковке указан только конечный срок реализации пищевого продукта с указанием месяца и года - 01/2021;

- в качестве «технологических инструкций» на выпускаемую в оборот молочную продукцию заводом предоставлены отдельные листы на каждый вид выпускаемой продукции, в содержании которых указан только нормативный документ, в соответствии с которым она вырабатывается (например: ГОСТ 31453-2013 творог обезжиренный, 5% и 9 %), перечень этапов (операций) технологического процесса производства, по отдельным продуктам указаны требования к сырью(молоко питьевое, ряженка, варенец, сметана, кефир, снежок, масса творожная, сливки, напитки сывороточные). ГОСТ Р 52357-2005 Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты молочные и молокосодержащие. Технологическая инструкция. Общие требования к оформлению, построению и содержанию» предусматривает наличие в содержании технологической инструкции разделы, в том числе (в основной части): требования к сырью; технологии производства; производственный контроль; транспортирование и хранение; санитарная обработка оборудования, инвентаря и тары. Предоставленные же молокозаводом технологические инструкций на производство молочных продуктов, которые не содержат необходимых разделов, предусмотренных ГОСТ 52357-2005, не позволяют в рамках проверки в полной мере оценить технологический процесс на предмет обеспечения безопасности выпуска в оборот молочной продукции, а также молокозаводу разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП в соответствии с п.3 ст.10, ст. 11, главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- журнал контроля концентрации растворов моющих и дезинфицирующих средств заполняются недостоверно;

- в цехе первичной обработки молока для ручной мойки разборных деталей установлена двухсекционная мойка. На мойке нет литража. Фактически на момент проверки 25.09.2019 разборные части трубопровода находятся в пластиковом контейнере с раствором со слов персонала дезинфицирующего средства. 10.10.2019 разборные части трубопровода находились в пластиковом контейнере с раствором дезинфицирующего средства в цехе розлива пастеризованного молока. Часть оборудования обрабатывалась непосредственно в ёмкости с рабочим раствором дезинфицирующего средства, который используется для обработки оборудования по цехам. Моечные ванны не оборудованы полками для сушки деталей.

- молочные цистерны промываются и дезинфицируются не после каждого освобождения от молока;

- не осуществляется документарный контроль остаточного количества дезинфицирующих и моющих средств на оборудовании после обработки технологического оборудования, молокоцистерн. Индикаторная универсальная бумага не представлена. Журналы или иные документы, подтверждающие контроль на остаточное содержание дезинфицирующих и моющих не представлены.

Допущенные обществом нарушения законодательства о техническом регулировании, о качестве и безопасности реализуемой пищевой продукции могут привести к причинению вреда здоровью потребителям.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что общество самостоятельно произвело отбор проб из той же партии товара и провело независимые лабораторные исследования, с привлечением ГБУ Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория», по результатам которых нарушений не установлено, суд отклоняет поскольку заявителем не подтвержден факт отбора проб из той же партии пищевой продукции и соответственно направление указанной продукции на лабораторные исследования, а также в связи с отсутствием доказательств подтверждающих аккредитацию лаборатории.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, о том, что административным органом дана правильная квалификация допущенного обществом правонарушения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Относительно довода заявителя о неправомерном указании в оспариваемом постановлении административного органа о том, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и неприменении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях общества отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение, поскольку квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является создание угрозы, причинение вреда жизни или здоровью граждан, что и было установлено Управлением Роспотребнадзора в ходе административного расследования.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом, при назначении административного наказания, приняты во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем мера ответственности определена Управлением в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 16.12.2019 №443 является законным и обоснованным. Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, в удовлетворении требований, заявленных Акционерным обществом «Новосергиевский маслозавод», надлежит отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод» отказать.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н.Лазебная