Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А11-3318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3318/2018
г. Владимир
20 сентября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Коврова Владимирской области, 601900, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6, ИНН (3305005930) ОГРН (1033302200381), к индивидуальному предпринимателю Антоняну Вардану Жораевичу, ИНН (330500669894) ОГРН (304333216900019) о взыскании 219 559 руб. 02 коп., при участии: от истца – Терентьева К.С., по доверенности; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 10.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 17.09.2018 до 09 час. 00 мин. и до 20.09.2018 до 08 час. 35 мин., установил.

Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская обл., г. Ковров (далее по тексту – Администрация, истец), обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоняну Вардану Жораевичу (далее по тексту – Антонян В.Ж., ответчик) о взыскании: платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с договором от 21.10.2016 № 29 в сумме 161 377 руб. 35 коп.; задолженности за использование земельного участка под объектом мелкорозничной торговли за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 в сумме 58 181 руб. 67 коп.


Истец представил в материалы дела заявление об уменьшении размера исковых требований от 15.08.2018 № 04-41-3/1538, просит взыскать:

- плату за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 21.10.2016 № 29 в сумме 161 377 руб. 35 коп.,

- задолженность за использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 в сумме 52 181 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уменьшение истцом размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Владимирской области 20.06.2016 по делу № А11-10320/2015 по заявлению ИП Антонян В.Ж. о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в невключении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденную постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 06.07.2015 № 1573, павильона быстрого питания площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Ковров и о возложении на обязанности по включению павильона быстрого питания площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, в схему нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ковров, утвержденную постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 06.07.2015 № 1573 (с учетом


уточнения) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

По делу № А11-10320/2015 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Антоняном В.Ж. с и Администрацией, в соответствии с которым, Администрация включает в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 06.07.2015 № 1573, павильон ориентировочной площадью 110 кв.м в г. Ковров по ул. Тургенева, д. 4, расположенный со стороны ул. Тургенева с фасадной части дома № 4, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:013907:3 по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, на срок до 31.12.2018. Администрация и Антонян В.Ж. обязуются заключить договор на размещение павильона ориентировочной площадью 110 кв.м в г. Ковров по ул. Тургенева, д. 4, расположенного со стороны ул. Тургенева с фасадной части дома № 4, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:013907:3 по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, на срок до 31.12.2018, в течение 15 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Антонян В.Ж. обязуется в срок до 31.12.2018 своими силами и за счет собственных средств демонтировать павильон ориентировочной площадью 110 кв.м в г. Ковров по ул. Тургенева, д. 4, расположенный со стороны ул. Тургенева с фасадной части дома № 4, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:013907:3 по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4.

Как следует из материалов настоящего дела (письмо от 01.06.2016 от ИП Антоняна В.Ж. Главе города Коврова, акт осмотра от 02.12.2015, акты проверки соблюдения земельного законодательства от 30.04.2015, от 19.05.2018, протокол об административном нарушении от 19.05.2015), дела № А11-3318/2018, а также не оспорено ответчиком, он в период с 01.01.2016 по 20.10.2016 использовал земельный участок, по адресу: Владимирская


область, г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, площадью 110 кв.м, для размещения и содержания павильона.

21.10.2016 между истцом (Администрация) и Антоняном В.Ж. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Коврова без предоставления земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет право разместить нестационарный торговый объект: павильон по адресу: г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, площадь для размещения – 110 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договор является подтверждением права на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов и пунктом 1.1 договора.

Период размещения объекта устанавливается с 21.10.2016 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 плата за размещение нестационарного торгового объекта составляет 161 377 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2017 № 08-01-06/1161, в которой указано, что за использование земельного участка по адресу: ул. Тургенева, 4, под объектом мелкорозничной торговли за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 задолженность составляет 58 181 руб. 67 коп., по договору от 21.10.2016 № 29 - 161 377 руб. 35 коп., предложено погасить задолженность в течение пятнадцати дней.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, и не оплатил стоимость пользования, а также не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору от 21.10.2016 № 29, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет


другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом


местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: г. Ковров, ул. Тургенева, д. 4, площадью 110 кв.м, в период (с 01.06.2016 по 20.10.2016), факт размещения нестационарного торгового объекта на данном участке, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, плата за пользование не внесена.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей по договору от 21.10.2016 № 29 в полном объеме.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Антоняна В.Ж. о том, что им произведена оплата чеком- ордером от 01.11.2017 № 239 на сумму 70 882 руб. 21 коп. с назначением


платежа плата по договору от 08-06-01М/Б от 09.11.2017, чеком-ордером от 17.12.2017 на сумму 9700 руб., не принимается судом, так как, как пояснил представитель Администрации и не опровергнуто ответчиком данная плата внесена в счет оплаты задолженности по иным договорам 9700 руб. в счет оплаты по договору от 09.01.2017 № 08-06-01/м6 за размещение павильона по адресу: Привокзальная площадь, 70 882 руб. 21 коп. в счет оплаты за использование земельного участка под размещение павильона по ул. Тургенева, 4 за 2015 год по заявлению Антоняна В.Ж. от 14.09.2016 (входящий от 15.09.2016 № 143/01-300/16)).

Денежные средства, уплаченные ответчиком по чеку-ордеру от 04.12.2017 на сумму 6000 руб. зачтены в счет задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2016 по 20.10.2016, в связи с чем Администрация уменьшила размер заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела требований.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.08.2018 Антонян В.Ж. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись № 418332800218505 от 05.06.2018

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,


образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров с участием граждан арбитражным судом возможно лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

05.06.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика внесена запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик на момент обращения в суд с исковым заявлением (14.03.2018) обладал статусом индивидуального предпринимателя (исковое заявление принято к производству суда 21.03.2018).

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Более того, из содержания искового заявления усматривается, что спор возник при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7271 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Антоняна Вардана Жораевича в пользу администрации города Коврова Владимирской области, 601900, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6, ИНН (3305005930) ОГРН (1033302200381), задолженность в сумме 213 559 руб. 02 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7271 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова