Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А04-4329/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5374/2017
24 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аист»: ФИО2 представитель по доверенности от 03.07.2017;

от отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области: ФИО3 представитель по доверенности от 19.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области

на решение от 01.08.2017

по делу № А04-4329/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аист»

к отделу геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании незаконным отказа № 06-37/427 от 28.03.2017 отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области в предоставление лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений угля бурого на участке недр "Моховые отроги" Райчихинского буроугольного месторождения в городском округе г.Райчихинск Амурской области. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области (Амурнедра) предоставить обществу лицензию на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений угля бурого на участке недр "Моховые отроги" Райчихинского буроугольного месторождения в городском округе г.Райчихинск Амурской области в соответствии с порядком предусмотренным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 61 от 15.03.2005.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2017 по делу № А04-4329/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.08.2017 по делу № А04-4329/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2017 по делу № А04-4329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 6.1, 6.2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 - 14, том числе, письменное заключение об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения (подпункт 14).

Как следует из материалов дела, 17.10. 2016 общество обратилось в отдел с заявлением на предоставление лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений угля бурого на участке недр «Моховые отроги» Райчихинского буроугольного месторождения в городском округе г.Райчихинск Амурской области. К заявлению обществом был приложен весь перечень необходимых документов предусмотренный указанным выше приказом.

В соответствии с разделом 6 указанного приказа обществом получены согласования заявки. Ответы на запросы были получены с нарушением сроков, в министерство обороны Российской Федерации запрос Амурнедра был направлен 17.10.2016, ответ направлен 17.12.2016, УФСБ России по Амурской области, запрос поступил 05.12.2016, ответ был направлен 23.01.2017.

Отделом геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области письмом от 28.03.2017 № 06-37/427 (л.д.17) обществу отказано в предоставлении лицензии в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.12.2016 № 720, согласно которому изменен порядок согласования заявок и выдачу лицензий в 2017 году.

Общество, не согласившись с отказом отдела, обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Аист».

Материалами дела подтверждается и не оспорено отделом, что обществом при подаче заявки от 17.10.2016 представлены все необходимые документы и согласования.

В соответствии с пунктом 6.7. Порядка согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), отказ комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования. Указанный перечень оснований отказа является исчерпывающим.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку, содержащуюся в отказе, на издание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.12.2016 № 720 «Об утверждении перечня полезных ископаемых и (или) территорий, в отношении которых в 2017 году не допускается подача заявок на получение права пользования участком недр в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583», поскольку приказ не имеет обратной силы в отношении заявки, поданной обществом в октябре 2016 года, в связи с чем, у отдела отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче лицензии.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.12.2016 № 720 указано о не допущении в 2017 году подачи заявок, в то время как обществом подана заявка в октябре 2016. Отклоняется судом апелляционной инстанцией довод жалобы отдела о письме Федерального агентства по недропользованию от 15.03.2017 № СА-04-30/3181 (л.д.8), в котором Роснедра расширенно трактовали приказ от 30.12.2016 № 720, указав о непредоставлении права в 2017 году по заявкам, поданным в 2016 году. Письмо от 15.03.2017 № СА-04-30/3181 носит рекомендательный характер, содержит разъяснения не опубликованное официально, не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего не может являться безусловным основанием для признания законным оспариваемого отказа административного органа.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворено требование общества, суд посчитал возможным применить предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2017 по делу № А04-4329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец