Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А55-29378/2015ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения « Дело №А55-29378/2015 г. Самара 29» июня 2017 г. Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 02.06.2017, от акционерного общества «Самарский резервуарный завод» - представитель ФИО3, доверенность от 22.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по заявлению ОАО «ВБМ-групп» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29378/2015 (судья А.А. Родионова) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский резервуарный завод», (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: ОАО «Уралбурмаш», ООО «НеваМеталлИнвест», Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) заявление акционерного общества «Энергоинвест» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Самарский резервуарный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 акционерное общество «Самарский резервуарный завод» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего ФИО4 Определением суда (резолютивная часть от 07.09.2016) ФИО5 утвержден конкурсным управляющим АО «Самарский резервуарный завод». ОАО «ВБМ - групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 249 648 055, 97 руб. - основной долг, 55 524 463, 52 руб. - мораторные проценты, 47 076 158, 29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 требование ОАО «ВБМ – групп» в размере 249 648 055 руб. 97 коп. - основной долг, 55 524 463 руб. 52 коп. - мораторные проценты, 1 125 659 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника акционерного общества «Самарский резервуарный завод» в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования в размере 249 648 055 руб. 97 коп., принять новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, а именно пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель ФЕС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель акционерного общества «Самарский резервуарный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по заявлению ОАО «ВБМ-групп» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29378/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93). Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Самарский резервуарный завод» опубликована в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ФНС России, отклоняет их как основанные на неверном толковании норм права в силу следующего. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 223, ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Последний день двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов Должника приходится на 20.10.2016 (четверг). В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Согласно электронному сообщению системы «Электронное правосудие» требование ОАО «ВБМ-групп» о включении в реестр требований кредиторов должника, с приложением поступило в систему подачи документов 20.10.2016, то есть в срок, установленный Законном о банкротстве. Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, ОАО «ВБМ-групп» ссылается на судебные акта, вынесенные в рамках дела о банкротстве №А55-2004/2011, и произведенной замене кредитора. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу и неисполненном судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, суд первой инстанции, установив взаимосвязь между заявленными требованиями и требованиями, включенными в рамках указанного выше дела, правомерно пришел к выводу, что общая сумма долга акционерного общества «Самарский резервуарный завод» перед открытым акционерным обществом «ВБМ-Групп», установленными данными судебными актами в рамках дела № А55-2004/2011 составляет 249 648 055, 97 руб. Доводов, опровергающий данный вывод, в апелляционной жалобе не указано. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по заявлению ОАО «ВБМ-групп» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:11ААС (подробнее)АКБ "ФИНПРОМБАНК" (подробнее) АКБ "ФПБ" (подробнее) АО Конкурсный управляющий "Самарский резервуарный завод" Муштаков Дмитрий Олегович (подробнее) АОО Эколайв Лимитед (подробнее) АО "Самарский резервуарный завод" (подробнее) АО "ТД Тракт" (подробнее) АО "Теплант" (подробнее) АО "Энергоинвест" (подробнее) В/У Казанцев С.В. (подробнее) ГартКанц к/у Писцова А.Ю. (подробнее) Гелиос-СтройКрас " (подробнее) ЗАО " Научно-производственная компания ЯрЛИ" (подробнее) ЗАО НПК "ЯрЛИ" (подробнее) ЗАО " Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (подробнее) ЗАО "Самарское предприятие ХИМПРОМ" (подробнее) ЗАО "СП "Химпром" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (подробнее) ИП Гусев А. Н. (подробнее) К/У Муштаков Д.О. (подробнее) Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области (подробнее) НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) ОАО "ВБМ-групп" (подробнее) ОАО "Волгабурмаш" (подробнее) ОАО "Уралбурмаш" (подробнее) ООО "Аврора (подробнее) ООО " Аргест" (подробнее) ООО АФ "Самарская Гильдия Аудиторов" (подробнее) ООО "Бизнес-Гаратн" (подробнее) ООО "Буртехнологии" (подробнее) ООО "Велдинг Групп Самара" (подробнее) ООО "Веста-М" (подробнее) ООО "ВОЛГАМЕТКОМ" (подробнее) ООО "ВолгаТрансПоставка" (подробнее) ООО "Гарант-Сервис" (подробнее) ООО "Гелиос-Стройкрас" (подробнее) ООО "ГЛОБАЛТЭНКСИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО "ДВК" (подробнее) ООО "Институт независимой оценки и аудита" (подробнее) ООО "ИнтерХиммер" (подробнее) ООО "ИнтерХиммет" (подробнее) ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" (подробнее) ООО "МС групп" (подробнее) ООО "НеваМеталлИнвест" (подробнее) ООО "НПО "ФЕНИКС" (подробнее) ООО "НПО "Эксперт" (подробнее) ООО "Премьера" (подробнее) ООО ПТК "ЛадаТехСервис" (подробнее) ООО "Самара-Восток-Сервис" (подробнее) ООО "Самаранефтеспецстройпроект" (подробнее) ООО "Самарские коммунальные системы" (подробнее) ООО "Самарский резервуарный завод" (подробнее) ООО "СМ Финанс" (подробнее) ООО "Средневолжская газовая компания" (подробнее) ООО "СТЭМ" (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕК-ТПФ" (подробнее) ООО "Тройная защита" (подробнее) ООО "Факел Самара" (подробнее) ООО ЧОО "СПЗ" (подробнее) ООО "Юридическая компания "ЛЕКСО" (подробнее) Отдел судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области (подробнее) ПАО АКБ Финансово-Промышленный банк (подробнее) ПАО "Балтинвестбанк" (подробнее) ПАО " САМАРАЭНЕРГО" (подробнее) Р.Р.Насифуллин (подробнее) САУ "Континент" (СРО) (подробнее) СРО "Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) УФНС по Самарской обл (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А55-29378/2015 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № А55-29378/2015 |