Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А56-1375/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1375/2019
17 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9258/2019) ООО «Мегапак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019г. (в виде резолютивной части) по делу № А56-1375/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ООО «ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ «НЕВСКАЯ»

к ООО «Мегапак»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ «НЕВСКАЯ» (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапак» о взыскании на основании договора № С161025 от 25.10.2016г. – 1 647 986 руб. 86 коп. долга, 281 198 руб. 57 коп. пеней.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.03.2019г., исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание, что в нарушение статьи 125 АПК РФ Фабрика не направила ответчику копию иска, а в ознакомлении с делом судом отказано, чем нарушены его права.

Указывает на наличие встречных требований, ссылаясь на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженности в размере 1 633 540 руб. 44 коп.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Фабрика ссылалась на то, что между Фабрикой (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор № С161025 от 25.10.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства продать в собственность товар ответчику, а Ответчик как покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора товар поставляется еженедельно партиями в объеме и ассортименте, согласованном обеими сторонами в заказе, который ежемесячно оформляется на предстоящие 4 недели.

Оплата товара производится в последний рабочий день недели, на которой осуществлена поставка, на основании счетов, выставленных Поставщиком.

Согласно ппункту 2.5. Договора обязательства по оплате считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами к договору заключен ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 1 истец принял на себя обязательства оказать услуги по нарезке роликов и упаковке салфеток из нетканого материала ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны согласовали, что Фабрика при изготовлении продукции, использует свою этикетку, макет которой является приложением к дополнительному соглашению, все цены на готовую продукцию, указанную в основном договоре и в Дополнительном соглашении №1, корректируются в сторону увеличения из расчета 12 копеек, за каждую упаковку, в том числе НДС - 18%.

Дополнительным соглашением № 3 пункт 2.4 Договора изложен в следующей редакции: «Оплата за весь товар, поставленный в течение недели, в соответствие с Законом, товар производится в последний рабочий день недели, на которой осуществлена поставка, на основании счетов, выставленных Поставщиком». Соглашение вступает в силу с момента подписания. В отношении отгрузок, произведенных ранее 23.11.2016г., действуют условия по отсрочке оплаты, предусмотренные условиями договора.

Дополнительным соглашением № 4 изменен срок действия договора до 31.12.2018г.

Начиная с июня 2018 г. обязательства Покупателя по Договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно универсальным передаточным документам Фабрика исполнила принятые на себя обязательства по поставке, однако ответчик задолженность не оплатил.

22.06.2018г. Покупателем, на основании письма Поставщика (исх. № 3 от 20.06.2018г.) произведена оплата за электроэнергию в сумме 56 948 руб. 29 коп, которая зачтена в счет исполнения обязательств по Договору.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2018г. - 10.09.2018г. по договору от 25.10.2016 г. № С161025, который подтверждает признание ответчиком денежных обязательств по Договору в размере 1 647 986 руб. 86 коп.

В пункте 5.1. Договора стороны предусмотрели условие о договорной неустойке, согласно которому за задержку расчета по оплате товара покупатель оплачивает поставщику пени в размер 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начислив на сумму задолженности неустойку, Фабрика предъявила настоящий иск.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Однако ответчик в данном случае своим правом на предъявления встречного иска не воспользовался.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 10.01.2019 (л.д. 10).

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, не лишен возможности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Доказательств того, что ответчику было отказано в ознакомлении с материалами дела не представлено.

Ответчик 04.02.2019 представил в суд первой инстанции отзыв на иск, следовательно, знал о начавшемся процессе и мог ознакомиться с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-1375/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова