Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А51-14600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14600/2023
г. Владивосток
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 170 от 06.05.2023 сроком на один год,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 01/6494 от 15.06.2022 сроком на три года,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Администрации городского округа Большой Камень согласно которым просит урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и Администрацией городского округа Большой Камень, возникшие при заключении договора № 1/23 аренды муниципального имущества городского округа Большой Камень от 15 мая 2023 г., изложив п. 3.1 Договора в редакции истца: «За движимое имущество, указанное в п. 1.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 6800,00 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в месяц, которую Арендатор обязуется перечислять по следующим реквизитам: получатель арендной платы: УФК по Приморскому краю (Администрация городского округа Большой Камень), ИНН <***>, КПП 250301001, л/сч <***>, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000012 в банке Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 90211105074040000120.»

Исковые требования мотивированы тем, что значительное изменение арендной платы нарушает права истца и приводит к значительному росту расходов предприятия; имея разные отчеты квалифицированных оценщиков в части стоимости арендной платы, стороны не смогли самостоятельно урегулировать разногласия, возникшие при согласовании существенных условий спорного договора о передаче в аренду движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Большой Камень.

Ответчик иск оспорил, указал, что не обязан подписывать протокол разногласий в редакции истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, внес корректировки в ходатайство об уточнении исковых требований, представленное в материалы дела в бумажном виде.

С учетом обстоятельств дела, для предоставления возможности сторонам ознакомиться с материалами дела, представить дополнительные пояснения и документы, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.02.2024 в 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 231.

Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое представлено в материалы дела в бумажном виде и внес корректировки в ходатайство об уточнении исковых требований, в итоговой редакции просит:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченнойответственностью «Водоканал» и Администрацией городского округаБольшой Камень, возникшие при заключении договора арендымуниципального имущества городского округа Большой Камень (автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999; автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999), изложив п. 3.1 Договора в редакции истца: «За движимое имущество, указанное в п. 1.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 9151,00 рубль (девять тысяч сто пятьдесят один рубль 00 копеек) в месяц, которую Арендатор обязуется перечислять по следующим реквизитам: получатель арендной платы: УФК по Приморскому краю (Администрация городского округа Большой Камень), ИНН <***>, КПП 250301001, л/сч <***>, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000012 в банке Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 90211105074040000120.»

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик доводы возражений поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между Администрацией городского округа Большой Камень (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 заключен договор № 2 о передаче в аренду движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Большой Камень.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендатору от Арендодателя во временное владение и пользование имущество было передано следующее имущество (п. 1.1. Договора):

1. Автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, гос.рег.знак Т371EH/25RUS, дата регистрации 11.02.1999г.;

2. Автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, гос.рег.знак T367EH/25RUS, дата выдачи 11.02.1999г.;

3. Автомобиль грузовой (цистерна), марка ГАЗ 53, год изготовления 1992, двигатель 511000А51010621, цвет серый (светло-серый), гос.рег.знак T368EH/25RUS, дата регистрации 22.03.2006г.

Срок действия договора определен сторонами до 19 марта 2023 года (п. 1.6. Договора).

Размер арендной платы составлял 2 332,5 рублей в месяц (п. 3.1. Договора).

В течение срока действия данного договора арендатор в полном объеме надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

03.09.2023, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Водоканал» обратилось в адрес администрации городского округа с просьбой о заключении договора аренды муниципального имущества на новый срок в отношении двух единиц техники без поведения конкурса:

1. Автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, гос.рег.знак T371EH/25RUS, дата регистрации 11.02.1999г.;

2. Автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, гос.рег.знак T367EH/25RUS, дата выдачи 11.02.1999г.

В ответ на направленное обращение, 13.03.2023 Обществом был получен ответ о том, что по истечении срока действия договора аренды от 19.03.2018 № 2, после прохождения процедуры согласования, в случае принятия положительного решения, администрацией городского округа Большой Камень будет подготовлено постановление о заключении с ООО «Водоканал» договора аренды на новый срок.

09.06.2023 в адрес ООО «Водоканал» поступил проект договора, по условиям которого обществу передаются во временное владение и пользование: автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, гос.рег.знак T371EH/25RUS, дата регистрации 11.02.1999г., а также автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, гос.рег.знак T367EH/25RUS, дата выдачи 11.02.1999г. (п. 1.1. проекта договора).

Также проектом договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в размере 52000,00 рублей (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) в месяц, которую Арендатор обязуется перечислять по следующим реквизитам: получатель арендной платы: УФК по Приморскому краю (Администрация городского округа Большой Камень), ИНН <***>, КПП 250301001, л/сч <***>, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000012 в банке Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 90211105074040000120 (п. 3.1 проекта Договора).

13.06.2023 ООО «Водоканал» направило в адрес администрации запрос о предоставлении в адрес общества отчетов об оценке, которыми руководствовалась администрация при подготовке проекта договора, однако, данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Водоканал», посчитав, что размер арендной платы за те же единицы техники, которыми арендатор пользовался по ранее заключенному договору № 2, значительно увеличен, обратился в специализированную организацию - ООО «Краевой центр оценки» с просьбой о проведении расчета рыночной стоимости права аренды.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости права пользования движимым имуществом (арендной платы) № 111 от 06.07.2023 (дата проведения 24.03.2023) рыночно обоснованная величина арендной платы, по мнению оценщиков, составляет округленно 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в месяц.

На основании представленного отчета ООО «Водоканал» 07.07.2023 направило в адрес администрации городского округа подписанный с протоколом разногласий договор аренды № 1/ 23 от 15.05.2023; в протоколе разногласий ООО «Водоканал» предлагало п. 3.1. договора изложить в следующей редакции: «За движимое имущество, указанное в п. 1.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 6800,00 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек) в месяц, которую Арендатор обязуется перечислять по следующим реквизитам: получатель арендной платы: УФК по Приморскому краю (Администрация городского округа Большой Камень), ИНН <***>, КПП 250301001, л/сч <***>, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000012 в банке Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 90211105074040000120.»

24.07.2023 в адрес Арендатора поступило уведомление от Арендодателя, из которого следует, что предложение ООО «Водоканал» о рассмотрении протокола разногласий к договору № 1/23 аренды муниципального имущества городского округа Большой Камень от 15 мая 2023г. рассмотрено и не может быть удовлетворено в связи с тем, что рыночная стоимость права пользования на условиях аренды определена на основании оценки, проведенной квалифицированным оценщиков в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Таким образом, имея разные отчеты квалифицированных оценщиков, стороны не смогли самостоятельно урегулировать разногласия, возникшие при согласовании существенных условия договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего иска, вытекают из условий договора аренды имущества, объектом правоотношений является муниципальное движимое имущество (автомобили грузовые).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку имущество, являющееся предметом договора аренды, исследуемого в рамках настоящего спора, является муниципальным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды (пункт 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Срок действия договора от 19.03.2018 определен сторонами с 19 марта 2018 года до 19 марта 2023 года (п. 1.6 договора).

03.09.2023, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Водоканал» обратилось в адрес администрации городского округа с просьбой о заключении договора аренды муниципального имущества на новый срок в отношении двух спорных единиц техники без поведения конкурса.

Ответчиком в доказательство актуальных условий по размеру арендной платы представлены отчеты ООО «Результат» № 136/03-23 и № 137/03-23 об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в виде ежемесячной платы в отношении т/с ГАЗ 5201 гос.рег. знак <***> 25RUS и т/с ЗИЛ 130 гос.рег. знак <***> соответственно; рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 24.03.2023 составляет округленно 28 000 рублей в отношении т/с ГАЗ 5201 и 24 000 рублей для т/с ЗИЛ 130.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости права пользования движимым имуществом (арендной платы) № 111 от 06.07.2023 (дата проведения 24.03.2023) рыночно обоснованная величина арендной платы, по мнению оценщиков, составляет округленно 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в месяц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил следующее.

По существу между сторонами возник спор по размеру ежемесячной арендной платы за право пользования спорным муниципальным имуществом.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст.ст. 82 - 87 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, проведение экспертизы в данном споре, является необходимым условием вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В связи с чем, определением арбитражного суда от 19.10.2023 по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» (690106, <...>, БЦ «Капитал», 2-й этаж, офис 205) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночно обоснованную величину ежемесячной арендной платы за право пользования следующим муниципальным имуществом по состоянию на 20.03.2023:

- автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999;

- автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999.

Как следует из заключения эксперта № 093-С/2023 от 01.12.2023 рыночно обоснованная величина ежемесячной арендной платы за право пользования следующим транспортным средством – автотранспортное средство ЗИЛ 130 (цистерна), год выпуска 1987, государственный регистрационный знак <***> 25RUS, составляет на дату оценки 20.03.2023: 7 732 руб./мес.; рыночно обоснованная величина ежемесячной арендной платы за право пользования следующим транспортным средством – автотранспортное средство ГАЗ 5201 (фургон), год выпуска 1990, государственный регистрационный знак <***> 25RUS, составляет на дату оценки 20.03.2023: 1 419 руб./мес.

Заключение эксперта является окончательным и обязательным для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам эксперта указанной экспертной организации у суда не имеется, заключение является полным и ясным, с подробным описанием проведенных исследований содержит точные выводы по поставленным вопросам; судебный эксперт, в отличие от специалистов-оценщиков, на чьи заключения (отчеты) ссылались стороны при досудебном порядке урегулирования спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами; по форме и содержанию экспертное заключение соответствует всем требованиям, установленным ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в уточненной истцом редакции, как законные и обоснованные, с учетом определения судебным экспертом согласно экспертизе № 093-С/2023 от 01.12.2023 рыночно обоснованной величины ежемесячной арендной платы за право пользования спорными транспортными средствами (движимое имущество), а именно в размере 9151,00 рубль (девять тысяч сто пятьдесят один рубль 00 копеек) в месяц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 6-КГ22-1-К2).

Из материалов дела не усматривается нарушение прав истца со стороны ответчика, так как ответчик не был обязан подписывать протокол разногласий в редакции истца.

Экспертиза по делу проводилась по ходатайству истца.

Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на иск, а получением надлежащих доказательств рыночно обоснованной величины ежемесячной арендной платы за право пользования спорными транспортными средствами по спорному договору.

В связи с этим судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы сторон арбитражный суд учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченнойответственностью «Водоканал» и Администрацией городского округаБольшой Камень, возникшие при заключении договора арендымуниципального имущества городского округа Большой Камень (автомобиль грузовой (фургон), марка ГАЗ 5201, год изготовления 1990, двигатель 045620, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999; автомобиль грузовой (цистерна), марка ЗИЛ 130, год изготовления 1987, двигатель 84562, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 11.02.1999), изложив п. 3.1 Договора в редакции истца: «За движимое имущество, указанное в п. 1.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 9151,00 рубль (девять тысяч сто пятьдесят один рубль 00 копеек) в месяц, которую Арендатор обязуется перечислять по следующим реквизитам: получатель арендной платы: УФК по Приморскому краю (Администрация городского округа Большой Камень), ИНН <***>, КПП 250301001, л/сч <***>, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000012 в банке Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 90211105074040000120.»

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.