Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № А40-45431/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31129/2017-ГК

Дело № А40-45431/17
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Развитие»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» апреля 2017 года, принятое судьей О.Н. Картавой (шифр судьи 3-451) по делу № А40-45431/17

по иску ООО «АтонСтрой»

к ООО «Строй Развитие»

о взыскании 4 531 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АтонСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Развитие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 531 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «28» апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Строй Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик приступил к выполнению работ, была подготовлена площадка для проведения работ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АтонСтрой» 19 августа 2016 г. заключило Договор № 11-1003СМР-97 с АО «Казметрострой» (Генподрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству инженерных коммуникаций на объекте: «Бутовская линия метрополитена ст. «Улица Старокачаловская» - ст. «Битцевский парк».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «АтонСтрой» для выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика привлекло ООО «Строй Развитие».

Истцом был подготовлен проект договора субподряда от 22 августа 2016 года № 75/16-СР. Проект договора с учетом согласованных с Генподрядчиком разногласий передан Ответчику для его подписания.

В период согласования существенных условий договора субподряда Ответчику перечислен аванс в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: от 01.12.2016 № 1133 на сумму 1 000 000,00 рублей и от 06.12.2016 № 1152 на сумму 4 000 000,00 рублей.

Между тем, договор субподряда от 22 августа 2016 года № 75/16-СР сторонами подписан не был. Подписанный договор Истцу возвращен не был. Ответчик к выполнению работ не приступил.

Таким образом, между сторонами не заключен договор в установленной законом простой письменной форме, не согласованы существенные условия договора подряда о виде работ и сроках ее выполнения.

Ответчиком работы на объекте не выполнены, результат работы (в виду его отсутствия) не сдан Истцу. Акты выполненных работ (промежуточные, окончательные) Истцу не предъявлены.

Согласно материалам дела, в адрес Ответчика 03 февраля 2017 года направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса. Претензия о возврате аванса получена Ответчиком 07 февраля 2017 года и частично удовлетворена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма 4 531 000,00 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка жалобы на том, что ответчик приступил к выполнению работ, была подготовлена площадка для проведения работ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-45431/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.И. Тетюк


Судьи Е.В. Бодрова

А.А. Комаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.