Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А08-4837/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановление

Дело № А08-257/2013
г. Воронеж
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 21.06.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2017 по делу № А08-4837/2015 (судья Ботвинников В.В.), по жалобе представителя учредителей должника ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Герцевская»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 по делу № А08-4837/2015 ООО «Агрофирма «Герцевская» признано несостоятельным (банкротом) с учетом параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Представитель учредителей должника ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Герцевская», выразившееся в неисполнении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А08-4837/2015 и невнесении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Герцевская» изменений в части уменьшения размера требований ООО «УК Регионинвест» до 59 311 734, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2017 по делу № А08-4837/2015 в удовлетворении жалобы представителя учредителей должника ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5

было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель учредителей ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя учредителей ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае представителем участников должника ФИО5 обжалуется бездействие конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Герцевская», выразившееся в невнесении в реестр требований кредиторов данных об уменьшении размера требований конкурсного кредитора ООО «УК «Регионинвест» на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-4837/2015 от 09.03.2017.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы приложил выписку из реестра требований кредиторов по состоянию на 12.04.2017, в котором требования ООО «УК «Регионинвест» (номер кредитора по реестру 34) указаны в размере 70 972 803,24 руб. без учета их уменьшения вышеназванным постановлением суда апелляционной инстанции до 59 311 734,25 руб.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, данная выписка из реестра требований кредиторов от 12.04.2017 выдавалась по запросу Черемушкинского районного суда г. Москвы в связи с рассмотрением гражданских дел № 2-2721/15 и № 2-5718/15 по заявлением ФИО6 и ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по искам АО «Газпромбанк» в подтверждение уплаты истцу задолженности за счет реализованного залогового имущества.

Копии запроса суда и сопроводительного письма конкурсного управляющего исх. № 521 от 12.04.2017 приобщены к материалам дела.

Из этого следует, что выписка из реестра требований кредиторов от 12.04.2017 в числе иных документов представлялась в Черемушкинский районный суд для целей установления размера погашения требований правопреемника АО «Газпромбанк» - ООО «Веронези Рус», а не в целях отражения требований ООО «УК «Регионинвест».

Вместе с тем, суд установил, что после вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 09.03.2017, а именно 24.04.2017, состоялось собрание кредиторов ООО «Агрофирма «Герцевская», при проведении которого для целей голосования учитывался размер требований ООО «УК «Регининвест» в сумме 59 311 734,25 руб.

Таким образом, представление Черемушкинскому районному суду г. Москвы выписки из реестра требований кредиторов от 12.04.2017 не создало для ООО «УК «Регионинвест» безосновательных преимуществ по сравнению с другими кредиторами, не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Агрофирма «Герцевская», а также участников должника, чьи интересы представляет заявитель жалобы.

Кроме того, установлено, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу №А08-4837/2015, на которое ссылается заявитель жалобы, было отменено и оставлено в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2016, в связи с чем, на данный момент размер требований ООО «УК Регионинвест» вновь составляет 70 972 803, 24 руб. задолженности.

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области обоснованно отказал в удовлетворении жалобы представителя учредителей должника ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя учредителей ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2017 по делу № А08-4837/2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2017 по делу № А08-4837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Агрофирма «Герцевская» ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова


ФИО1