Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А59-1879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5098/2022
11 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Палтусы Востока»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2021;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палтусы Востока»

на решение от 14.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А59-1879/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палтусы Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Палтусы Востока» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление) от 10.12.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 490 000 рублей.


Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, постановление управления от 10.12.2021 по делу № 189707239160210010754 изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 490 000 рублей. Суд определил считать общество привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 245 000 рублей


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.


В обоснование жалобы приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами судов об отсутствии нарушения прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечении его гарантий на защиту вследствие надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Заявитель кассационной жалобы указывает, что управлением не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не получило извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что на дату вынесения постановления (10.12.2021) у управления отсутствовали сведения о статусе почтового уведомления, поскольку последнее возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 08.01.2022. Считает необоснованным направление уведомления о дате и времени рассмотрения административного дела на электронную почту nikolaenko_pavel@mail.ru, а также номер телефона <***>, поскольку согласие на уведомление таким способом общество не давало. Обращает внимание суда, что телеграмма, направленная обществу по адресу: <...> была возвращена управлению с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет», при этом указанное извещение получено управлением 17.12.2021. Указывает, что направленная обществу 06.12.2021 в 12 часов 32 минуты на номер 8 (4242) 300 375 телефонограмма не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку в ней указана иная дата рассмотрения дела – 15.12.2021, а номер телефона не является контактным номером общества.


В направленном суду округа отзыве управление против доводов кассационной жалобы возражало.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.


Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Как установлено судами, в результате рассмотрения сообщения (ориентировки) о нарушении законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации управление установило, что 15.10.2021 в 13 часов 40 минут судно РС «Мыс Урумпет», владельцем которого является общество, в географических координатах 52°55.6'' северной широты, 143°38.9'' восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации. При этом указанные географические координаты отсутствовали в уведомлении, поданном капитаном судна при убытии из порта Москальво. Информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы на море в адрес управления от капитана судна либо судовладельца не поступала.


Усмотрев нарушение обществом режима Государственной границы Российской Федерации, должностное лицо управления составило 03.12.2021 в отношении общества протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.


По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 10.12.2021 по делу № 189707239160210010754, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 490 000 рублей.


Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.


Суды первой и апелляционной инстанций, признавая наличие совокупности признаков состава совершенного обществом правонарушения, в том числе его вины, исходили из обстоятельств настоящего дела, в результате оценки которых пришли к выводу о том, что несоблюдение требований установленного законодательством порядка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации подтверждено соответствующими доказательствами.


Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили.


Суды проверили порядок и сроки привлечения к административной ответственности и пришли к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует установленным требованиям.


Проверив размер назначенного административного наказания, суды сочли возможным, исходя из фактических обстоятельств дела, применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 245 000 рублей.


При этом суды исходили из следующего.


Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.


В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе» (далее Закон о государственной границе) в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.


Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о государственной границе).


Частью 4 статьи 9.1 Закона о государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).


Правила № 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1).


Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).


Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).


Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.


При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил № 341).


Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. При этом об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, незамедлительно информируется пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).


При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).


Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения.


Деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицировано по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства.


Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено, что позволило судам прийти к выводам о правомерном привлечении общества к административной ответственности. Относительно указанных выводов судов доводов в кассационной жалобе не приведено.


Рассмотрев доводы кассационной жалобы, по существу сведенные к нарушению установленных процедурных требований при производстве по делу об административном правонарушении ввиду ненадлежащего, по мнению общества, уведомления его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд округа признал их несостоятельными.


В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


Приведенные положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.


В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.


Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.


В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).


Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.


Статьей 25.14 КоАП РФ определен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.


Из положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос №8, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 (вопрос № 18)).


При рассмотрении настоящего дела суды установили, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, о времени и месте составления в отношении общества протокола, назначенном на 03.12.2021 в 15 часов 00 минут Сахалинского времени в помещении отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове управления по адресу: <...>, получено законным представителем общества в лице его директора ФИО2 17.11.2021.


Указанное установленное фактическое обстоятельство свидетельствует о том, что общество было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, знало о возбуждении в отношении него административного производства, имело возможность реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что означает, что административным органом должны быть предприняты необходимые и достаточные для этого меры.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункты 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как установили суды, и подтверждается материалами дела, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2021, - 693012, <...>) (трек-номер №69402060082157, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 08.12.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения, 08.01.2022 - возврат отправителю за истечением срока хранения, 10.01.2022 – вручение отправителю почтальоном), а также по фактическому адресу местонахождения - 693012, <...> (трек-номер №69402060082164, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 10.01.2022 зафиксирован возврат отправителю за истечением срока хранения, 11.01.2022 – вручение отправителю почтальоном).

В целях извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела должностные лица управления произвели выезд по юридическому и фактическому адресам общества, в результате которого установили, что по юридическому адресу организация не находится, по фактическому адресу, где располагается общество, охрана не пропускает должностных лиц управления на территорию, поскольку законный представитель общества отдал распоряжение никого из должностных лиц управления не пропускать (справка от 06.12.2021).

06.12.2021 соответствующее уведомление направлено на электронную почту директора общества nikolaenko_pavel@mail.ru, а также посредством мессенджера «WhatsApp» на номер телефона <***>; файл с уведомлением (извещением) доставлен директору общества 06.12.2021 в 17 часов 20 минут, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом.

Управление 08.12.2021 направило телеграмму обществу по адресу: 693012, <...>, которая возвращена оператором телеграфной связи с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет».

В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая передана 06.12.2021 в 12 часов 32 минуты сотруднику отдела кадров общества посредством телефонной связи на номер 8 (4242) 300-375. Указанный номер телефона указан самим обществом в имеющихся в материалах дела документах. При этом суды отметили, что указанная в тексте телефонограммы дата рассмотрения дела – 15.12.2021 является опечаткой, из приложенной к телефонограмме аудиозаписи следует, что управление уведомило общество о рассмотрении административного дела, назначенном на 10.12.2021.

Совокупность установленных судами обстоятельств, исследование и оценка представленных в материалах дела доказательств позволили прийти к выводу о том, что управление предприняло необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.


Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет организация, поскольку она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).


Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).


При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций не выявили обстоятельств ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, не усмотрели существенных нарушений процедурных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении общества к административной ответственности.


Общество фактически знало об административном производстве, ему в полном объеме было предоставлено право на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, право представлять доказательства, заявлять возражения, ходатайства.


Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции связаны с проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).


Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.


Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.


Судом кассационной инстанции не установлено безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А59-1879/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи И.М. Луговая


Л.М. Черняк