Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-76089/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76089/23-15-622
30 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащении и неустойки по договору строительного субподряда №Р-1002/21/НЗ от 10.02.2021

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №СКП/20221230-11 от 30.12.2022 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного субподряда №Р-1002/21/НЗ от 10.02.2021г. в размере 475 326,19 руб., неустойки за период с 16.04.2021 по 15.03.2023 в размере 1 657 544 руб., судебных расходов 757,61 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Перспектива» (Подрядчик) и ООО «Альянс» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 10.02.2021 № Р-1002/21 /НЗ (далее - Договор) по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке подвала (шпатлевка стен, покраска потолка) на Объекте: Жилой 17-этажный дом секционного типа (корпус № IV.01 А) 4-го этапа 1-й очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград» расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> в сроки и в объеме, предусмотренные Договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором цену (п. 1.1. Договора).

Между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работ на общую сумму 2 371 308,19 руб., в т.ч. НДС 20%, из которых по Договору в размере 1 065 381,00 руб., в т.ч. НДС 20%. и по дополнительным соглашениям, в т.ч. согласованиям, на сумму 1 305 927,19 руб. Также ООО СК «Перспектива» оказаны услуги генподрядчика на сумму 24 928,00 руб., в т.ч НДС 20%.

Обязательства ООО «Альянс» по выполнению работ исполнены частично на сумму 1 920 910,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 01.03.2021 № 1 на сумму 407 400,00 руб., в т.ч. НДС 20%, от 05.04.2021 № 2 на сумму 721 860,00 руб., в т.ч. НДС 20% (фактически приняты 16.07.2021), от 28.05.2021 № 3 на сумму 791 650,00 руб., в т.ч. НДС 20% (фактически приняты 16.07.2021).

При этом ООО СК «Перспектива» были исполнены обязательства по оплате работ, в том числе по авансированию, на общую сумму 2 371 308,19 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2021 №1014, от 25.03.2021 № 1448, от 16.04.2021 № 2359, от 21.04.2021 № 2480, от 04.05.2021 № 2777, от 27.05.2021 № 3335, от 15.07.2021 № 4449, от 29.07.2021 №4767, от 23.11.2021 №7999.

Сумма неисполненных ООО «Альянс» обязательств (неотработанного аванса) по договору составляет 475 326,19 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с указанным Договором и дополнительным соглашением №1 от 11.03.2021, Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы в срок до 15.03.2021 (п. 5.1. Договора) и в срок до 16.04.2021 (п.2 Соглашения).

Ответчик не выполнил работы по Договору в срок до 15.03.2021 (п. 5.1. Договора) и в срок до 16.04.2021 (п.2 Соглашения).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 11.3. Договора ООО СК «Перспектива» в одностороннем порядке от Договора отказалось, направив 20.01.2023 соответствующее уведомление и требование о возврате неосвоенного аванса, что допускается названными условиями Договора.

Следовательно, Договор был расторгнут с 27.02.2023, поскольку именно 27.02.2023 направленное истцом уведомление по независящим от истца причинам было возвращено АО «Почта России» в ввиду бездействия ответчика, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма долга 475 326,19 руб., перечисленная в качестве аванса ООО СК «Перспектива», представляет собою неосновательное обогащение ООО "Альянс" и подлежит возврату.

Согласно п. 9.4. за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки. Стоимость работ по Договору с учетом дополнительных соглашений составляет 2 371 308,19 руб., в т.ч. НДС 20%.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



2 371 308,19

16.04.2021

15.03.2023

699

2 371 308,19 x 699 x 0.1%

1 657 544,42 р.





Итого:

1 657 544,42 руб.

Сумма основного долга: 2 371 308,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 657 544,42 руб.

20.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 Исх.№ 202301-37 с уведомлением о расторжении договора и взыскании денежных средств. Претензия (требования) ответчиком не получена в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, что установлено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938279003446.

Однако, 20.01.2023 указанная претензия с требованиями была направлена также в электронной форме на адрес электронной почты ответчика по Договору и получена ответчиком соответственно 20.01.2023, что подтверждается электронной перепиской сторон (прилагается).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом, истец в качестве авансового платежа для выполнения ответчиком работ перечислил денежные средства в размере 475 326,19 руб., однако ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, перечисленный аванс не отработал и истцу не возвратил, в связи с чем последний в одностороннем порядке расторг договор.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 475 326,19 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.04.2021 по 15.03.2023 в размере 1 657 544 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.4. за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Как установлено судом и указывает сам истец в исковом заявлении спорный договор считается расторгнутым с 27.02.2023, поскольку именно 27.02.2023 направленное истцом уведомление по независящим от истца причинам было возвращено АО «Почта России» в ввиду бездействия ответчика, выразившееся в неполучении почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения. Однако истец производит расчет неустойки по 15.03.2023г., что является неправомерным, поскольку договор перестал действовать 27.02.2023г., в связи с чем верной датой окончания начисления неустойки является 27.02.2023, то есть дата прекращения действия договора.

Кроме того, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 1 188 025,39 руб. по указанным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" неосновательное обогащение в размере 475 326,19 руб., неустойку в размере 1 188 025,39 руб., судебные расходы в размере 757,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 634 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников