Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А57-24394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24394/2023
02 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области


заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ПАО «Саратовэнерго»


об оспаривании постановления №872-90-Ю от 01.08.2023


при участии:

ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2 по доверенности,

Ростехнадзор – ФИО3 по доверенности,

Администрация – глава ФИО4, паспорт,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 872-90-Ю от 01.08.2023г.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованные лица требования оспорили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ПАО «Саратовэнерго» от 29.07.2023 г. № СЭ/03/02/01/17 (вх. № 302/6832 от 29.07.2023 г.) «о привлечении Администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области (Далее – Администрация Дьяковского МО ФИО5 СО) к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные «27» июня 2023 г. по адресу: 413261, <...>, в области: установленного законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, допущенные юридическим лицом Администрацией Дьяковского МО ФИО5 СО, а именно:

- Администрация Дьяковского МО ФИО5 СО зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Дьяковского МО ФИО5 СО (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01 января 2021г. № 64090150000956 «о передаче через присоединенную сеть электрической энергии (мощности)».

По состоянию на 24 апреля 2023 г. у Администрации Дьяковского МО ФИО5 СО сформировалась задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электрическую энергию, в том числе за период:

• январь 2023 г. – 7 564 рубля 51 копейка (счет-фактура № 23010313/64090150000956 от 31.01.2023 г.);

• февраль 2023 г. – 4 328 рублей 45 копеек (счет-фактура № 23030715/64090150000956 от 28.02.2023 г.);

• март 2023 г. – 5 090 рублей 99 копеек (счет-фактура № 23051591/64090150000956 от 31.03.2023 г.), в общей сумме 16 983 рублей 95 копеек.

Факт наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком подтверждается копиями счетов-фактур №№ 23010313/64090150000956 от 31.01.2023 г., 23030715/64090150000956 от 28.02.2023 г., 23051591/64090150000956 от 31.03.2023 г., актом сверки расчетов № 6423079928 от 31.03.2023 г., решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-4641/2023 от 04.04.2023г.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии» в адрес Администрации Дьяковского МО ФИО5 СО направлено уведомление № 12 от 24.04.2023г. «о необходимости погасить сложившуюся задолженность, либо ввести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), а так же независимо от выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления в течении трех дней после получения уведомления предоставить ПАО «Саратовэнерго», утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а так же в течении двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и после выполнения этих мероприятий направить уведомление о готовности к ведению полного ограничения режима потребления».

Данное уведомление получено Администрацией Дьяковского МО ФИО5 СО 24 апреля 2023 г., о чем имеется отметка на документе. Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства. Уведомление оставлено без исполнения.

В связи с чем, ПАО «Саратовэнерго» 29.06.2023 г., направило в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Далее – административный орган) заявление № СЭ/03/02/01/17 от 29.07.2023г. «о привлечении Администрации Дьяковского МО ФИО5 СО к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения предоставленных ПАО «Саратовэнерго» документов, установлено, что предприятием не выполнены мероприятия, установленные законодательством об электроэнергетике, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Административным органом установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Администрация Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, 413261, <...>, ОГРН: <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав в т.ч. на чрезмерный размер наложенного административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 3 статьи 9.22КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно преамбуле вышеуказанного постановления оно было принято в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, является нарушением законодательства об электроэнергетике, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не усмотрено.

Санкция части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягощающими обстоятельствами является привлечение ранее Администрации Дьяковского МО ФИО5 СО к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС ФИО6 № 982-70-Ю от 09.06.2023 г. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение. Нарушение является повторным.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа в два раза до 50 000 рублей. В остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 01.08.2023г. № 872-90-Ю изменить в части назначенной санкции, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева