Решение от 22 января 2019 г. по делу № А25-2632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2632/2018
22 января 2019 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оптомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 399782, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Интернациональная, д. 123)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Оптомед" (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018 в сумме 175 777 рублей 95 копеек, по государственному контракту № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018 в сумме 265 182 рубля 55 копеек, а также неустойки за период с 28.02.2018 по 24.10.2018 в сумме 16 646 рублей 48 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга. А также взыскать 39 000 рублей судебных расходов на оплату юридической помощи (услуг представителя).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда поступило заявление от истца об уточнении размера исковых требований в порядке 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018 в сумме 125 777 рублей 95 копеек, по государственному контракту № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018 в сумме 265 182 рубля 55 копеек, а также неустойки за период с 28.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 19 084 рубля 76 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскать 39 000 рублей судебных расходов на оплату юридической помощи (услуг представителя).

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется отзыв от ответчика, в котором он признал наличие задолженности в сумме 390 960 рублей. Кроме того, просит снизить размер государственной пошлины, а также размер судебных расходов на оплату юридической помощи (услуг представителя).

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключены контракты № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018, № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018.

По настоящим контрактам поставщик обязуется поставить «Шприцы медицинские на 1 квартал 2018» и «Шприцы медицинские на 2018 г.», в соответствии с качественными и количественными характеристиками, согласно спецификации (приложению № 1), подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (п. 1.1 контрактов).

Сроки поставки: поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с даты заключения контракта по 31.03.2018 и по 30.06.2018, по адресу и по заявкам в письменной или электронной форме от заказчика в течение пяти дней (п. 3.2 контрактов).

Цена контракта № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018, согласно п. 6.1. контракта, составляет 175 777 рублей 95 копеек.

Цена контракта № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018, согласно п. 6.1. контракта, составляет 265 182 рубля 55 копеек.

По смыслу п. 6.3 контрактов, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства выполнил, поставил товар на общую сумму 107 200 рублей (с учетом частичного погашения).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 146-ю от 02.10.2018 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 390 961 рубль 50 копеек.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 28.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 19 084 рубля 76 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.3 контрактов).

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет пени за период с 28.02.2018 по 14.12.2018 на сумму 19 084 рубля 76 копеек, суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно определен начальный период исчисления неустойки по товарной накладной № 6253 от 29.01.2018. С учетом п. 6.3 контракта период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанной товарной накладной – 01.03.2018. Судом составлен свой расчет пени за период с 01.03.2018 по 14.12.2018. При этом сумма пени, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма пени согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы пени, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 390 961 рубль 50 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 15.12.2018 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптомед» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 03.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" о взыскании задолженности и неустойки по контрактам № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018 и № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018.

В силу п. 5 договора, цена контракта составляет 39 000 рублей.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ООО «Оптомед» оказанные юридические услуги оплатило, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 311 от 24.10.2018.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверен объем и содержание фактически оказанных истцу юридических услуг. Согласно имеющимся документам, представителем изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, а также уточнений к исковому заявлению.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления и уточнений в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 152 рубля, что подтверждается платежным поручением № 433 от 19.10.2018.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Однако принимая во внимание социально значимые функции, выполняемые ответчиком, а также, что он финансируется из бюджета, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований о взыскании: задолженность по государственному контракту № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018 в сумме 125 777 рублей 95 копеек; по государственному контракту № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018 в сумме 265 182 рубля 55 копеек; неустойки за период с 28.02.2018 по 14.12.2018 в сумме 19 084 рубля 76 копеек.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптомед" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 417 045 рублей 26 копеек, из которых:

- 125 777 рублей 95 копеек – задолженность по государственному контракту № 0379300024217000428-0157554-01 от 29.01.2018;

- 265 182 рубля 55 копеек - задолженность по государственному контракту № 0379300024218000047-0157554-01 от 18.04.2018;

- 19 084 рубля 76 копеек – неустойка (пеня) за период с 01.03.2018 по 14.12.2018;

- 5 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя);

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 433 от 19.10.2018.

4. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга – 390 960 рублей 50 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 15.12.2018 по день фактической уплаты долга включительно.

5. В остальной части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) обществу с ограниченной ответственностью "Оптомед" отказать.

6. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оптомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 152 рубля, уплаченной по платёжному поручению № 433 от 19.10.2018.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).




Судья Д.В. Миллер