Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А12-28355/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28355/2022
г. Саратов
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-28355/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», Волгоград (400062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (141190, Московская обл., г. Фрязино, Восточная заводская промышленная территория, д. 4А, корп. 2, эт/пом 2/204, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (109012, г. Москва, Славянская Площадь, д. 4, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Евротекс» (121552, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Ярцевская, д. 34, к. 1, эт/пом/к/оф 2/i/8/247, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МедПроект» (129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения (протокола) комиссии по осуществлению закупок,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель заявитель) с заявлением о признании незаконным отклонения комиссией государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (далее – ГБУЗ «ВОККЦ», учреждение, заказчик) по осуществлению закупок заявки ИП ФИО1 на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) комиссией по осуществлению закупок, оформленное протоколом от 14.10.2022 подведения итогов электронного аукциона.

Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, а именно, уполномоченного представителя производителя (изготовителя) спорного медицинского изделия общества с ограниченной ответственностью «МедПроект» (далее – ООО «МедПроект»).

Определением от 13 февраля 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению искового заявления ИП ФИО1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «МедПроект».

ООО «МедПроект» представило отзыв на заявление ИП ФИО1 в порядке 131 АПК РФ, согласно которому поддерживает требования предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0129200005322002401) на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (т.1 л.д.23-25).

ИП ФИО1 подала заявку на участие в данном аукционе и предложила к поставке систему ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы «CHISON» с принадлежностями, производства «ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд.», Китай, (регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119), в том числе со следующими характеристиками:

- фазированный секторный датчик:

нижняя граница диапазона частот – 1 МГц;

линейный размер рабочей поверхности апертуры– 24 мм;

- фазированный датчик для педиатрии:

линейный размер рабочей поверхности апертуры – 12 мм.

Согласно протоколу от 14.10.2022 № 0129200005322002401-1-1 подведения итогов электронного аукциона заявка ИП ФИО1 (идентификационный номер 3) отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в заявке ИП ФИО1 на участие в закупке содержится недостоверная информация, а именно: указанные в заявке участника закупки характеристики в пункте 4.3.1 (нижняя граница диапазона частот и линейный размер рабочей поверхности апертуры фазированного секторного датчика) и в пункте 4.3.2 (линейный размер рабочей поверхности апертуры фазированного датчика для педиатрии) отличаются от характеристик, указанных в инструкции по эксплуатации на аппарат «CHISON» (регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119), размещённой на сайте Росздравнадзора (т.1 л.д.19-21).

Считая необоснованными выводы комиссии о выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке ИП ФИО1 на участие в закупке, предприниматель оспорила отклонение её заявки в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в электронном виде описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учётом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт «а»);

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (подпункт «в»).

Заявка на участие в закупке состоит из трёх частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в своей заявке предлагала к поставке систему ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы «с принадлежностями CHISON» (регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119), страна происхождения Китайская народная Республика.

Руководство по эксплуатации к системе ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы с принадлежностями CHISON» (регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119), страна происхождения Китайская народная Республика, размещено на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch.

Характеристики фазированных датчиков проверялись комиссией путём сравнения данных заявки ИП ФИО1 и Приложения С вышеуказанного руководства, где указаны: модель датчика D3P64L (1.5-5.3МНГц/30мм) фазированный; модель датчика D6P64L (2,8-8,0 МГц/15мм) фазированный.

Основанием для отклонения заявки ИП ФИО1 послужил вывод аукционной комиссии о содержании в данной заявке недостоверной информации по характеристикам предлагаемого товара, указанным в пункте 4.3.1 (нижняя граница диапазона частот и линейный размер рабочей поверхности апертуры фазированного секторного датчика) и в пункте 4.3.2 (линейный размер рабочей поверхности апертуры фазированного датчика для педиатрии), поскольку указанные в заявке характеристики отличаются от характеристик, указанных в инструкции по эксплуатации на аппарат «CHISON» (регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119), размещённой на сайте Росздравнадзора (т.1 л.д.19-21).

Приказом Росстандарта от 10.07.2014 № 783-ст введён в действие «ГОСТ IEC 61157-2013. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Изделия медицинские электрические. Приборы ультразвуковые диагностические. Требования к представлению параметров акустического выхода в технической документации» (далее – ГОСТ IEC 61157-2013), который распространяется на медицинские ультразвуковые диагностические приборы и устанавливает, в том числе перечень метрологических прослеживаемых акустических параметров, характеризующих ультразвуковое излучение данных приборов.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ IEC 61157-2013:

- акустическая частота (частота акустического воздействия), Гц (acoustic frequency, acoustic-working frequency): Частота акустического сигнала, определяемая по сигналу с гидрофона, установленного в точке акустического поля, соответствующей максимальному (во времени и в пространстве) значению акустического давления (пункт 3.4);

- внешняя апертура преобразователя (external transducer aperture): Часть поверхности одноэлементного датчика или группы элементов многоэлементного датчика, которая излучает ультразвук в среду распространения (пункт 3.12);

- рабочая поверхность датчика (transducer output face): Внешняя поверхность датчика, находящаяся в непосредственном контакте с телом пациента или в контакте с ним через воду или ультразвуковой гель (пункт 3.34).


Параметры

Описание объекта закупки в извещении

Заявка

ИП ФИО1

по аппарату «CHISON»

Руководство по эксплуатации аппарата «CHISON» (с сайта Росздравнадзора)

4.3.1 Фазированный секторный датчик:


нижняя граница диапазона частот




не более 2 МГц




1 МГц


Датчик D3P64L


1,0-5,3 МГц/30мм

(стр.53 Руководства, т.1 л.д.26)


1,5-5,3 МГц/30мм

(стр.199 Руководства, т.1 л.д.27)

линейный размер рабочей поверхности апертуры

не более 25 мм

24 мм

30 мм

при этом габаритные размеры 24*18 (стр.32 Руководства, т.1 л.д.87)

4.3.2 Фазированный датчик для педиатрии:


линейный размер рабочей поверхности апертуры




не более 24 мм



12 мм

15 мм

датчик D6P64L

2,0-8,0 МГц/15мм

(стр.53 Руководства, т.1 л.д.53)


при этом габаритные размеры 12,1*11,6 (стр.32 Руководства, т.1 л.д.87)


В связи с наличием ряда противоречий в характеристиках, обнаруженных в Руководстве по эксплуатации на аппарат «CHISON», ГБУЗ «ВОККЦ» обратилось за разъяснениями в Росздравнадзор.

Письмом от 27.01.2023 № 10-4043/23 Росздравнадзор сообщил, что техническими испытаниями подтверждены данные, содержащиеся в таблицах акустической мощности для датчика модели D3P64L, и подтверждена его частота 1,5-5,3 МГц (т.1 л.д.110-111).

Аналогичная информация изложена в письме ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 20.02.2023 № 07-1688/23 (электронные материалы дела, приложение к возражениям ГБУЗ «ВОККЦ» от 29.03.2023).

На момент размещения извещения и проведения самой закупки у производителя аппарат «CHISON» отсутствовал уполномоченный представитель в Российской Федерации, который мог дать пояснения относительно спорных технических характеристик данного аппарата.

Учитывая изложенное, указанные в заявке ИП ФИО1 спорные характеристики датчиков являются недостоверной информацией, которая не соответствует сведениям, указанным в Руководстве по эксплуатации аппарата «CHISON», а также не соответствует требованиям заказчика, отражённым в описании объекта закупки.

Анализ имеющейся в регистрационном досье технической документации был осуществлён заказчиком в рамках реализации им своих полномочий в части проведения проверки достоверности сведений о характеристиках предлагаемого участниками закупки к поставке товара.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Курской области», эксперту ФИО2.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 08.08.2023 № 0650600276, в соответствии с которым фактические размеры исследованных экспертом датчиков соответствуют характеристикам, указанным ИП ФИО1 в своей заявке (т.2 л.д.81-91).

Между тем, выводы эксперта не опровергают несоответствие указанной предпринимателем информации в своей заявке сведениям, содержащимся в Руководстве по эксплуатации аппарата «CHISON».

При принятии решения об отклонении заявки ИП ФИО1 у заказчика не было оснований сомневаться в достоверности размещённых сведений в реестре медицинских изделий, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнителей власти. На момент принятия решения об отклонении заявки, заказчик располагал доказательствами недостоверности представленных сведений (сведения из государственного реестра медицинских изделий).

Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации либо несовпадение (неполное совпадение) приведённого в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствует о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика и предмету закупки.

Судом учтено, что письмом от 19.05.2023 № 01и-399/23 Росздравнадзор сообщил о выявлении в обращении недоброкачественного медицинского изделия «Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON. Модель QBit-12», серийный номер 122050365, производства «Чиссон Медикал Имиджинг Ко., Лтд.,», Китай, регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119, срок действия не ограничен, и представляющего угрозу причинения вреда здоровью граждан (электронные материалы дела, приложение к ходатайству ГБУЗ «ВОККЦ» о приобщении от 01.06.2023).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что победителем спорной закупки определено общество с ограниченной ответственностью «Евротекс» (далее – ООО «Евротекс»), с которым 27 октября 2022 года был заключён контракт № 747/261ЭА/22 на поставку системы ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы (т.1 л.д.45-65). Данный контракт уже исполнен ООО «Евротекс» (т.1 л.д.66-71), что также отражено в ЕИС «Закупки».

В настоящем случае признание необоснованным отклонения заявки ИП ФИО1 не восстановит нарушенные права предпринимателя.

Учитывая изложенное, заявленные ИП ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на заявителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления ИП ФИО1 по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года по делу № А12-28355/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.А. Акимова



Судьи В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная