Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-13204/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13204/2019
26 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 28.06.2019 № 10-81/2019,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 года, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Юграгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 10-81/2019 о привлечении к административной ответственности.

Требование мотивировано истечением сроков давности по нарушениям, имевшим место в 2016-2017 годах, малозначительностью правонарушения в 2018 году и несоразмерностью штрафа последствиям правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решения законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Общество является владельцем лицензии ХМН 01389 ОЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча ОПИ (песок) «Месторождение песка № 3», сроком действия до 23.02.2026.

Согласно информации, представленной в адрес административного органа из Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО УК «Юграгидрострой» в 2016-2018 годах допустило отклонение объема добытого полезного ископаемого от проектного показателя, что является нарушением условий лицензии.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2019 № 10-81/2019.

Постановлением от 28.06.2019 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Названное постановление оспорено ООО УК «Юграгидрострой» в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Федеральным законом от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 «О недрах» № 2395-1 (далее Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. На основании статьи 12 Закона РФ «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ. Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктами 6.1, 6.2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии) предусмотрено, что согласованный уровень добычи ОПИ на участке недр местного значения определяется техническим проектом разработки месторождения. При этом допускается отклонение фактической добычи от проектной до 50 процентов.

Согласно отчетов общества об объемах добычи ОПИ в 2016-2017 добыча ОПИ не велась, в 2018 году добыто 23 642 куб.м., что является отклонением от проектной добычи более, чем на 50 процентов.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявляя доводы о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые по своей природе являются непредвиденными и препятствовали предприятию исполнить предусмотренную законом обязанность в установленный срок.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности для привлечения к ответственности за правонарушения, совершенное в 2018 году, не пропущен.

Административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., который является минимальной санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и, по убеждению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин