Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-77958/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77958/2020
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

третьи лица:

1.Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург),

2.Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: Агентство – ФИО3 по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: Администрация – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о взыскании 13 201 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период декабря 2018 по октябрь 2019.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга.

Определением от 11.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

От третьего лица (Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга) поступила копия договора аренды 00-(А)004082(14) от 01.04.2000г., заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее КУГИ) и ФИО5, приобщена судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 07.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ст. 46 АПК РФ), от участия в деле в качестве третьего лица освобождена.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части определения круга ответчиком, просит взыскать с ответчиков Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, с каждого, по 13 201, 96 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2018 по октябрь 2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.2021 в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на отсутствие отопления в спорных помещениях, передачу помещений по договорам аренды ФИО5 и ФИО6

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец и ответчики приняли участив судебном заседании, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

В период с декабря 2018 по октябрь 2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В указанном доме находится нежилое помещение, которое, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербург.

Договор с ответчиками на теплоснабжение в целях теплоснабжения нежилого помещения не заключен.

В период с декабря 2018 по октябрь 2019 в нежилом помещении потреблено тепловой энергии на сумму 13 201,96 руб.

Оплату фактически потребленной тепловой энергии собственником помещения не произведена.

Таким образом, возникла задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2018 по октябрь 2019 тепловой энергии в размере 13 201, 96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно части 4.23 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (ред. от 18.07.018) «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», к полномочиям администрации относится осуществление функций государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, которая осуществляет функций государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Доводы отзыва администрации отклоняются как необоснованные.

В спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <...>, осуществлялось ответчиком в период с декабря 2018 по октябрь 2019.

Стоимость тепловой энергии, поданной в нежилое помещение в указанный период, составила 13 201,96 руб., является задолженностью ответчика.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными, расчетами фактического теплоотпуска.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, как и качество и объем поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии).

Ответчиком не представлены доказательства частичной или полной оплаты за потребленную в спорном периоде тепловую энергию, а также доказательства нахождения спорного помещения в спорный период во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды или по иным основаниям.

Освобождение ответчика от оплаты фактически потребленной им в спорный период тепловой энергии приведет к неосновательному обогащению на его стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга нарушила свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 201,96 руб. за период с декабря 2018 по октябрь 2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований, заявленных к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При принятии решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере долга, расходы на оплату государственной пошлины относятся как ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

13 201, 96 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2018 по октябрь 2019,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В отношении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.