Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А51-17919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17919/2018
г. Владивосток
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании- общества с ограниченной ответственностью «Никс»; обязании инспекцию федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никс» решения от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НИКС», ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «НИКС»; обязании инспекцию федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКС» решения от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (ул. Вахрушева, д. 15., кВ. 15, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ул. Вахрушева, д. 15, кВ. 15, <...>).

Одновременно с рассматриваемым заявлением прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, мотивируя его тем, что о незаконности решения регистрирующего органа прокурору стало известно после поступления в прокуратуру г.Артема копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Абзацем первым части 1 статьи 52, а также частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом положений, изложенных в статьях 117, 198 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и восстанавливает прокурору срок на обжалование ненормативного правового акта.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) принято решение от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «НИКС». Единственным участником и руководителем данного общества является ФИО2.

В налоговый орган для осуществления регистрации юридического лица представлено заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «НИКС» при создании от 26.10.2015, решение единственного учредителя от 19.10.2015 № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «НИКС» и утверждении Устава общества, назначении директора, подписанные ФИО2

При этом Лист Н страницы 3 заявления содержит подтверждение (расписку) ФИО2, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, он несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «НИКС».

Между тем в ходе проведённой правоохранительными органами г. Артема проверки установлено, что ФИО2 намерений выступать в качестве учредителя и директора ООО указанного общества не имел.

Создание предприятия и представление в налоговый орган недостоверных документов для его государственной регистрации совершены ФИО2 по предложению неизвестного лица из корыстных намерений; желания осуществлять предпринимательскую деятельность, быть руководителем и учредителем указанного юридического лица не имел.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением и свидетельствует о том, что юридическое лицо создавалось и регистрировалось ФИО2 не для целей осуществления деятельности ООО «НИКС», а лишь для вида, поскольку фактически решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Сам факт предоставления им документов для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица.

Постановлением старшего следователя СО по г. Артем СУ СК России по Приморскому краю от 20.07.2018 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту представления в налоговый орган заведомо ложных данных относительно создаваемого юридического лица ООО «НИКС».

Постановлением по итогам предварительного слушания от 06.09.2018 мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ производством прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Прокурор, полагая, что принятое инспекцией решение от 29.10.2015 № 1196А, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ, ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст.52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица.

Сторонами не оспаривалось, что на регистрацию в инспекцию ФИО5 представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, на основании пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Следовательно, обязательным условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Материалами дела подтвержден, ответчиком и третьими лицами не опровергнут факт заявления при государственной регистрации ООО «НИКС» недостоверных сведений.

Вместе с тем, между тем в ходе проведённой правоохранительными органами г. Артема проверки установлено, что ФИО2 намерений выступать в качестве учредителя и директора ООО указанного общества не имел.

Создание предприятия и представление в налоговый орган недостоверных документов для его государственной регистрации совершены ФИО2 по предложению неизвестного лица из корыстных намерений; желания осуществлять предпринимательскую деятельность, быть руководителем и учредителем указанного юридического лица не имел.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением и свидетельствует о том, что юридическое лицо создавалось и регистрировалось ФИО2 не для целей осуществления деятельности ООО «НИКС», а лишь для вида, поскольку фактически решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии недостоверных сведений, влекущих за собой существенные нарушения процедуры регистрации юридического лица, носящие неустранимый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о регистрации ООО «НИКС» подписано подставным лицом без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержали недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «НИКС», в связи с его созданием подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКС» решения от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Поскольку заместитель прокурора и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заместителя прокурора Приморского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «НИКС», удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «НИКС», как противоречащее Федеральному закону 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКС» решения от 29.10.2015 № 1196А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.