Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А69-1463/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А69-1463/2022
г. Кызыл
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023г., решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 (дата присвоения ОГРН 20.07.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>; почтовый адрес: 667007, <...>)

к Администрации Пий-Хемского кожууна (дата присвоения ОГРН 17.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>)

о признании уведомления Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о расторжении договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке от 17.05.2021 исх. № 247 недействительным,

и по встречному исковому заявлению Администрации Пий-Хемского кожууна к обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» о признании договора находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 4 от 20.02.2019, заключенного между ООО «Туранское» и Администрацией Пий-Хемского кожууна, прекращенным с 21 февраля 2022 года; обязании общества с ограниченной ответственностью «Туранское» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги» (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сенокошения), по акту прием-передачи (возврата) земельного участка, свободным от имущества ООО «Туранское»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2022, диплом кандидата юридических наук;

ФИО4, представитель ФИО5 на основании доверенности от 15.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Пий-Хемского кожууна (дата присвоения ОГРН 17.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>) о признании недействительным уведомления Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 17.05.2021 исх. № 247 о расторжении в одностороннем порядке следующих договоров аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка от 25.08.2014г. № 77, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «у Бригады», кадастровый номер 17:08:0000000:120, общей площадью 10302280 кв.м., вид разрешенного использования «под посев».

- договор аренды земельного участка от 25.08.2014г. № 76, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «у Бригады», кадастровый номер 17:08:0000000:120, общей площадью 10302280 кв.м., вид разрешенного использования «под посев».

- договор аренды № 4 от 20.02.2019г. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования «сенокошение».

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.06.2022г. исковые требования конкурсного управляющего ООО «Туранское» ФИО2 о признании недействительными сделок, оформленных уведомлением Администрации Пий-Хемского кожууна от 17.05.2021г. исх. № 247 об одностороннем расторжении договоров аренды земельных участков от 25.08.2014г. №76 и от 25.08.2014г. №77 оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туранское".

Определением суда от 10.10.2022г. к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации Пий-Хемского кожууна к обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» о признании договора находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 4 от 20.02.2019, заключенного между ООО «Туранское» и Администрацией Пий-Хемского кожууна, прекращенным с 21 февраля 2022 года; обязании общества с ограниченной ответственностью «Туранское» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги» (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сенокошения) по акту прием-передачи (возврата) земельного участка, свободным от имущества ООО «Туранское».

11.01.2023г. от учредителя ООО «Туранское» ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Для того, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является участником ответчика с размером доли 100%. В рамках рассматриваемого спора ответчиком является юридическое лицо – ООО «Туранское», как самостоятельный участник гражданских правоотношений.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является спор, связанный с расторжением договора аренды земельного участка, который непосредственно не касается взаимоотношений ФИО5 и субъектов спорного гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Судом принято во внимание то, что единственный участник ответчика – ФИО5 не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, каким образом принятие арбитражным судом судебного акта по настоящему делу может повлиять на его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон, в том числе на возможность осуществлять полномочия по контролю за совершаемыми сделками. ФИО5 не является стороной спорного гражданско-правового обязательства, его участие в споре со ссылкой на корпоративный характер взаимоотношений между ним и ответчиком по иску не может быть признано обоснованным, исходя из принципа имущественной обособленности юридического лица и раздельной ответственности юридического лица и его участников по долгам друг друга (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО5 в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01.03.2022г., заключенный между конкурсным управляющим ООО «Туранское» и ФИО5, по условиям которого ссудодатель – ООО «Туранское» передает в безвозмездное пользование ФИО5 имущество согласно Приложению. Пунктом 1.2. договора безвозмездного пользования имущество принадлежит ООО «Туранское» на праве собственности. В Приложении №1 к договору безвозмездного пользования от 01.03.2022 указан земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги», срок аренды указан -49 лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 20.02.2021г. № 4, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования «сенокошение» заключен сроком на 3 года с 20.02.2019г. по 20.02.2022г. Суд считает, что договор безвозмездного пользования имуществом заключен взаимозависимыми лицами, поскольку ФИО5 является единственным учредителем общества. В данном случае передача конкурсным управляющим единственному учредителю (ФИО5) в безвозмездное пользование принадлежащего ему на праве собственности имущества не обусловлена разумными экономическими или иными причинами.

Приведенные заявителем в обоснование заинтересованности по данному спору доводы не являются основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах оснований для вступления в дело ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, так как не усматривается, что судебный акт, который может быть принят по рассматриваемому спору, может повлечь возникновение каких-либо прав или обязанностей у ФИО5 по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО5

Истец в судебное заседание не явился и не направил своих представителей. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие от третьего лица не поступало. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель Администрации Пий-Хемского кожууна в судебном заседании исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил.

20 февраля 2019г. между Администрацией Пий-Хемского кожууна и ООО «Туранское» заключен договор аренды земельного участка № 4, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования «сенокошение» (далее – договор аренды).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 3 года с 20.02.2019г. по 20.02.2022г.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора аренды и составляет 18 930 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка и вносится до 01 июня каждого года. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является предъявленное с отметкой банка поручение об уплате.

Согласно пункта 4.1. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка, приводящим к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев с установленного срока.

Пунктами 4.4.2 и 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В пункте 6.2 договора стороны установили порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Согласно указанного пункта договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа, в срок 30 календарных дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В соответствии с пунктом 6.4. договора расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя и порядке, предусмотренном пунктом 6.4. договора в случаях, когда арендатор:

- использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением илиспособами, приводящими к его порче;

- не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельногоучастка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка;

- не использует земельный участок в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен, в течение 3 лет;

- более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.1. договора срока не вносит арендную плату.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 06.03.2019. № 17:08:0000000:117-17/057/2019-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.11.20119г.

Уведомлением от 17.05.2021г. исх. № 247 Администрация Пий-Хемского кожууна уведомила ООО «Туранское» о расторжении договора аренды от 20.02.2019г. №4 в одностороннем порядке в связи с использованием участка приводящим к его порче и с невнесением арендных платежей в размере 18930 рублей за 2020год.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2021 по делу №А69-2132/2020 общество с ограниченной ответственностью «Туранское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Туранское» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Посчитав, что сделки, оформленные уведомлением об одностороннем расторжении договоров аренды земельных участков, являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 22.06.2022г. исковые требования конкурсного управляющего ООО «Туранское» ФИО2 о признании недействительными сделок, оформленных уведомлением Администрации Пий-Хемского кожууна от 17.05.2021г. исх. № 247 об одностороннем расторжении договоров аренды земельных участков от 25.08.2014г. №76 и от 25.08.2014г. №77 оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туранское".

Администрации Пий-Хемского кожууна обратилась с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» о признании договора находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 4 от 20.02.2019, заключенный между ООО «Туранское» и Администрацией Пий-Хемского кожууна, прекращенным с 21 февраля 2022 года; обязании общества с ограниченной ответственностью «Туранское» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему иску, освободить земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги» (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сенокошения) по акту прием-передачи (возврата) земельного участка, свободным от имущества ООО «Туранское».

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрации Пий-Хемского кожууна от 17.05.2021 N 247 о расторжении договора аренды от 20.02.2019г. №4 в одностороннем порядке с момента получения уведомления, его соответствие требованиям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 450 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя и порядке, предусмотренном пунктом 6.4. договора в случаях, когда арендатор:

- использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением илиспособами, приводящими к его порче;

- не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельногоучастка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка;

- не использует земельный участок в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен, в течение 3 лет;

- более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.1. договора срока не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, основанием расторжения договора аренды в одностороннем порядке в уведомлении от 17.05.2021г. №247 Администрация Пий-Хемского кожууна указала использование земельного участка, приводящее к его порче и невнесение арендной платы за 2020 год в размере 18 930 рублей за 2020 год.

Между тем, согласно пункта 3.1 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка и вносится до 01 июня каждого года.

Следовательно, арендная плата за 2020 год в размере 18930 рублей должна быть внесена до 01 июня 2020 года, а за 2021 год до 01 июня 2021года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления от 17 мая 2021 года №247 основания для расторжения договора аренды в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд отсутствовали. Доказательств использования земельного участка, приводящих к порче, в материалы дела Администрацией Пий-Хемского кожууна не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Пий-Хемского кожууна нарушен порядок расторжения договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 названного Кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 6.2 договора стороны установили порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Согласно указанного пункта договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа, в срок 30 календарных дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В соответствии с пунктом 6.4. договора расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, предложение о расторжении договора аренды земельного участка Администрация Пий-Хемского кожууна в адрес ООО «Туранское» не направляла, в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Туранское» к Администрации Пий-Хемского кожууна о признании недействительной сделки – уведомления от 17.05.2021 № 247 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 20.02.2019г. №4, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования «сенокошение», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Администрацией Пий-Хемского кожууна заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Туранское» о признании договора находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 4 от 20.02.2019, заключенный между ООО «Туранское» и Администрацией Пий-Хемского кожууна, прекращенным с 21 февраля 2022 года; обязании общества с ограниченной ответственностью «Туранское» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему иску, освободить земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги» (категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сенокошения) по акту прием-передачи (возврата) земельного участка, свободным от имущества ООО «Туранское».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуетсяпредоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение ипользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 3 года с 20.02.2019г. по 20.02.2022г. Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срокадоговора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицамиправо на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключитьтакой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок неуказан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоватьсяимуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороныарендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях нанеопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление о желании заключить новый договораренды и (или) продлении договора аренды от 20.02.2019 в период действия договора аренды не направлялось. Заявления на продление договора аренды земельного участка направлены в Администрацию Пий-Хемского кожууна 21.03.2022г. и 23.03.2022г., т.е. после истечения срока действия договора аренды. Заявления на продление договора аренды подписаны и.о. генерального директора ООО «Туранское» ФИО6, между тем, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2021 по делу №А69-2132/2020 общество с ограниченной ответственностью «Туранское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Туранское» утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на представление интересов ООО «Туранское» в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации Пий-Хемского кожууна пояснил, что Администрация Пий-Хемского кожууна намерена использовать спорные земельные участки в соответствии с их назначением.

С учетом отказа собственника земельного участка от пролонгациидоговора аренды, а также исходя из установленной в настоящем споредействительной воли участников арендных правоотношений, суд приходит к выводу отом, что договор аренды от 20.02.2019 №4 прекратил свое действие 21.02.2022 ввидуистечения срока его действия и отказа арендодателя от его продления.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ипункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязанвозвратить земельный участок вследствие прекращения аренды земельного участка.

Судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора спорныйземельный участок должником в лице конкурсного управляющего не возвращен собственнику.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, конкурсный управляющий ООО «Туранское» ФИО2 указывает, что право аренды включено в конкурсную массу должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.Данный довод ООО «Туранское» судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытияконкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляетконкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должникабанкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплатеобязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению ирассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона обанкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,связанных с рассмотрением дел о банкротстве").Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равнойправовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязаниязатрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позициюв открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного напрекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это праводействительным активом, который можно реализовать для соразмерногоудовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Как установлено выше, договор аренды прекратил свое действие21.02.2022 ввиду истечения срока его действия и отказа арендодателя от его продления. При таких обстоятельствах на момент разрешения настоящего спора правоаренды спорных земельных участков не может рассматриваться в качестве активадолжника, который он может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самымудовлетворить требования кредиторов, поскольку с 21.02.2022 право аренды подоговору прекратило входить в конкурсную массу ООО «Туранское».

Таким образом, требования Администрации Пий-Хемского кожууна в части обязания возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи являетсяобоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что требование заявителя о признании договора аренды от20.02.2019 №4 прекратившим свое действие в связи с истечением срока и свободным от имущества ООО «Туранское» не требует самостоятельного разрешения судом, поскольку вытекает из обстоятельств правоотношений сторон.

Определением суда от 01 июня 2022г. по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования – сенокошение.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Следовательно, принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования – сенокошение, подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Туранское» удовлетворить.

Признать недействительной сделку – уведомление Администрации Пий-Хемского кожууна от 17.05.2021 № 247 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 20.02.2019г. №4, расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко «Мочаги», кадастровый номер 17:08:0000000:117, общей площадью 2280260 кв.м., вид разрешенного использования «сенокошение».

Встречное исковое заявление Администрации Пий-Хемского кожууна удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Туранское» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 17:08:0000000:117 площадью 2280260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, сенокосное угодье «Мочаги», вид разрешенного использования – сенокошение, передав его Администрации Пий-Хемского кожууна по акту прием-передачи земельного участка. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.




Судья А.В. Хертек