Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А32-55910/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55910/2017
город Ростов-на-Дону
18 мая 2022 года
15АП-7543/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-55910/2017 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2016, заключенного между должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 к участию в настоящем обособленном споре привлечены ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Югсибторг, общество с ограниченной ответственностью «Стройопт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-55910/2017 производство по заявлению о признании сделки недействительной прекращено. Разрешены вопросы о перечислении денежных средств экспертной организации и возврате денежных средств с депозитного счета должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 29.03.2022, просила его отменить в части прекращения производства по заявлению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка является недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, погашение требований кредиторов осуществлено дочерью ФИО4 (ответчика по иску об оспаривании соглашения об отступном), что могло быть расценено как действия по признанию иска, а не погашению реестра требований кредиторов.

От финансового управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

06.11.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2016, заключенного между должником и ФИО4, на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

В рамках рассмотрения обособленного спора была назначена экспертиза с целью определения спорно имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу № А32-55910/2017 требования кредиторов к должнику признаны погашенными в полном объеме в размере 3 064 656,84 руб. третьим лицом - ФИО7 Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлениям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу № А32-55910/2017 оставлено без изменения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу, а также установленных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлений о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 производство по делу прекращено, при таких обстоятельствах производство по рассмотрению настоящего заявления подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При названных обстоятельствах производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, судом первой инстанции прекращено правильно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что погашение требований кредиторов осуществлено дочерью ФИО4 (ответчика по иску об оспаривании соглашения об отступном), что могло быть расценено как действия по признанию иска, а не погашению реестра требований кредиторов, коллегия судей приходит к выводу, что данный вопрос мог быть исследован при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу. Между тем, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подтверждены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу № А32-55910/2017.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к существу оспариваемой сделки, а, учитывая, что производство по обособленному спору подлежит прекращению, оснований для оценки данных доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушении судом при прекращении производства по настоящему делу норм материального или процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-55910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи Н.В. Сулименко


Н.В. Шимбарева