Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-30640/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.02.2022 года Дело № А50-30640/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года. Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (ОАО «МРСК Урала», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО4

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 059/04/9.21-1204/2021 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенности от 30.12.2021, от 07.12.2021),

от Пермского УФАС России – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

от третьего лица – неявка, извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «МРСК Урала» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермского УФАС России от 25.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1204/2021.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления Общество указало, основными факторами, препятствующими исполнению Сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении, являются зависимость сроков исполнения Обществом обязательств по заключенному договору от сроков, установленных действующими нормативными правовыми актами, от действий подрядчика по своевременному выполнению землеустроительных, проектно-изыскательских работ, от собственников земельных участков, не согласовывающих трассу прохождения планируемых к строительству электросетевых объектов, от принятия АО «Пермский мясокомбинат» решения о согласовании размещения проектируемой к строительству КЛ-0,4 кВ. ОАО «МРСК Урала» предпринимает все возможные действия в рамках действующего законодательства для исполнения обязательств по заключенному с ИП ФИО4 Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В ходе выполнения землеустроительных работ было установлено, что проектируемая к строительству трасса линии электропередачи проходит по частным и муниципальным землям, а также земельным участкам, принадлежащим АО «Пермский мясокомбинат» (далее также Комбинат) на праве собственности и Договора аренды с Департаментом земельных отношений администрации города Перми; нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ вызвано отсутствием согласования с собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410204:3, 59:01:4410204:21 (АО «Пермский мясокомбинат») прохождения трассы КЛ-0,4 кВ по территории его земельных участков; ОАО «МРСК Урала» сможет приступить к последующему выполнению мероприятий, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества, после выполнения Подрядчиком проектно-изыскательских работ. Общество ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) вины, при установлении судом вины, просит признать нарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении, представил возражения на отзыв антимонопольного органа с приложением дополнительных документов.

Административный орган с заявлением не согласен по доводам письменного отзыва. По мнению административного органа, заявителем были допущены затягивания процедур на разных этапах, не вызванных объективными причинами, был нарушен срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО4 В удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления просит отказать.

От третьего лица поступил письменный отзыв, считает оспариваемое постановление законным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

19.05.2020 ФИО4 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...>.

04.06.2020 между ФИО4 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор от № 4300064842 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы Технические условия от 22.05.2020 № 43-ТУ-23084.

13.10.2021 в Пермское УФАС России поступило заявление ФИО4 (вх. № 017079), содержащее указание на наличие в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Урала» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила №861).

Административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Урала» положений п. 6, пп. «б» п. 16 Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: <...>.

Нарушение положений п. 6, пп. «б» п. 16 Правил № 861 явилось основанием для возбуждения административным органом производства по делу по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

17.11.2021 года должностным лицом Пермского УФАС России в отношении заявителя составлен протокол № 059/04/9.21-1204/2021 об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя заявителя.

Обществом в материалы административного дела представлены письменные возражения от 17.11.2021.

25.11.2021 постановлением № 059/04/9.21-1204/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз.абз. 5, 8 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В силу п. 6 Правил № 861 технологическое присоединениеосуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией июридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил технологического присоединения.

В силу пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены пришединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств

которых составляет до 670 кВт включительно; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств

которых составляет свыше 670 кВт; в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

Таким образом, для категории заявителей, поименованной в п. 14 Правил технологического присоединения, к которой относится ФИО4, пп. «б» п. 16 Правил № 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

Судом установлено, что 19.05.2020 ФИО4 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...>.

04.06.2020 между ФИО4 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор от № 4300064842 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), а также выданы Технические условия от 22.05.2020 № 43-ТУ-23084.

Максимальная мощность присоединяемого энергопринимающих устройств составляет 65 кВт включительно.

Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Техническими условиями от 22.05.2020 №43-ТУ-23084, являющимися приложением к заключенному Договору, предусмотрено выполнение силами ОАО «МРСК Урала» следующих работ:

1. Строительство одной кабельной ЛЭП 0,4 кВ (ориентировочной протяженностью примерно 620 м) от РУ 0,4 кВ новой 2КТГШ-6/0,4 кВ (устанавливаемой взамен ТП-5135 силами сетевой организации по Техническим условиям от 04.02.2020 №43-ТУ-22117 для электроснабжения объекта ФГБУ «ФКП Росреестра» до границ объекта Заявителя, по проекту, в земле, с применением кабеля 0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 620 м) с сечением токопроводящих жил ориентировочно — 185 мм2. Марку и сечение кабеля, а также способ прокладки определить проектом. Согласование возможности использования кабельной траншеи (прокладываемой для офисного задания по ул. Дзержинская, 35, для ФГБУ «ФКП Росреестра») от новой 2КТГШ-6/0,4 кВ для строительства новой кабельной ЛЭП 0,4 кВ с Южным РЭС ПО ПГЭС;

2. Установка в РУ-0,4 кВ новой 2КТПП-6/0,4 кВ (взамен ТП-5135) на новую отходящую кабельную ЛЭП 0,4 кВ в сторону объекта Заявителя прибора учета электроэнергии. Прибор учета электроэнергии должен соответствовать требованиям СТ034.01-5.1-009-2019 Стандарта ПАО «Россети» «Приборы учета электроэнергии. Общие технические требования». В качестве прибора учета электрической энергии использовать многотарифный трехфазный прибор учета трансформаторного включения, тип которого утвержден федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений со следующими параметрами: Ш=380 В, 1н=5; (10) А, диапазон рабочей температуры от -40°С до +70°С класса точности 1.0 и выше, обеспечивающий управление нагрузкой, параметрирование и передачу данных по одному или нескольким цифровым каналам связи с помощью встроенного или подключаемого модема. Трехфазный прибор учета должен иметь оптический интерфейс и интерфейс RS-485, обеспечивать измерение электроэнергии нарастающим итогом и вычисление усредненной мощности за часовые интервалы времени; межповерочный интервал должен составлять для трехфазных приборов учета электроэнергии не менее 12 лет. При наличии на ЛЭП-0,4 кВ от ТП существующей интеллектуальной (автоматизированной) системы учета электроэнергии (ИСУ) выбираемый тип прибора учета должен быть интегрирован в данную ИСУ;

3. Установка трансформаторов тока классом точности не ниже 0,5. Межповерочный интервал трансформаторов тока должен составлять не менее 8 лет. Коэффициент трансформации и тип трансформаторов тока определить проектом.

В целях исполнения заключенного с ИП ФИО4 Договора ОАО «МРСК Урала» определило порядок технологического присоединения указанного лица в рамках Технического задания от 13.07.2020 на строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ (взамен ТП-5135), реконструкцию РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ (взамен ТП-5135) и установку прибора учета электрической энергии.

Для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО4 к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» привлекло Подрядчика (ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС») по Договору подряда от 10.02.2020 №86/02-20 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Договор подряда).

26.08.2020 ОАО «МРСК Урала» направила Подрядчику техническое задание в работу (письмо № ПЭ/ПГЭС/01-05/6026).

Заявитель указал, что в ходе выполнения землеустроительных работ было установлено, что проектируемая к строительству трасса линии электропередачи проходит по частным и муниципальным землям, а также земельным участкам, принадлежащим АО «Пермский мясокомбинат» (далее также Комбинат) на праве собственности и Договора аренды с Департаментом земельных отношений администрации города Перми.

При получении разрешительной документации на земельные участки, занимаемые на время строительства, ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС» был получен отказ в согласовании размещения проектируемой трассы линии электропередачи (Решения об отказе в размещении объектов от 18.12.2020 №21-01-06-И-7982, от 20.01.2021 №21-01-06-И-258), а также отказы в согласовании размещения проектируемой трассы линии электропередачи в границах полосы отвода автомобильной дороги по улице Дзержинского (письмо Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми об отказе в размещении объектов №059-24/1-01-13-Исх-2997 от 30.12.2020) и в заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог (письмо Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 13.01.2021 №059-24/1-01-13-Исх-21).

ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС» получено согласие владельца участков на прохождение планируемых к строительству электросетевых объектов (Решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 20.01.2021 №№21-01-44-15, 21-01-44-16).

ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС» направлены в адрес АО «Пермский мясокомбинат» письма от 27.11.2020 №1, от 25.12.2020 №6 с просьбой согласовать строительство проектируемой КЛ-0,4 кВ для электроснабжения объекта Заявителя.

Директор АО «Пермский мясокомбинат» ФИО5 на вышеуказанные письма Подрядчика ответил отказом в согласовании прохождения трассы линии электропередачи (письма от 09.12.2020 №471, от 08.04.2021 №38).

Впоследствии 20.05.2021 в ОАО «МРСК Урала» состоялась встреча с главным энергетиком АО «Пермский мясокомбинат» для решения вопроса о предоставлении «коридора» для строительства КЛ-0,4 кВ по принадлежащим Комбинату земельным участкам.

Сетевой организацией в адрес АО «Пермский мясокомбинат» направлено письмо от 02.06.2021 №ПЭ/ПГЭС/01-05/4728 с просьбой согласовать представленное ранее техническое решение Подрядчика и сообщить о принятом решении. Ответа не последовало.

ОАО «МРСК Урала» в адрес АО «Пермский мясокомбинат» повторно направлено письмо от 25.06.2021 с просьбой согласовать представленные ранее технические решения ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС», а также принять участие представителей АО «Пермский мясокомбинат» в совещании, которое состоится 01.07.2021. Однако вышеуказанные письма оставлены без внимания, Комбинат не обеспечил участие своих представителей в совещании.

Письмом от 12.08.2021 №21-01-06-12609 Подрядчик обратился в адрес Департамента Земельных отношений администрации города Перми о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410204:3.

В ответ на указанное обращение Департамент Земельных отношений администрации города Перми направил в ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС» отказ в установлении сервитута на указанный участок, указав, что в данном случае соглашение в установлении сервитута заключает арендатор земельного участка, то есть, АО «Пермский мясокомбинат» (письмо от 07.09.2021 №21-01-06-И-4864).

08.10.2021 сетевой организацией в адрес АО «Пермский мясокомбинат» направлено письмо от №ПЭ/ПГЭС/01-05/9061 с проектом соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым № 59:01:4410204:3.

Генеральный директор АО «Пермский мясокомбинат» ФИО6 на вышеуказанное письмо ОАО «МРСК Урала» ответил отказом в подписании соглашения об установлении сервитута (письмо от 16.11.2021 №55).

06.12.2021 ОАО «МРСК Урала» направило в администрацию города Перми ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410204:3. До настоящего времени ответ не поступил.

На основании изложенного, поскольку срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был установлен до 04.12.2020, ОАО «МРСК Урала» допустило нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заявителем положений п. 6, пп. «б» п. 16 Правил № 861.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа о назначении административного штрафа, ссылается то, что Общество предпринимает все возможные действия в рамках действующего законодательства для исполнения обязательств по заключенному с ИП ФИО4 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; основными факторами, препятствующими исполнению Сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении, являются зависимость сроков исполнения Обществом обязательств по заключенному договору от сроков, установленных действующими нормативными правовыми актами, от действий подрядчика по своевременному выполнению землеустроительных, проектно-изыскательских работ, от собственников земельных участков, не согласовывающих трассу прохождения планируемых к строительству электросетевых объектов, от принятия АО «Пермский мясокомбинат» решения о согласовании размещения проектируемой к строительству КЛ-0,4 кВ.

Судом учтено, что ОАО «МРСК Урала» частично принимались меры для исполнения требований и условий заключенного договора, сложность и длительность мероприятий по строительству новых электросетевых объектов технологического присоединения, однако, суд соглашается с выводами административного органа о затягивании ОАО «МРСК Урала» сроков выполняемых процедур.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2020 ОАО «МРСК Урала» согласовало техническое задание № 43-ТУ-23084, 13.07.2020 было утверждено Техническое задание, которое было направлено в адрес ООО «Инженерно-строительная компания «ЭлектИС» (Подрядчик) только 26.08.2020, то есть спустя 1 месяц и 13 дней со дня его утверждения, что в целом расценивается судом как затягивание процедур, осуществляемых во исполнение Договора № 4300064842 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что, в том числе, повлекло смещение сроков исполнения договора.

Относительно доводов о заключении с заявителем дополнительного соглашения к договору технологического присоединения № 1 от 27.11.2020, отмечается, что норма п. 16 Правил № 861 в части установленных сроков технологического присоединения заявителей к сетям носит императивный характер, и включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, противоречит данным Правилам (письмо ФАС России №ВК/81001/16 от 23.11.2016). Позицию сетевой организации, полагающей о возможности заключения дополнительных соглашений к договору технологического присоединения о продлении вновь и вновь срока выполнения своих обязательств, что неизбежно ведет к постоянному оттягиванию подключения объекта заявителя к электросетям, следует признать ошибочной, не основанной на специальных нормах Правил № 861, и, как следствие, ущемляющей права заявителя, который этим ставится в положение лица, зависимого от произвольных действий сетевой организации.

Кроме того, заключая договор технологического присоединения с ИП ФИО4, ОАО «МРСК Урала» обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по заключенному договору, и самостоятельно согласовало технические условия, однако, зная об обязательстве выполнить подключение объекта ИП ФИО4 до 04.12.2020, сетевая организация после получения отказа от владельца земельного участка, по территории которого должна была проходить кабельная линия, не предприняла мер по разработке новых технических условий и/или выбору методов, которые обеспечат техническую возможность для подключения объекта ИП ФИО4 к сетям ОАО «МРСК Урала», что указывает на то, что поведение заявителя не соответствовало разумности и должной степени осмотрительности, осуществлялось на свой риск.

Доказательств невозможности исполнения Договора № 4300064842 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в более короткие сроки, путем разработки иных технических условий, Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условие естественной монополии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «МРСК Урала», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передачи электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

У ОАО «МРСК Урала» имелась возможность для соблюдения п. 6, пп. «б» п. 16 Правил № 861, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

В качестве признака повторности совершенного Обществом нарушения административный орган ссылается на постановления о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21/232/2020, которым ОАО «МРСК Урала» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По своему содержанию оспариваемые постановление и решение арбитражный суд считает законными, административным органом описано, в том числе, событие и вина нарушителя, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ суд считает доказанным.

По указанному выше эпизоду установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется. Исключительности обстоятельств, связанных с тем, что проектируемая к строительству трасса линии электропередачи проходит по частным и муниципальным землям, ввиду чего требовалось получение разрешительной документации на земельные участки, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность в оспариваемом постановлении не установлено. Административный штраф - 600 000 рублей назначен антимонопольным органом согласно нижнему пределу санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемые постановление о наложении штрафа являются законными, оснований для их отмены судом не установлено.

В удовлетворения заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова