Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А53-21378/2019

2360/2020-4377(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21378/2019
город Ростов-на-Дону
23 января 2020 года
15АП-23120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого

акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.11.2019 по делу № А53-21378/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 11 108 894 рублей 53 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по договорам поставки № 16044 от 05.03.2018, № 13960 от 06.07.2017, № 15794 от 11.01.2018, соглашениям о переводе долга № 20/12 Ц-1 от 25.01.2019, № 20/12 Ц-2 от 25.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истцом в обоснование передачи спорного товара представлены копии товарных накладных, а также товарно-транспортных накладных, подписанных получателями товара и скрепленных печатями организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что дополнительные соглашения, акты сверки, а также ряд первичных документов, подтверждающих поставку, подписаны неустановленными лицами.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об их ошибочности.

Товарные накладные по договору № 16044 от 05.03.2018 со стороны ООО «ОЭСК» подписаны прорабом ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, представленной в материалы дела, а также генеральным директором ФИО4

Кроме того, факт принятия товара подтверждается подписанием акта-сверки взаимных расчетов генеральным директором ООО «ОЭСК» ФИО4

Факт передачи товара ИП ФИО5 подтверждается товарными накладными, подписанными предпринимателем и скрепленными его печатью.

Соглашения о переводе долга со стороны ответчика подписаны первым заместителем генерального директора ФИО6, действующим на основании доверенности № 1 от 09.01.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт передачи истцом товара и возникновения у ответчика обязанности оплатить 11 108 894,53 руб. задолженности.

Открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтверждена сумма взыскания. В материалы дела представлено лишь соглашение о переводе долга № 20/12 Ц-2 от 25.01.2019 на сумму 7 568 805,34 рублей, а также претензия на указанную сумму. Таким образом, сумма свыше 7 568 805,34 рублей не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АксайСтройПром" (поставщик) и ООО "ОЭСК" (покупатель) заключен договор поставки товара № 16044 от 05.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование поставляемого товара: тротуарная плитка, элементы мощения, бетонные строительные изделия, дорожные элементы торговой марки "БЕТТЕКС" и другие строительные материалы. Общая сумма поставки, наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок отгрузки, базис поставки, реквизиты получателя (грузополучателя) товара, стоимость услуг по доставки, согласовываются сторонами в заказах- спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. заказ-спецификации подписывается со стороны покупателя и отправляется по факсимильной или электронной связи поставщику, оригинал подписанного заказа- спецификации должен быть передан поставщику в десятидневный срок.

Согласно пункту 3.1. договора, условия оплаты партий товара определяются сторонами в заказах-спецификациях.

Между ООО «АксайСтройПром» (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) заключены договоры поставки товара № 13960 от 06.07.2017, № 15794 от 11.01.2018, согласно которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1. договоров).

Согласно пункту 3.1. договоров оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности. Иные условия оплаты партии товара дополнительно могут определяться сторонами в заказе-спецификации.

Истец указал, что данным лицам была осуществлена поставка товара на сумму 20 518 462,52 руб.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные от 05.05.2018 №№ 3038, 3041, 3044, 3045, 3047, от 07.05.2018 №№ 3134, 3159, 3163, от 08.05.2018 №№ 3180, 3228, 3232, от 10.05.2018 № 3283, 3323, от 11.05.2018 №№ 3385, 3387, 3388, 3423, 3430, 3431, от 23.05.2018 №№ 4223, 4224, от 24.05.2018 №№ 4259, 4260, от 25.05.2018 №№ 4354, 4360, от 28.05.2018 №№ 4518, 4519, от 31.05.2018 №№ 4722, 4723, от 04.06.2018 №№ 4870, 4876, 4879, 4870, от 07.06.2018 №№ 5114, 5115, от 08.06.2018 № 5210, от 13.07.2018 №№ 6734, 6738, от 31.07.2018 № 7526, от 07.08.2018 №№ 7777, 7778, 7812, 7813, от 18.08.2018 №№ 8452, 8456, от 27.08.2018 №№ 8977, 8986, от 04.09.2018 №№ 9417, 9418, от 13.09.2018 №№ 9989, 9994, от 27.09.2018 №№ 10776, 10777, от 02.10.2018 № 11058, от 18.01.2018 № 133, от 19.01.2018 № 157, от 22.01.2018 № 173, от 09.02.2018 № 281, от 27.02.2018 № 481, от 13.03.2018 № 544, от 22.03.2018 № 687, от 27.03.2018 №№ 819, 833, от 11.04.2018 № 1512, от 13.04.2018 № 1619, от 16.04.2018 №№ 1754, 1777, от 17.04.2018 № 1820, от 19.04.2018 № 1961, от 24.04.2018 № 2295, от 29.04.2018 № 2753, от 03.05.2018 № 2867, от 07.05.2018 № 3104, от 11.05.2018 № 3381, от 17.05.2018 № 3826, от 23.05.2018 № 4246, от 04.06.2018 № 4805, от 10.06.2018 № 5318, от 04.04.2018 №№ 1180, 1189, 1199, 1200, 1201, 1202, 1207, 1208, от 05.04.2018 №№ 1241, 1262, 1263, от 06.04.2018 №№ 1307, 1313, 1322, 1344, от 07.04.2018 №№ 1367, 1368, 1376, от 10.04.2018 №№ 1469, 1481, 1482, 1483, 1484, от 11.04.2018 №№ 1511, 1514, 1538, от 12.04.2018 №№ 1542, 1543, 1559, 1568, 1575, 1599, 1600, от 13.04.2018 №№ 1620, 1627, 1631, 1662, 1668, 1671, 1674, от 14.04.2018 №№ 1697, 1734, от 16.04.2018 №№ 17456, 1755, 1757, 1776, от 17.04.2018 №№ 1792, 1794, 1795, 1796, 1821, от 18.04.2018 №№ 1865, 1870, 1874, 1878, 1879, от 19.04.2018 №№ 1958, 1959, 1960, от 20.04.2018 №№ 2044, 2045, 2046, от 21.04.2018 №№ 2130, 2131, от 23.04.2018 №№ 2180, 2183, 2202, от 24.04.2018

№№ 2294, 2317, 2326, от 25.04.2018 №№ 2390, 2420, от 26.04.2018 №№ 2442, 2443, 2444, 2446, 2473, 2502, 2505, 2507, от 27.04.2018 №№ 2529, 2561, 2563, от 28.04.2018 №№ 2622, 2627, 2654, 2666, от 29.04.2018 №№ 2698, 2699, 2706, 2707, 2731, 2734, 2754, 2755, 2756, 2757, 2763, от 03.05.2018 №№ 2787, 2790, 2805, 2866, 2869, 2871, 2872, 2873, от 07.05.2018 №№ 3081, 3082, 3087, 3088, от 08.05.2018 №№ 3183, 3189, 3201, 3202, 3210, от 10.05.2018 №№ 3290, 3291, от 11.05.2018 №№ 3375, 3438, от 12.05.2018 № 3477, от 14.05.2018 №№ 3524, 3526, от 15.05.2018 №№ 3625, 3638, 3670, от 16.05.2018 № 3702, от 17.05.2018 №№ 3834, 3864, от 19.05.2018 № 3981, от 21.05.2018 № 4036, от 22.05.2018 №№ 4105, 4109, от 25.05.2018 №№ 4412, 4430, от 26.05.2018 № 4506, от 29.05.2018 №№ 4575, 4584, от 30.05.2018 №№ 4647, 4649, от 31.05.2018 №№ 4675, 4676, от 02.06.2018 № 4831, от 06.06.2018 № 5047, от 07.06.2018 № 5175, от 08.06.2018 № 5214, от 10.06.2018 № 5319, от 21.06.2018 № 5805 (т. 1, л.д. 66-137, т. 2, л.д. 20-158, т. 3, л.д. 1-159, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1- 140).

Истец указывает, что поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 11 108 894,53 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 между ООО "АксайСтройПром" и ИП ФИО5 задолженность предпринимателя по договору № 13960 от 06.07.2017 составила 7 066 462,39 рублей, по договору № 15794 от 11.01.2018 – 502 342, 95 рублей (т. 1, л.д. 49-52, 138).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 между ООО "АксайСтройПром" и ООО "ОЭСК" задолженность ООО "ОЭСК" составляет 3 540 089, 19 рублей (т. 2, л.д. 4-5).

Между ООО "ОЭСК" (первоначальный должник), ОАО "ДРСУ" (новый должник) и ООО "АксайСтройПром" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга № 20/12 Ц-1 от 25.01.2019, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору поставки № 16044 от 05.03.2018, заключенному между ООО "ОЭСК" и ООО "АксайСтройПром" (пункт 1.1. соглашения) (т. 2, л.д. 1-3).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, включает суммы задолженности по договору, указанному в п. 1.1, и в размере 3 540 089,19 руб.

Согласно пункту 1.4. соглашения новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором в срок до 31.03.2019 на сумму, указанную в пункте 1.3. соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Между ИП ФИО5 (первоначальный должник), ОАО "ДРСУ" (новый должник) и ООО "АксайСтройПром" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга № 20/12 Ц-2 от 25.01.2019, по условия которого первоначальный должник передают, а новый должник принимает долг по договору поставки № 13960 от 06.07.2017 и договору поставки № 15794 от 11.01.2018, заключенным между первоначальным должником и ООО "АксайСтройПром" (пункт 1.1. соглашения).

Замена должника производится с согласия кредитора (пункт 1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, включает суммы задолженностей, по договорам, указанным в пункте 1.1, и в размере 7 568 805,34 руб.

Согласно пункту 1.4. соглашения новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором в срок до 31.03.2019.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность ответчика по соглашению о переводе долга № 20/12 Ц-2 от 25.01.2019 по состоянию на 25.01.2019 составляет 7 568 805,34 руб., соглашению о переводе долга № 20/12 Ц-1 от 25.01.2019 по состоянию на 25.01.2019 – 3 540 089,19 руб. (т. 5, л.д. 152-153, т. 6, л.д. 110-111).

Претензии истца от 21.05.2019 с требованием о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-15777/13 по делу № А57-15731/2012; от 15.08.2013 № ВАС-10660/13 по делу № А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Довод ответчика о том, что в материалы дела представлено лишь соглашение о переводе долга на сумму 7 568 805,34 рублей, противоречит материалам дела.

В материалы дела представлено как соглашение № 20/12 Ц-2 от 25.01.2019 на сумму 7 568 805,34 рублей, так и соглашение № 20/12 Ц-1 от 25.01.2019 о переводе долга на сумму 3 540 089,19 рублей.

Факт заключения данных соглашений заявителем жалобы не оспорен.

Истцом в подтверждение вышеуказанной задолженности представлены первичные документы поставки товара – товарные накладные, а также акты сверки взаимных расчетов как с первоначальными должниками, так и с ответчиком, в которых как первоначальные поставщики, так и ответчик признавали задолженность на спорную сумму.

Спорная сумма задолженности указана также в соглашении о переводе долга.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно арифметической правильности произведенного расчета задолженности не представлено.

Полномочия сторон на подписание договоров, соглашений, товарных накладных и актов сверки заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на

которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобе ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 по делу № А53-21378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина