Решение от 9 января 2024 г. по делу № А03-8362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8362/2023 09.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2023. Полный текст решения изготовлен 09.01.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) к акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, <...>) об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/254 от 21.12.2022,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 14.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайская топливная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно истец просил суд урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>), при заключении договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, и на который сторонами подготовлен протокол

согласования разногласий от 27.04.2023, а именно урегулировать разногласия путем изложения спорных пунктов договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, в следующей редакции истца:

1. Абзац 2 пункта 3 пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ОАО РЖД», используемого при подаче и уборке вагонов, от стрелки примыкания № 12 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» составляет 71,8 м.»,

2. Абзац 1 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 3375 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки.»,

3. Абзац 5 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом: «Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Ответчик в ходе рассмотрения спора судом окончательно сформулировал свою позицию и в представленных в суд отзывах(т.1 л.д. 75, т.2 л.д. 32 – отзывы) указал, что он не согласен с требованиями истца, полагает, что железнодорожный путь является путем общего пользования, взимание платы за его использование недопустимо. Ответчик просил изложить договор в такой редакции, из которой исключить указание на железнодорожный путь как на путь необщего пользования, также исключить из договора условия, предусматривающие какую-либо оплату ответчика за использование железнодорожного пути.

В судебном заседании истец настаивал на предложенной им редакции договора. Ответчик настаивал на предложенной ответчиком в ходе рассмотрения спора судом редакции договора.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о полной обоснованности исковых требований истца.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт

2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в

случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с

Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила дарственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы плата в отношении которых регулируются государством.

В указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим АО"РЖД", не поименована.

По настоящему делу установлена следующая общая фактическая ситуация.

Истец является собственником короткого отрезка железнодорожного пути (путь № 21) , примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги. Протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 21 от железнодорожной стрелки примыкания железнодорожного пути и до маневрового светофора М14 (до пути № 21а, до знака «Пути необщего пользования») составляет не менее 71,8 м метра. Путь № 21 ведет от магистрального железнодорожного пути к железнодорожному пути, который не принадлежит по праву собственности истцу и далее ведёт к складам, которые использует в своей хозяйственной деятельности ответчик. В материалы дела приобщена схема данного пути № 21. Между истцом и ответчиком ежегодно заключается договор на эксплуатацию этого железнодорожного пути № 21. Ответчик заинтересован в том, чтобы вообще не оплачивать услуги ответчика по обслуживанию данного отрезка железнодорожного пути, протяженностью 71,8 м., а истец заинтересован в том, чтобы ответчик оплачивал услуги ответчика по обслуживанию данного отрезка железнодорожного пути хотя бы в минимальном (базовом) размере – 242 руб.33 коп. в сутки.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами регулярно возникают преддоговорные споры (дела №№ А03-10902/2023, А03-5739/2021, А03-1624/2022), ответчик регулярно не соглашается с типовыми проектами договоров, подготавливаемыми истцом.

По настоящему делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.

Истец является собственником пути № 21, проходящего от стрелочного перевода № 12 до сиг.М14 (т.1 л.д. 21 – выписка от 02.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что основанием права собственности истца на указанное имущество является Акт на имущество, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 45576-р/884р (т.1 л.д. 21 – выписка от 02.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, путь № 21 принадлежит истцу с 2003 года.

Между сторонами по делу ежегодно заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги.

Так, решением суда по делу № А03-5739/2021 урегулированы разногласия сторон по договору 2020 года.

Как следует из материалов дела, возникли разногласия между акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» при заключении договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, и на который сторонами подготовлен протокол согласования разногласий от 27.04.2023 (т.1 л.д. 11 – договор, л.д.18 – протокол согласования разногласий).

Из материалов дела усматривается (т.1 л.д.18 – протокол согласования разногласий), что спор между сторонами при заключении договора возник по трём пунктам договора, в которых отражены два спорных вопроса:

- является ли железнодорожный путь, примыкающий к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, путем необщего пользования либо данный железнодорожный путь является путем общего пользования,

- должны ли оплачиваться вообще и если должны, то в каком размере (за фактические дни использования пути ответчиком либо за все календарные дни) должны оплачиваться услуги истца по спорному договору.

По первому вопросу, а именно по вопросу является ли железнодорожный путь, примыкающий к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, путем необщего пользования либо данный железнодорожный путь является путем общего пользования, суд проходит к выводу, что данный путь является путем необщего пользования.

Для разграничения железнодорожного пути общего пользования от пути необщего пользования используется следующий критерий – какое количество лиц использует данный железнодорожный путь в своей деятельности. Если путь использует одно лицо, то путь является путем необщего пользования, а если путь используют несколько лиц, то путь является путем общего пользования.

Подобный вывод следует из содержания следующего нормативного акта.

Как предусматривает ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в настоящем Уставе используются следующие основные понятия:

- железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Вывод суда, что данный путь является путем необщего пользования, основывается на следующем.

Утверждая, что железнодорожный путь является путем общего пользования, ответчик был обязан доказать суду свои доводы в порядке предусмотренном АПК РФ.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам в их совокупности.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что железнодорожный путь, примыкающий к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, является путем необщего пользования.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами по делу в их совокупности.

Во-первых, представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании и признавал то обстоятельство, что спорный железнодорожный

путь, протяженностью 71,8 метра, железнодорожный путь фактически используется только самим ответчиком. Путь № 21 ведёт к складам, которые использует ответчик. Представитель также утверждал, что путь использует также истец, однако затруднился пояснить - каким образом истец использует данный путь. Ответчик на вопрос суду не назвал суду каких-либо иных лиц, которые бы в своей деятельности использовали данный железнодорожный путь № 21. Пояснения представителей ответчика занесены в протокол судебного заседания от 28.12.2023.

Во-вторых, из материалов дела усматривается, что спорный железнодорожный путь, примыкающий к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, исторически с 2003 года является путем необщего пользования. В выписке от 02.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что данный путь является подъездным путем (т.1 л.д. 21 – выписка от 02.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В-третьих, ранее Арбитражным судом Алтайского края между сторонами уже рассматривался спор, связанный с железнодорожным путем № 21, примыкающим к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, и по итогам рассмотрения данного спора был установлен тот факт, что данный путь является путем именно необщего пользования (мотивировочная и резолютивная часть решения от 13.08.2021 по делу № А03-5739/2021).

Решение суда имеет преюдициальное значение и в силу ст.69 АПК РФ суд по настоящему делу в части установления фактических обстоятельств обязан учитывать выводы суда по первому арбитражному делу. При этом суд отмечает, что решение по делу № А03-5739/2021 не имеет преюдициального значения в части толкования и применения норм материального права, в частности в части выводов об обременительности либо необременительности тех или иных условий договора.

Таким образом, железнодорожный путь, примыкающий к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, является путем необщего пользования.

Суд соглашается с доводами истца по вопросу разграничения путей общего и необщего пользования (т.2 л.д. 93 – пояснения истца).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования истца, который требует абзац 2 пункта 3 пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания»,

примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции: «Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ОАО РЖД», используемого при подаче и уборке вагонов, от стрелки примыкания № 12 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» составляет 71,8 м.».

По второму спорному вопросу, а именно по вопросу о том, должны ли оплачиваться вообще и если должны, то каким образом должны оплачиваться услуги истца по спорному договору, суд приходит к выводу о том, что услуги истца должны оплачиваться и оплата должна производиться по Базовому тарифу - за каждый календарный день независимо от фактического использования спорного железнодорожного пути в данный календарный день (независимо от подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования или уборки вагонов с использованием железнодорожного пути).

Данный вывод суда основывается на следующем.

Между сторонами возник спор относительно первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора.

Истец предложил такую редакцию абзаца первого подпункта «а» пункта 21 договора: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 3375 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки.»

Ответчик первоначально не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором первоначально предлагал изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактические использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км с начислением платы только в сутки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и в сутки уборки вагонов с использованием железнодорожного пути необщего пользования по договорной ставке в размере 3375 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки.»

При рассмотрении разногласий к договору от 21.12.2022 в протоколе согласования разногласий от 27.04.2023 (т.1 л.д. 18 - протокол), стороны к единому мнению по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора не пришли.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчик изменил свою правовую позицию относительно содержания абзаца первого подпункта «а» пункта 21 договора и представители ответчика просили полностью исключить данный подпункт из текста договора.

Позиция представителей ответчика была обусловлена тем, что железнодорожный путь якобы является путем общего пользования, поэтому плата вообще не подлежит внесению.

По итогам оценки доказательств по делу, доводов сторон, а также по итогам анализа актуальной судебной практики рассмотрения аналогичных споров, суд приходит к выводу, что в данном случае абзац 1 подпункта «а» пункта 21 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Как ранее указывалось, размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется по соглашению сторон. В настоящее время законодательно размер платы не установлен. Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и порядок определения такой платы, не имеется.

Содержание частей 3-5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются оплачиваемыми услугами, обладающими коммерческой ценностью.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования само по себе не противоречит закону, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов АО «РЖД» на содержание инфраструктуры и является платой за оказываемые перевозчиком услуги.

Условие договора о необходимости внесения платы по Базовому тарифу за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не является для ответчика обременительным и не нарушает баланс интересов сторон.

Данное обстоятельство, не опровергнутое ответчиком, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик в случае согласования Базового тарифа будет обязан выплачивать за месяц в пересчете на одни сутки 242 руб. 33 коп.

Сумма 242 руб. 33 коп. в пересчете на одни сутки не является чрезмерной и обременительной.

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным ворам в любой момент времени.

Подтверждением расходов АО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

Истцом на основании Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (приложение к протоколу правления ОАО РЖД" от 29.11.2022 N 82) утверждены ставки платы (тарифные планы) за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими АО "РЖД", и порядок их применения (т.1 л.д. 22 – протокол, т.1 л.д. 25 – приложение № 4 к протоколу).

С 01.01.2023 договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО"РЖД", определяется и взыскивается по одному из выбранных клиентом тарифных планов:

- безлимитный, - локомотивный (т.1 л.д. 25 – тарифы).

«Безлимитный базовый»тариф предусматривает взимание платы ежесуточно, независимо от выхода локомотива за длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по ставке за 1 км в сутки в размере 3375 руб.

«Локомотивный» предусматривает взимание платы за каждый выход локомотива в зависимости от длины пути необщего пользования, принадлежащего АО"РЖД".

Определяя размер договорной платыи принимая во внимание Протокол правления ОАО РЖД" от 29.11.2022 N 82, суд признает предложенную истцом ставку платы за пользование путем необщего пользования экономически обоснованной.

При этом суд учитывает, что размер платы в пересчете на один день является незначительным и составляет всего лишь 242 руб. 33 коп. в сутки (3375*0,0718=242.33).

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик был вправе при заключении договора выбрать иные тарифы, которые учитывают количество выходов локомотива, однако ответчик не воспользовался данной возможностью.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что локомитивный тариф ответчику не подходит.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предложил включить в договор условие об использовании Базового тарифа.

Суд отмечает, что в договорной практике независимо от вида гражданско-правового договора достаточно распространена ситуация, когда сторонами устанавливается:

- либо базовый (безлимитный) тариф, не учитывающий фактический объем оказываемых услуг (выполненных работ и т.д.),

- либо сторонами устанавливается такой тариф, который учитывает фактический объем встречного предоставления.

Такие подходы распространены, например, при предоставлении услуг сотовой связи, при аренде имущества.

По мнению суда, определенное сходство с правовой ситуаций по настоящему делу имеет ситуация с заключением кратковременных или долговременных договоров аренды.

Например, является обычной договорная практика, когда по договору аренды стороны заключают:

- либо посуточный договор аренды имущества (например, квартиры) по более высокой ставке арендной платы в сутки

- либо стороны заключают долговременный договор аренды аналогичного имущества (квартиры), но по более низкой цене арендной платы в пересчете на одни сутки.

Фактически по настоящему делу ответчик необоснованно настаивает на заключении такого договора, когда он оплачивал бы услуги истца за отдельные дни использования железнодорожного пути (как в локомотивном тарифе), однако ответчик согласен оплачивать услуги только по цене для длительного периода оказания услуг (как в базовом безлимитном тарифе).

При этом суд отмечает, что следует учитывать, что в составе платы по базовому тарифу истец учитывает его расходы:

- по амортизации и налогу на имущество путей необщего пользования;

- расходы по амортизациии налогу на имущество земляного полотна и искусственных сооружений;

- расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", включая технологические операции по смене деревянных шпал, железобетонных шпал, крестовин, рамного рельса с остряком, рельсовых скреплений и т.д.;

- расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД";

- расходы, связанные с капитальными видами ремонта земляного полотна и искусственных сооружений;

- расходы, связанные с капитальными видами ремонта зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих АО "РЖД",

- инвестиционные расходы, связанные с капитальными видами ремонта путей необщего пользования, принадлежащих АО "РЖД",

- а также иные расходы.

Ответчиком не представлены доказательства явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Суд также отмечает, что ставка оплаты по Базовому тарифу является одинаковой для всех лиц по всей территории Российской Федерации, с которыми истец заключает аналогичные договоры, отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО"РЖД" и используемого при подаче вагонов.

Ответчик не обосновал свои доводы о том, что к нему суд должен применять особый льготный подход при определении суммы оплаты в сравнении с иными участниками гражданского оборота, с которыми заключаются договоры по тарифам, отраженным в приложении к Протоколу правления ОАО РЖД" от 29.11.2022 N 82.

Указанный выше правовой подход, согласно которому оплата производится независимо от количества дней фактического использования железнодорожного пути согласуется с устойчивой судебной практикой, окончательно сформированной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и Верховным Судом Российской Федерации в 2023 году:

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу № А03-1624/2022,

- определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 по делу № А38-3891/2021, от 22.06.2023 по делу № А649045/2019, от 04.06.2020 по делу № А57-19014/2017, от 09.12.2019 по делу № А76-25948/2018, от 10.07.2019 по делу № А40-249218/2016,

При этом суд отмечает, что устойчивая судебная практика по данному вопросу окончательно была сформирована в последние годы.

В этой связи несостоятельны ссылки ответчика на иную судебную практику, по иным арбитражным делам, которые вынесены при ином

наборе фактических обстоятельств по делу и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора судом.

Также стороны не достигли соглашения по редакции абзаца 5 подпункта «а» пункта 21 Договора.

Истец предлагает абзац 5 подпункта «а» пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Ответчик против включения этого абзаца в договор.

Суд отмечает, что содержание абзаца 5 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 непосредственно связано с редакцией абзаца 1 подпункта «а» пункта 21 спорного договора.

Оба из указанных абзацев регулируют размер взимаемой платы, порядок продления тарифа на следующий год с использованием Базового тарифа.

Поскольку абзац 1 подпункта «а» пункта 21 договора изложен судом в редакции истца, то и абзац 5 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 также излагается судом в редакции истца.

Данное условие договора не противоречит действующему законодательству, плата на следующий год исчисляется исходя из тарифного плата «Базовый», предусмотрена возможность пересмотра платы по итогам работы за предыдущий год.

Несостоятельны ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец является собственником пути № 21, протяженностью 72 метра, однако в спорном договоре указана иная протяженность пути 71,8 метра (т.1 л.д. 21 – выписка от 02.11.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Суд отмечает, что включение в договор протяженности пути 71,8 метра не нарушает прав ответчика. В судебном заседании было установлено, что в разных документах речь идет об одном и том же, железнодорожном пути, поэтому указанные расхождения в 20 сантиметров в данном случае правового значения не имеют.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись и иные доводы ответчика о якобы недоказанности протяженности железнодорожного пути необщего пользования 71,8 м метра, однако данные доводы подтверждения не нашли. В судебном заседании 28.12.2023 к материалам дела была приобщена схема железнодорожного пути, из которой и из иных материалов дела в их совокупности усматривается, что протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 21 от стрелки примыкания железнодорожного пути и до маневрового светофора М14 (до пути № 21а, до знака «Пути необщего пользования») составляет не менее 71,8 м метра. Суд соглашается с возражениями истца, изложенными по этому вопросу в возражениях от 27.12.2023.

Также несостоятельны ссылки ответчика, что истец некорректно оформил изменения в Технико-распорядительный акт станции Корчино 04.10.2023, в технический паспорт 09.10.2023, в инструкцию 10.10.2023, которыми уточнены технические параметры железнодорожного пути (т.2 л.д. 150 – доводы ответчика). Суд полагает, что изменение и уточнение технической документации на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества является правом истца, в ходе судебного разбирательства не выявлено недостатков представленной документации, которые бы влияли на результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца.

Также отклоняются доводы ответчика (дополнения от 25.12.2023), что по его расчетам на протяжении железнодорожного пути уложено несоответствующее количество шпал. Суд полагает, что количество шпал само по себе не влияет на результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают его доводы.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>), при заключении договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, и на который сторонами подготовлен протокол согласования разногласий от 27.04.2023, а именно урегулировать разногласия путем изложения спорных пунктов договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, в следующей редакции:

1. Абзац 2 пункта 3 пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом:

«Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД», используемого при подаче и уборке вагонов, от стрелки примыкания № 12 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» составляет 71,8 м.»

2. Абзац 1 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом:

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,0718 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной ставке в размере 3375 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки.»

3. Абзац 5 подпункта «а» пункта 21 договора № 4/254 от 21.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерное общество «Алтайская топливная компания», примыкающего к станции Корчино Западно-Сибирской железной дороги, изложить в следующей редакции, предложенной истцом:

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае, если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год».

Взыскать с акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик