Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А60-30932/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30932/2025
09 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-30932/2025 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обеспечил явку в судебное заседание лично, предъявлен паспорт;

Остальные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия представителей проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В соответствии со статьями 153.2 и 155 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.


В Арбитражный суд Свердловской области 30 мая 2025 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (далее – ООО «АГРОЛИГА», Ответчик) о взыскании задолженности по абонентскому договору оказания юридических услуг от 16.08.2024 в размере 840000,00 руб., договорную неустойку за период с 25.12.2024 по 26.05.2025 в размере 128520,00 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53426,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18 августа 2025 года от ООО «АГРОЛИГА» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АГРОЛИГА» заявляет о намерении мирно урегулировать спор. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

03 сентября 2025 года от ООО «АГРОЛИГА» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

10 сентября 2025 года от ООО «АГРОЛИГА» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АГРОЛИГА» заявляет о добросовестном направлении первоначального отзыва в адрес Арбитражного суда Свердловской области. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании, Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик относительно завершения предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ не возражал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (далее – Заказчик) заключен абонентский договор на оказание юридических услуг от 16 августа 2024 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своевременно и качественно оказывать юридические услуги в объемах, определяемых заданиями Заказчика и актами сдачи-приемки услуг.

Пунктом 4.1. определена стоимость услуг Исполнителя, которая определяется объемом и сложностью с учетом заданий Заказчика на основании актов сдачи-приемки услуг. Сторонами определена стоимость часа оказания услуг по Договору в 5000,00 руб., НДС не облагается. Коэффициент за срочность (в том числе, оказание услуг в нерабочий день), применяемый к стоимости часа, составляет 2,00. Минимальный оплачиваемый объем услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 40 часов/месяц или 2 часа/рабочий день.

Как указывает Истец, в рамках указанного Договора Ответчику оказаны юридические услуги, что подтверждается актом № 1 от 16 сентября 2024 года на общую сумму 280000,00 руб., актом № 2 от 16 декабря 2024 года на общую сумму 840000,00 руб.

Оказанные юридические услуги по акту № 2 от 16 декабря 2024 года остаются не оплаченными Ответчиком, ввиду чего Истцом в его адрес направлена претензия от 17.03.2025 с требованием об уплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своевременно и качественно оказывать юридические услуги в объемах, определяемых заданиями Заказчика и актами сдачи-приемки услуг.

Пунктом 4.1. Договора определена стоимость услуг Исполнителя, которая определяется объемом и сложностью с учетом заданий Заказчика на основании актов сдачи-приемки услуг. Сторонами определена стоимость часа оказания услуг по Договору в 5000,00 руб., НДС не облагается. Коэффициент за срочность (в том числе, оказание услуг в нерабочий день), применяемый к стоимости часа, составляет 2,00. Минимальный оплачиваемый объем услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 40 часов/месяц или 2 часа/рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата услуг и компенсация расходов Исполнителя производится Заказчиком после оказания услуг, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия услуг/расходов Заказчиком (подписания акта сдачи-приемки услуг). Отказ о подписания акта Заказчиком должен быть мотивированным. В случае получения мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг по Договору (подписания акта) Исполнитель должен в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить Заказчику необходимые пояснения (документы), доказывающие качество и объем оказанных услуг, произведенные Исполнителем затраты при их оказании. Отсутствие в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта мотивированных возражений Заказчика по качеству, объему и стоимости оказанных услуг и/или произведенных Исполнителем затрат при их оказании означает принятие этих услуг/затрат Заказчиком и согласие с их стоимостью/размером подлежащих компенсации затрат.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, акт № 2 от 16 декабря 2024 года действительно не подписан Заказчиком, в акте содержится отметка ООО «АГРОЛИГА» о запросе пояснений.

Факт оказания услуг за период с 16 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года подтверждается актом № 2 от 16 декабря 2024 года. Кроме того, Ответчиком в отзыве прямо указывается на наличие договорных отношений за спорный период.

Однако, доказательств направления именно мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4.1. Договора минимальный оплачиваемый объем услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 40 часов/месяц или 2 часа/рабочий день, стоимость часа оказания услуг по Договору составляет 5000,00 руб., что составляет 200000,00 руб. в месяц.

Таким образом, поскольку сторонами согласован минимальный оплачиваемый объем услуг, суду не требуется иных доказательств оказания услуг, кроме как актов.

Доказательств неисполнения Истцом обязательств по оказанию юридических услуг Ответчиком в материалы не представлено, доказательств оплаты задолженности или обоснования невозможности ее оплаты Ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Контррасчета заявленных требований Ответчиком в материалы также не представлено.

Кроме того, Ответчиком заявлено о том, что Истцом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов на перелет и проживание в городе Москве.

Согласно пункту 4.3. Договора заказчик отдельно компенсирует Исполнителю затраты на аренду жилья в г. Москва, транспортные (включая авиаперелеты по маршруту Москва-Екатеринбург-Москва) и другие накладные расходы для представления интересов Заказчика перед третьими лицами и в судах; компенсация указанных расходов не входит в стоимость часа услуг, определенных в пункте 4.1 Договора. Минимальная сумма компенсации указанных в настоящем пункте расходов Исполнителя составляет 80 000 руб. /календарный месяц.

В предварительном судебном заседании Истец представил указанные документы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что оказанные им Ответчику юридические услуги по акту № 2 от 16 декабря 2024 года в рамках Договора остаются не оплаченными, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности в размере 840000,00 руб. удовлетворяются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с с 25.12.2024 по 26.05.2025 в размере 128520,00 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик относительно заявленного требования мотивированных возражений не представил, контррасчета неустойки Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3. Договора, за просрочку оплаты услуг и компенсации расходов Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требование Истца о взыскании договорной неустойки за период с 25.12.2024 по 26.05.2025 в размере 128520,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по абонентскому договору оказания юридических услуг от 16.08.2024 в размере 840000,00 руб., неустойку за период с 25.12.2024 по 26.05.2025 в размере 128520,00 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму 840000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53426,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                        П.П. Киреев