Решение от 21 января 2021 г. по делу № А60-50441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50441/2020
21 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-50441/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Серовспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Серовского городского округа в лице ООА СГО «КУМИ» город Серов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному предприятию «Серовавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным передачи в хозяйственное ведение здания стоянки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020, копия диплома,

от ответчика, Администрации: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020, (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от иных лиц: явка не обеспечена, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Серовспецтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Серовского городского округа в лице ООА СГО «КУМИ» город Серов о признании незаконным передачи в хозяйственное ведение здания стоянки, расположенного по адресу: <...>, литре Ж, кадастровый номер 66:61:0207003:377.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 исковое заявление оставлено без движения до 12.11.2020.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 07.10.2020, исковое заявление определением от 09.11.2020 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2020.

27.11.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 30.11.2020 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений ст. 46, 47 АПК РФ ответчик привлекается к участию в деле по ходатайству сторон, с согласия истца или по инициативе суда.

С учетом предмета иска – а именно оспаривание сделки по передаче имущества на праве хозяйственного ведения, суд с согласия истца опледелением от 23.12.2020 привлек Муниципальное предприятие «Серовавтодор» к участию в деле в качестве соответчика согласно ст. 46 АПК РФ как сторону сделки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между уполномоченным органом муниципального собственника (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор от 03.12.2018 № 32 аренды объекта муниципальной собственности - здания стоянки на 100 автобусов общей площадью 5152, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литре Ж, кадастровый номер 66:61:0207003:377 сроком до 30.11.2019 года.

По истечении срока действия, договор аренды № 32 от 03.12.2018 прекращен.

На основании договора от 02.12.2019 здание стоянки было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Серовавтодор».

Истец просит признать незаконным передачу здания стоянки на праве хозяйственного ведения, полагая, что МП «Серовавтодор не является субъектом малого предпринимательства, не осуществляется пассажирские перевозки, что влечет нецелевое использование имущетсва; при этом земельный участок, на котором расположено задание обременен правами третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу изложенных правовых норм в их нормативном единстве с положениями ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, обязано представить суду доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от 15.04.2008 № 289-О-О).

Истец не является участником оспариваемой сделки – договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что признание недействительным передачи имущества (его закрепления на праве хозяйственного ведения) не восстановит каких-либо вещных прав или прав обязательственного характера истца в отношении здания стоянки.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, закрепление имущества на праве хозяйственного ведения не вносит неопределенности в правовую сферу истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов