Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-105707/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105707/17
19 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (адрес: 115114, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к СНТ "Солнечное" (адрес: 140170, Московская область, район Раменский, деревня Натальино; ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области (адрес 140102, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (адрес: 129337;г. Москва, ул. Дудинка, д. 2, к.2, кв. 231)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Солнечное" (далее – ответчик) с требованиями об установлении бессрочного безвозмездного сервитута – право ограниченного пользования земельным участком, относящимся к землям общего пользования СНТ «Солнечное», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Никоновское, СНТ «Солнечное», для строительства одной ВЛЗ-10 кВ с ф 14 ПС-110/10 кВ рыболово №607 проводом СИПЗ сечением 95 мм. кВ. протяженностью 100 м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, представителя в судебные заседания не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 25.12.2017 было направлено в адрес ответчика по почтовому идентификатору 10705318384923, которое было получено адресатом.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») - электросетевая организация, основными видами деятельности которой являются обеспечение энергоснабжения потребителей электрической энергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

На основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050321:233 по адресу: Московская область, Раменский р-н, с/п, Никоновское, СНТ «Солнечное» уч. 612 между истцом и ФИО2 был заключен договор технологического присоединения № Ю7-14-302-4431(910894) и выданы технические условия.

В соответствии с заключенным договором технологического присоединения ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить:

- строительство одной ВЛЗ-10 кВ с ф 14 ПС-110/10 кВ рыболово №607) проводом СИПЗ сечением 95 мм. кВ. протяженностью 100 м;

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором 100 кВа:

- строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ 0, 4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя проводом типа СИП2 сечением 70 мм протяженностью 260 м.

Как указывает истец, в соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы, предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчику.

Поскольку иной вариант прокладки линии электропередачи до границ участка заявителя отсутствует, строительство возможно только с использованием участка, принадлежащего ответчику.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи истцом в адрес ответчика было направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута. В ответ на указанное предложение СНТ "Солнечное" отказалось от заключения соглашение о сервитуте, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 15 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), при этом в силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как следует из п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанных выше положений следует, что обязательным условием установления сервитута в судебном порядке является предъявление требование к собственнику земельного участка, в отношении которого планируется установление право ограниченного пользования соседним участком.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Из искового заявления ПАО «МОЭСК» следует, что оно просит установить сервитут в отношении земельного участка, относящимся к землям общего пользования СНТ «Солнечное», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Никоновское, СНТ «Солнечное», без указания кадастрового номера и границ земельного участка.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что СНТ «Солнечное» является собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании от 17.04.2018 представитель истца указал, что факт принадлежности земельного участка ответчику подтверждается только письмом Управления земельных отношений Раменского муниципального района от 16.08.2017 № 4187.

Между тем, указанное письмо является лишь мнением органа местного самоуправления и не обладает признаками правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа.

Арбитражным судом определением от 06.03.2018 предлагалось рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований и круга лиц, к которым заявлены требования, а также представить документы, подтверждающие, что иск заявлен к надлежащему ответчику, т.е. документы, подтверждающие, что СНТ "Солнечное" является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Никоновское, СНТ «Солнечное».

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Указанное уточнение не было принято судом, поскольку в нарушение п. 2 ст. 9, п. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, регламентирующих обязанность сторон раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий по реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие считается несовершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Кроме того, в заседании от 17.04.2018 истец пояснил, что кадастровым номером земельного участка, в отношении которого истец просит установить сервитут, является 50:23:0050321:43.

Однако, как следует из представленной выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050321:43 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, что ВЛЗ-10 кВ с ф 14 ПС-110/10 кВ рыболово №607 проводом СИПЗ сечением 95 мм. кВ. протяженностью 100 м. планируется строить именно на данном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного участка СНТ «Солнечное».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова