Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А36-10021/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10021/2021
г. Липецк
21 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1)ФИО1 (<...>);

2)начальника отдела технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО2 (398531, <...>)

о признании незаконны и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/-9.21-1100/2021 от 11.11.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №Д-ЛП-111 от 19.10.2022г., диплом №Юм-024 от 02.07.2012г.,

от заинтересованного лица: ФИО4– представитель по доверенности №7 от 09.01.2023г., диплом № 025 от 03.07.2009г.

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (далее – заявитель, ПАО «Россети», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – административный орган, Липецкое УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/-9.21-1100/2021 от 11.11.2021г.

Определением от 26.11.2021г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-10021/2021.

Тем же судебным актом арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2022г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г., суд признал незаконным и отменил полностью №048/04/-9.21-1100/2021 от 11.11.2021г. на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с тем, что постановлением Липецкого УФАС от 16.12.2021г. №048/04/9.21-1530/2021 начальник отдела технологического присоединения ПАО «Россети Центр» ФИО2 привлечена к административной ответственности за спорное правонарушение.

Постановлением от 12.04.2023г. Арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2022г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022г. по делу №А36-10021/2021 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции, указав суду дополнительно исследовать вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе, с учетом повторности совершения правонарушения.

Определением от 24.05.2023г. к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена начальник отдела технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО2 (далее – Зиборова В.С).

В настоящее судебное заседание не явились представители третьих лиц. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Россети» поддержал заявленные требования, не оспаривая факта совершения правонарушения, просил признать его малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), кроме того, полагал, что в данном деле подлежит применению часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ФИО1 08.05.2021г. посредством размещения в личном кабинете электронного сервиса «Портал электросетевых услуг», расположенного на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет, обратился в ПАО «Россети» (сетевую организацию) с заявкой на осуществление технологического присоединения к сетям электропередачи строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, кадастровый номер земельного участка 48:13:1560801:1112.

06.06.2021г. сетевая организация посредством размещения в личном кабинете, направила ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату услуг по технологическому присоединению.

07.06.2021г. ФИО1 посредством размещения в личном кабинете направил в сетевую организацию мотивированный отказ от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

22.07.2021г. сетевая организация разместила в личном кабинете ФИО1 новый проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

03.08.2021г. в адрес Липецкого УФАС России поступило обращение ФИО1 о нарушении ПАО «Россети» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в ходе проверки которого Управлением установлен факт нарушения сетевой организацией сроков рассмотрения заявки ФИО1

Определением от 16.08.2021г. уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ПАО «Россети» возбуждено дело №048/04/-9.21-1100/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России в отношении ПАО «Россети» составлен протокол №048/04/-9.21-1100/2021 от 14.10.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола №048/04/-9.21-1100/2021 от 14.10.2021г., в качестве события административного правонарушение обществу вменено в вину нарушение срока рассмотрения заявки, предусмотренного абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Постановлением №048/04/-9.21-196/2021 от 09.06.2022г. ПАО «Россети» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением №048/04/-9.21-196/2021 от 09.06.2022г., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право-нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которые регламентируют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил №861 в заявке должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в числе прочего наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Абзацем 14 пункта 15 Правил №861 установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

При этом пунктом 105 правил №861 установлено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Таким образом, из пунктов 15, 105 Правил №861 следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней должна проверить заявку и дополнительно представленные документы на соответствие требованиям Правил №861 и в указанный срок направить заявителю уведомление о необходимости представить дополнительные сведения (документы).

В случае представления заявки, соответствующей требованиям Правил № 861, сетевая организация должна направить заявителю проект договора и технические условия в срок 20 рабочих дней с момента получения полного пакета сведений и документов, а в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, – в течение 10 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается и ПАО «Россети» не оспаривается, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 15 Правил № 861.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Россети» получило от ФИО1 заявку 08.05.2021г. Следовательно, с учетом нерабочих дней с 08.05.20221г. по 10.05.2021г. срок проверки полученных сведений и документов на предмет их соответствия Правилам №861 истекал 25.05.2021г. Однако, ПАО «Россети» разместило в личном кабинете ФИО1 проект договора, технические условия и счет 06.06.2021г., т.е. с нарушением установленного пунктом 15 Правил №861 срока на 8 рабочих дней.

Кроме того, 07.06.2021г. ПАО «Россети» получило от ФИО1 мотивированный отказ от подписания представленного проекта договора. Срок проверки рассмотрения мотивированного отказа истекал 22.06.2021г. Однако, ПАО «Россети» направило в адрес ФИО1 новый проект договора лишь 22.07.2021г., т.е. с нарушением установленного пунктом 105 Правил №861 срока на месяц.

02.11.2021г. ФИО1 внесен аванс по договору технологического присоединения и 08.11.2021г. между сторонами заключен договор технологического присоединения № 42094997(2021/58744).

Технологическое присоединение к сетям электропередачи строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, осуществлено 27.12.2021г., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 2021/58744 от 27.12.2021г.

Таким образом, материалами дела установлено, что ПАО «Россети» нарушен срок рассмотрения заявки потребителя в период с 26.05.2021г. по 06.06.2021г. и в период с 22.06.2021г. по 22.07.2021г., предусмотренный пунктами 15, 105 Правил №861, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлениями от 31.01.2020г. №048/04/9.21-1087/2019 и №048/04/9.21-1024/2019 (штраф оплачен 29.04.2021г.), следовательно, в момент совершения рассматриваемого общество считалось привлеченным к административной ответственности.

С учетом изложенного арбитражный суд соглашается с выводом Липецкого УФАС России о квалификации деяния ПАО «Россети» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

06.04.2022г. вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который дополнил статью 2.1. частями 4 и 5.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022г. №70-ФЗ, подлежат применению в настоящем деле.

Совершенное обществом деяние не относится к правонарушениям, указанным в части 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановлением Липецкого УФАС от 16.12.2021г. №048/04/9.21-1530/2021 начальник отдела технологического присоединения ПО «Россети Центр» ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение срока рассмотрения заявки ФИО1 от 08.052021г., т.е. за то же правонарушение, за которое ПАО «Россети» привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 11.11.2021г. №048/04/-9.21-1100/2021.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об отделе технологического присоединения (далее – ОТП) Управления технологического присоединения и перспективного развития Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», утвержденного приказом №61-ЛП от 25.02.2021г. (далее – Положение), одной из задач ОТП является технологическое присоединение электроустановок заявителей.

Как видно из содержания пункта 3.3 Положения, в рамках данной задачи ОТП выполняет функции по рассмотрению заявок потребителей и заключению с ними договоров технологического присоединения.

В силу пункта 5.1.1 ответственность за выполнение задач, возложенных на ОТП, несет начальник отдела.

Согласно штатному расписанию в период с 01.05.2021г. по 30.06.2021г. в состав отдела входили 9 штатных единиц, в том числе: начальник отдела, 2 ведущих инженера, 2 инженера 1-й категории, 2 инженера 2-й категории и 2 инженера. Все штатные должности были заняты, вакантных должностей не имелось. Как видно из представленного заявителем реестра договоров, за период с 15.05.2021г. по 22.09.2021г. сотрудниками ОТП подготовлены и заключены 16 договоров технологического присоединения, что с учетом наличия 8 инженеров не является чрезмерной нагрузкой.

При рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, Липецкое УФАС в постановлении от 16.12.2021г. №048/04/9.21-1530/2021 пришло к выводу о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения требований Правил № 861, в том числе, в части соблюдения сроков заключения договора технологического присоединения. Из этого следует, что ПАО «Россети» предоставило ФИО2 все необходимые организационные, материально-технические и трудовые ресурсы для соблюдения сроков рассмотрения заявок потребителей, установленных Правилами № 861.

Вместе с тем, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023г. №309-ЭС23-7490 по делу №А34-4994/2022, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020г. №17-П, Определения от 25.03.2021г. №560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021г. №39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В число зависящих от юридического лица мер по соблюдению обязательных правил и норм входит и контроль за деятельностью работников юридического лица.

То обстоятельство, что ПАО «Россети Центр» к моменту совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны руководителя общества за деятельностью его работников, в том числе, и за деятельностью начальника отдела технологического присоединения ПАО «Россети Центр» ФИО2

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и Липецкое УФАС правомерно пришло к выводу о совершении ПАО «Россети» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд полагает, что в данном деле имеются основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем деяния, приходит к выводу о том, что это деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленному порядку технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом суд полагает необходимым учесть тот факт, что общий срок с момента подачи заявки ФИО1 08.05.2021г. до момента заключения договора технологического присоединения № 42094997(2021/58744) от 08.11.2021г. составил более шести месяцев. Однако, такая продолжительность рассмотрения заявки связана не с бездействием сетевой организации, а с поведением ФИО1, который в течение длительного времени не подписывал измененный проект договора и не вносил плату за осуществление технологического присоединения. В этой связи нарушение срока проверки заявки на 8 рабочих дней и срока проверки мотивированного отказа от подписания договора на 1 месяц не оказало существенного влияния на общий срок рассмотрения заявки.

Кроме того, с учетом факта осуществления технологического присоединения 27.12.2021г. (т.е. по истечении 7 месяцев 19 дней с момента подачи заявки на технологическое присоединение) суд приходит к выводу о том, что нарушение срока рассмотрения заявки не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что минимальный размер административного наказания в виде штрафа в сумме 600 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц, даже с учетом его уменьшения административным органом в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенное заявителем деяние причинило материальный ущерб третьим лицам, создало препятствия для реализации потребителем права на технологическое присоединение к электрическим сетям либо создало условия для совершения заявителем иных правонарушений. Более того, с учетом всех фактических обстоятельств дела суд полагает, что совершенное правонарушение не причинило существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное.

Арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №048/04/-9.21-1100/2021 от 11.11.2021г. - подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/-9.21-1100/2021 от 11.11.2021г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ФИО4, о привлечении Публичного акционерного общества «Россети Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Судья Ю.М.Левченко