Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А57-25643/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25643/2023
г. Саратов
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года  по делу № А57-25643/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (410002, <...>, помещ. 226,                                          ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, <...>,  ОГРН <***>,  ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>,                  ИНН <***>),

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2024 № 05-12/111, сроком на 1 год, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителей Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.06.2024 № 03-18/03453, сроком на 3 года, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.0.2024 №  03-18/03900, сроком на 3 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.09.2024, сроком на 1 год, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее – ООО «Волжская топливная компания», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2023 № 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) от 26.07.2023.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжская топливная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба общества (с учетом дополнений) мотивирована тем, что сделки со спорными контрагентами имеют реальный характер, поскольку товар приобретен и реализован конечным покупателем.  ООО «Волжская топливная компания» считает, что им проявлена должна осмотрительность при выборе контрагентов, все лица включены в ЕГРЮЛ, директор ООО «НРП» ФИО4 осуществляла руководство обществом. Также общество ссылается на показания ФИО5 (с 12.08.2016 по 16.02.2017 являлся директором ООО «НРП») и бухгалтера ООО «НРП» ФИО6 (2017 год), которые пояснили, что общество осуществляло деятельность по торговле нефтепродуктами. Товар перевозился не самим налогоплательщиком, а третьими лицами по договорам. По мнению налогоплательщика, ООО «НРП» и ООО «Ольветто» не являются участниками «площадки ФИО7», осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления «фиктивных» вычетов по НДС. Общество утверждает, что все документы для получения возмещения по НДС им были предоставлены. Общество не несет ответственность за разрывы на втором и третьем звене по контрагентам. ООО «Волжская топливная компания» также считает, что налоговым органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения: с актом налоговой проверки не были вручены книги покупок спорных контрагентов; данные, полученные от ООО «РТИТС»; данные ГЛОНАСС с маршрутами движения; документы, подтверждающие совпадение IP-адресов спорных контрагентов; документы, подтверждающие вывод Инспекции об обналичивании денежных средств спорными контрагентами; иные документы, на которые Инспекция ссылается как на доказательство совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Кроме того, общество считает, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС, поскольку им сделан вывод о реальности сделок по поставке спорного товара иными лицами.

УФНС России по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с определением и.о. председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В.

В связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в отношении ООО «Волжская топливная компания»  в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 24.10.2022 № 12/11, а также дополнение к акту проверки от 03.02.2023.

Налогоплательщиком предоставлены письменные возражения на акт налоговой проверки и дополнение к акту проверки.

13 апреля 2023 года по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, обществу доначислены налоги в общей сумме 54 245 317 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 695 150 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 28 550 167 руб.

 Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, налога на прибыль по решению от 13.04.2023 № 12/03 послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения вычетов по НДС путем заключения сделок с «проблемными» контрагентами -  ООО «Нефтересурсповолжье» (далее – ООО «НРП»), ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (далее – спорные контрагенты).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.07.2023 жалоба ООО «ВТК» частично удовлетворена. Решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 13.04.2023 № 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 25 998 431,91 руб. отменено.

Управлением установлено, что обстоятельства, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что обязательства по сделкам со спорными контрагентами по поставке нефтепродуктов выполнены иными лицами (реальными поставщиками).

Решением вышестоящего налогового органа совершенные обществом нарушения переквалифицированы с пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

26 сентября 2023 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение о внесении изменений в решение Управления от 26.07.2023. Решением о внесении изменений изложен пункт 2 решения от 26.09.2023 в редакции: «Решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 13.04.2023 № 12/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 644 131,66 руб. – отменить».

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции и решением Управления от 26.07.2023, оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности принятых решений. Собранная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Ольветто», ООО «НРП», ООО «КуйбышевНефть», ООО «ТК Самарские нефтепродукты» не осуществляли поставку нефтепродуктов в адрес общества. Фактически нефтепродукты закупались налогоплательщиком у реальных поставщиков Самарской области. Спорные контрагенты умышленно вовлечены налогоплательщиком в хозяйственную деятельность посредством создания формального документооборота по поставке нефтепродуктов, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. Процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки со стороны инспекции отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа и Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Волжская топливная компания»  применяло общую систему налогообложения, на основании части 1 статьи 143 и части 1 статьи 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Статьёй 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьёй 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учёта.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учётом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

При оценке законности доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) апелляционный суд руководствовался следующими положениями закона.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 настоящего Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учёт с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включённого в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счёта-фактуры, выставленного в соответствии со статьёй 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учёт расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачёт) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения её положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

Из материалов дела следует, что с учётом решения Управления основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Ольветто», ООО «НРП», ООО «Куйбышев Нефть», ООО «ТК Самарские нефтепродукты».  Налогоплательщиком приняты к учёту товары, которые фактически не были поставлены заявленными контрагентами.

ООО «Волжская топливная компания» зарегистрировано 17.07.2017 по адресу: <...>.

Руководителем ООО «Волжская топливная компания» является ФИО8 (вклад в уставный фонд 300 000 руб., 100%).

Основной вид деятельности - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71), также заявлено 6 дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе проведения ВНП, налоговым органом установлено, что недвижимое имущество, земельные участки, в собственности организации отсутствуют, также отсутствуют филиалы и обособленные подразделения.

ООО «Волжская топливная компания» в соответствии со статьей 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.

В ходе выездной налоговой проверки исследовались взаимоотношения с контрагентами ООО «Нефтересурсповолжье» (ООО «НРП»), ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжье», ООО Топливная компания «Самарские нефтепродукты».

По сделкам с контрагентом ООО «Нефтересурсповолжье» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2, 3, 4 кварталах 2018 года в сумме 11 938 328 руб.

ООО «НПР» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НРП».

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 24.12.2020, она расценивает свои функции руководителя и учредителя ООО «НРП» как номинальные, деятельность осуществляли юристы и бухгалтеры.

У ООО «НРП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «НРП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «НРП» установлено, что контрагентом не перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг.

Обществом не представлены документы по транспортировке товаров от контрагента в адрес налогоплательщика с пояснениями о том, что такие документы отсутствуют.

Таким образом, транспортировка товара от ООО «НРП» не подтверждена.

ООО «НРП» перечислялись денежные средства, в том числе, в адрес ПАО «Саратовнефтепродукт» за нефтепродукты, которые получены по доверенностям, выданным ФИО9 и ФИО10

Согласно протоколу допроса ФИО9 от 24.05.2022, в 2018 - 2020 годах он работал в ООО «2-Д», в его обязанности входила перевозка нефтепродуктов на автомобиле Рено (полуприцеп - цистерна). Погрузка осуществлялась в поселке Увек (нефтебаза) и на Энгельсской нефтебазе, разгрузка - в п. Шевыревка и р.п. Татищево на АЗС, которые принадлежали ООО «2-Д». Со слов свидетеля, доверенность на получение ГСМ выдавалась ему от ООО «2-Д». Организация ООО «НРП» свидетелю не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 26.05.2022, что в 2018 - 2020 годах он работал в ООО «Тапсар» или ООО «Кредо», в его обязанности входила перевозка нефтепродуктов, которая осуществлялась на автомобиле КАМАЗ-712. Погрузка осуществлялась в поселке Увек (нефтебаза) и на Энгельсской нефтебазе, разгрузка - в КФХ Аткарского и Новобурасского районов, а также на заправках ООО «Тапсар» или ООО «Кредо» для дальнейшей реализации. Свидетель пояснил, что доверенности на получение нефтепродуктов выдавались только от КФХ. Организация ООО «НРП» свидетелю не знакома.

Таким образом, лица, на которых оформлены доверенности от ООО «НРП», фактически никакого отношения к данной организации не имеют, нефтепродукты в адрес ООО «НПР» не доставляли, являются представителями иных организаций ООО «2-Д», ООО «Топсар», ООО «Кредо», которые не являются контрагентами проверяемого налогоплательщика.

При сопоставлении дат отгрузки нефтепродуктов от ПАО «Саратовнефтепродукт» в адрес ООО «НРП» с датами отгрузки от ООО «НРП» в адрес ООО «Волжская топливная компания» установлен значительный временной промежуток, в связи с чем, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «НРП» не поставляло в адрес Общества нефтепродукты, приобретенные у ПАО «Саратовнефтепродукт».

Кроме того, установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемого в адрес Общества товара.

ООО «НРП» представлена налоговая отчетность за 3-4 кварталы 2018 года с нулевыми показателями, что опровергает факт совершения сделок между ООО «Волжская топливная компания» и ООО «НРП».

За 1-2 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99%, доля расходов 99,9%).

Погашение задолженности перед ООО «НРП» произведено путем оформления фиктивных сделок с ООО «Ольветто»: 23 130 520,7 руб. погашено путем переуступки права требования (обе организации – участники площадки ФИО7 (создание «фиктивных» вычетов по НДС).

Из анализа карточки счета 60 за 2018 год следует, что проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,7 руб. выполнена 01.04.2018, то есть ранее, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018).

В карточках счета 60 налогоплательщика по контрагентам ООО «Ольветто» и ООО «НРП» данная сумма не отражена.

Реализация товара в адрес ООО «НРП» отражена в карточке счета 90.01.1 «выручка» проводкой ДТ 62.01 КТ 90.01.1 на сумму 41 295 834,8 руб. Также отражена корректировка долга в карточке 60.01 по ДТ сч 60.01 КТ сч 62.01 на сумму 41 295 834,8 руб.

Таким образом, произведен взаимозачет стоимости реализованного товара в адрес ООО «НРП» в счет приобретенного у ООО «НРП» товара.

При  этом в ходе проверки установлено, что товар, реализация которого по документам оформлена в адрес ООО «НРП» был приобретен обществом у реального поставщика ООО «НК ИНВЕСТ ОЙЛ» и реализован также реальным покупателям: ООО «Дорожное предприятие № 6», ООО «Калининское ДРСУ № 1».

Таким образом,  сделка по реализации реального товара через контрагента ООО «НРП» заключена в целях минимизации мнимой задолженности по сделке приобретения товара у данного контрагента. 

Инспекцией сделан вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «НРП», так как источник для возмещения НДС не сформирован.

По сделкам с контрагентом ООО «Ольветто» ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1-2 кварталах 2018 года в сумме 3 327 994,19 руб.

ООО «Ольветто» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2017 и ликвидировано 18.09.2018.

По данным, полученным от правоохранительных органов, ООО «Ольветто» входит в число организаций, образующих так называемую «площадку Ежовского», целью которой является создание «фиктивных» вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.

У ООО «Ольветто» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «Ольветто» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Оплата за товар произведена налогоплательщиком в адрес контрагента в сумме 6 714,7 тыс. руб., что составляет 30,7% от суммы сделки.

Поступившие от общества денежные средства перечислены контрагентом в адрес ООО «Терахим» и ООО «Оптан-Уфа», у которых инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Ольветто».

ООО «Терахим» документы не представлены.

ООО «Оптан-Уфа» представлены документы, согласно которым ООО «Ольветто» по договору поставки от 10.01.2018 №Уфа-ПК-18-007/АТ приобретен бензин (плательщик - ООО «Ольветто», грузополучатель - ИП ФИО11, факт, г/п ООО «Грандис»).

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес общества, а также несовпадение дней закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.

Из расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности следует, что на 01.01.2018 имеется кредитовое сальдо на начало периода в сумме 8 028 390 руб., сальдо на конец периода отсутствует.

01.04.2018 выполнена проводка по корректировке долга (переуступка долга) между ООО «Ольветто» и ООО «НРП» на общую сумму 23 130 520,70 руб., что отражено в карточке счета 60 за 2018 год.

Таким образом, корректировка долга произведена раньше, чем заключена сделка с ООО «НРП» (02.04.2018), что свидетельствует о фиктивности сделки.

В подтверждение транспортировки товара от ООО «Ольветто» в свой адрес налогоплательщиком представлены транспортные накладные, в которых указаны водители ФИО12, ФИО13

В ходе допросов указанные водители не подтвердили факт транспортировки товара от контрагента ООО «Ольветто» (протоколы допроса от 25.07.2022).

Водители пояснили, что ООО «Ольветто» им не знакомо. Груз у налогоплательщика не хранился.

Однако в представленных налогоплательщиком путевых листах указан адрес разгрузки: г. Саратов, Набережная космонавтов, д. 7А (адрес регистрации общества).

Так, в период с 11.02.2018 по 12.02.2018 отсутствуют сведения о передвижении автомобиля Рено Премиум 440.19Т регистрационный номер Т713Р64, который указан в ТТН, что подтверждено информацией о перемещении по автомобильным дорогам федерального значения.

Кроме того, в период 18.02.2018 – 19.02.2018 автомашина Рено Премиум 440.19Т рег. номер <***> перемещалась по маршруту Республика Мари Эл до Саратовской области, время движения с 19 ч 16 м даты 18 февраля 2018 по 14 ч 01 м 19.02.2018, пройденный путь составил 769,137 км, что не соответствует указанному в путевом листе километражу (840 км).

Указанные расхождения установлены при анализе движения автомашины Рено Премиум 440.19Т рег. номер <***> в период 13.02.2018 – 14.02.2018  (пройденный путь составил всего 32,085 км, в путевом листе - 840 км), автомашины Рено Премиум рег. номер Р811РУ64В период 01.03.2018 по 02.03.2018 (пройденный путь - 243,674 км, в путевом листе - 840 км), автомашины Рено Премиум рег. номер <***> в период 11.03.2018 – 12.03.2018 (пройденный путь - 5,28 км, в путевом листе  - (840 км).

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в транспортных накладных и путевых листах.

За 1-2 кварталы 2018 года ООО «Ольветто» представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99%).

Инспекцией сделан вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ольветто», так как источник для возмещения НДС не сформирован.

По сделкам с контрагентом ООО «Табойл Ресурс» ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме 2 239 677 руб.

ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2018 и исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2022.

Таким образом, ООО «Табойл Ресурс» зарегистрировано незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (31.05.2018). Данный контрагент не мог за короткое время после создания проявить свое участие на рынке, обладать какой-либо деловой репутацией.

У ООО «Табойл Ресурс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение установления деловой репутации контрагента, с пояснением, что такие документы отсутствуют.

Кроме того, у ООО «Табойл Ресурс» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара в период с 06.06.2018 по 01.08.2018.

Поступившие от общества денежные средства перечислены ООО «Табойл Ресурс»  в адрес ООО «ДТ Нано-Квант-Ойл», ООО «Химпром-Органик», ООО «Роснафта».

Контрагентом ООО «Табойл Ресурс» представлены налоговые декларации по НДС:

за 2 квартал 2018 (кор 0) к уплате 182,7 руб. (налоговая база 28973,5 тыс. руб, НДС - 5215,2 тыс.руб, вычеты составили 5032,5 тыс.руб (96,4%)

за 3 квартал 2018 (кор 2) к уплате 289,3 руб. (налоговая база 63143,3 тыс.руб., НДС - 11365,8 тыс. руб., вычеты составили 11076,4тыс.руб (97,4%)

За 4 квартал 2018 налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ООО «Табойл Ресурс» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах. Сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах в связи с применением налоговых вычетов (доля вычетов 97%).

Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО «Табойл Ресурс» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Ресурс Поволжья», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Табойл Ресурс», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет НДС по сделке с ООО «Табойл Ресурс», так как источник для возмещения НДС не сформирован.

По сделкам с контрагентом ООО «Куйбышевнефть» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 1-2 кварталах 2018 года в сумме 6 195 330 руб.

ООО «Куйбышевнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2017.

Согласно протоколу осмотра от 20.10.2020 №17/463, по адресу регистрации организации отсутствует вывеска ООО «Куйбышевнефть», почтовый ящик. На момент осмотра контрагент по адресу регистрации не находится и деятельность не осуществляет.

 У ООО «Куйбышевнефть» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом не представлены документы в подтверждение транспортировки товара, поскольку по утверждению налогоплательщика доставка товара осуществлялась силами и транспортом покупателя.

Поступившие от ООО «Волжская топливная компания» денежные средства перечислены ООО «Куйбышевнефть» в адрес ООО «Деко», ООО «Магистраль», ООО «Калиника», у которых Инспекцией истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Куйбышевнефть». 

При анализе представленных документов установлено несоответствие закупаемой контрагентом номенклатуры нефтепродуктов и реализуемой в адрес Общества.

За 1-2 кварталы 2018 года контрагентом представлена отчетность с минимальными суммами налогов при значительных оборотах по счетам (доля вычетов 99,7%). Таким образом, ООО «Куйбышевнефть» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах.

Таким образом, у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Куйбышевнефть», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на третьем уровне по контрагентам ООО «Урал-Набор», ООО «Агроснаб», ООО «Премиум».

По сделкам с контрагентом ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (далее - ООО «ТК СНП») ООО «Волжская топливная компания» заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года в сумме 627 287 рублей.

ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты» (ООО «ТК СНП»)  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2017, ликвидировано 27.12.2019. У ООО «ТК СНП» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «ТК СНП» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

ООО «Волжская топливная компания» не представлены документы в подтверждение транспортировки товара.

Оплата контрагенту ООО «ТК СНП» произведена безналичным способом, за 2018 год от ООО «Волжская топливная компания» поступило 4 112,2 тыс. руб., что составляет 8,1% от общего объема поступивших на расчетный счет средств.

Поступившие от общества денежные средства контрагентом перечислены за транспортные средства на счета организаций, у которых истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «ТК СНП».

Большая часть поступивших денежных средств является оплатой за транспортные средства (легковые) и по договорам лизинга.

В ответ на запрос Инспекции получен ответ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что собственниками транспортных средств являются физические лица.

Контрагентом ООО «ТК СНП» представлены налоговые декларации по НДС:

- за 1 квартал 2018 (кор 0) представлена НДС к уплате 14,1 тыс. руб. (налоговая база 11377,5 тыс. руб., НДС - 2047,9 тыс. руб., вычеты составили 2033,8 тыс. руб. (99,3%);

- за 2 квартал 2018 (кор 0) представлена НДС к уплате 8,5 тыс. руб. (налоговая база15378,7тыс. руб., НДС - 2768,2 тыс. руб., вычеты составили 2759,6 тыс. руб. (99,6%);

-  за 3 квартал 2018 (кор 0) представлена НДС к уплате 4,9 тыс. руб. (налоговая база 8267,1 тыс. руб., НДС - 1488,2 тыс. руб., вычеты составили 1483,1 тыс. руб. (99,6%);

за 4 квартал 2018 (кор 0) представлена НДС к уплате 4,3 тыс. руб. (налоговая база 21597,5 тыс. руб., НДС - 3887,6 тыс. руб, вычеты составили 3883,3 тыс. руб. (99,9%).

Таким образом, ООО «ТК СНП» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах. Сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах в связи с применением налоговых вычетов (доля вычетов 99,9%), что свидетельствует о минимизации контрагентом ООО «ТК СНІ» своих налоговых обязательств.

В ходе проверки по сделкам налогоплательщика с ООО «ТК СНП»  не установлен факт приобретения контрагентом ООО «ТК СНП» товара, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «ТК СНП», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагенту ООО «ТЛТ Сити».

По сделкам с контрагентом ООО «Ресурс Поволжья» обществом заявлены расходы и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года в сумме1 366 533 руб.

ООО «Ресурс Поволжья» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2018, то есть, незадолго до заключения договоров поставки с ООО «Волжская топливная компания» (03.08.2018). У ООО «Ресурс Поволжья» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

ООО «Волжская топливная компания» не представлены документы в подтверждение транспортировки товара от контрагента до налогоплательщика. У ООО «Ресурс Поволжья» отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (ДОПОГ).

Оплата контрагенту ООО «Ресурс Поволжья»  произведена безналичным способом, за 2018 год от ООО «Волжская топливная компания» поступило 8958,4 тыс. руб., что составляет 28,3 % от общего объема поступивших на расчетный счет средств.

Поступившие от общества денежные средства в тот же день перечислены ООО «Ресурс Поволжья»  в адрес ООО «Химпром-Органик», ООО «Колос», ООО ТД «Нано-Квант-Ойл».

Из анализа предоставленных указанными лицами документов следует, что транспортировка закупаемой налогоплательщиком у ООО «Ресурс Поволжья» продукции не подтверждена. Также не совпадают дни закупки товара у поставщиков и реализации в адрес налогоплательщика.

Контрагентом ООО «Ресурс Поволжья» представлены налоговые декларации по НДС:

- за 3 квартал 2018 (кор 0) представлена НДС к уплате 309,9 тыс. руб. (налоговая база 42948,6 тыс. руб, НДС - 7730,7 тыс. руб., вычеты составили 7420,8 тыс. руб. (96%);

- за 4 квартал 2018 налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями.

Таким образом, ООО «Ресурс Поволжья» относится к категории налогоплательщиков, сдающих отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах.

Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО «Ресурс Поволжья» представлена с IP-адреса, который совпадает с IP-адресом ООО «Табойл Ресурс», ООО «Химпром-Органик», ООО «Аттика-АН», которые являются контрагентами ООО «Ресурс Поволжья», что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций.

Таким образом, что у ООО «Волжская топливная компания» отсутствует право на налоговый вычет по НДС по сделке с ООО «Ресурс Поволжья», так как источник для возмещения НДС не сформирован. Установлено расхождение в виде разрыва на четвертом уровне по контрагентам ООО «Компания СТТ», ООО «Габрис», ООО «Карруцум», ООО Тренд», ООО «Реал-Инвест».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа о том, что обществом создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов  со спорными контрагентами.

ООО «Нефтересурсповолжье» и ООО «Ольветто» являются участниками «площадки ФИО7», осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления «фиктивных» вычетов по НДС, что установлено приговором Кировского районного суда г. Саратова 20.05.2021, вынесенного в отношении организатора ФИО7

В ходе проведения следственно-оперативных действий обнаружены и изъяты предметы, а именно, печати и телефоны с СИМ-картами организаций, действующих в интересах ФИО7, в том числе, организаций ООО «Нефтересурсповолжье» и ООО «Ольветто».

Довод ООО «Волжская топливная компания» об обратном, опровергнут материалами дела.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 24.12.2020, являющейся руководителем и учредителем ООО «НРП»,  последняя расценивает свои функции как номинальные, деятельность осуществляли юристы и бухгалтеры, что также отражено в приговоре Кировского районного суда г. Саратова, вынесенного в отношении ФИО7

Материалам дела не подтверждён факт приобретения спорными контрагентами товаров, реализованных в адрес налогоплательщика.

Контрагенты ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» созданы незадолго до заключения договоров с ООО «Волжская топливная компания»; ООО «Ольветто», ООО ТК «Самарские нефтепродукты», ООО «Табойл Ресурс» исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями об организации или в связи с ликвидацией организаций.

Исходя из предоставленных в налоговый орган деклараций, все спорные контрагенты сдавали отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах.

У спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, налогоплательщиком не предоставлены доказательства, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Факты государственной регистрации организации в качестве юридического лица, наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ, его постановка на учет в налоговом органе не характеризуют контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, имеющего деловую репутацию и гарантирующего товаров (работ, услуг). Такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Все спорные контрагенты не имеют специальное разрешение на перевозку опасных грузов. Указанное разрешение при этом имеет ФИО14

В подтверждение транспортировки товара в адрес ООО «НРП» обществом представлены транспортные накладные, согласно которым доставка товара произведена силами налогоплательщика на транспортных средствах:

- Рено Премиум 440.19Т, ГРЗ Р811РУ64, прицеп ГРЗ АН 7625 64 (собственник ФИО15);

- Рено Премиум 440.19Т, ГРЗ <***>, прицеп АН5894 64 (собственник ФИО15);

- DAF, ГРЗ А433КА164, прицеп АТ6314 64 (собственник ФИО14).

Все вышеназванные транспортные средства находились в распоряжении общества на основании договора на перевозку опасных грузов, заключенному с ИП ФИО14, и договоров аренды транспортных средств, заключенных с ФИО15

Учитывая то, что ФИО14 оказывал перевозку опасных грузов, которые приобретал преимущественно у проверяемого налогоплательщика, налоговым органом сформирован вывод о том, что специальные разрешения получены исключительно для перевозки нефтепродуктов в интересах ООО «Волжская топливная компания».

ИП ФИО14 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2017.

ИП ФИО14 являлся одним из основных покупателей ООО «Волжская топливная компания» в 2018 - 2020 годах. Приобретенные у общества нефтепродукты использованы им для целей розничной торговли на АЗС (с. Клещевка Саратовской области).

ФИО14 является официальным супругом руководителя ООО «Волжская топливная компания» ФИО8 с 02.09.2020, супруги имеют несовершеннолетних совместных детей 2014 и 2019 годов рождения.

Таким образом, ФИО14 является подконтрольным и взаимозависимым лицом ООО «Волжская топливная компания».

Контрагентами ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» полученные от общества денежные средства в тот же день или на следующий день перечисляются на счета организаций, реализующих легковые автомобили физическим лицам за наличный расчет, либо перечисляются физическим лицам.

Таким образом, ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжья» являются техническими организациями, участвующими в схеме обналичивания денежных средств через физических лиц.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 8, располагается производитель нефтепродуктов ПАО «Сибур Холдинг», который является собственником продукции, произведенной ООО «Сибур Тольятти», а также крупнейшей в России газоперерабатывающей и нефтехимической компанией.

Обязательства по сделкам ООО «Волжская топливная компания» с ООО «Нефтересурсповолжье», ООО «Ольветто», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты», ООО «Ресурс Поволжья» по поставке нефтепродуктов выполнены не спорными контрагентами, а иными лицами (реальными поставщиками нефтепродуктов Самарской области). Объем нефтепродуктов, доставленных обществу из Самарской области, соответствует объему нефтепродуктов, оформленных от имени спорных контрагентов, что позволило налогоплательщику осуществить дальнейшую реализацию нефтепродуктов конечным покупателям с учетом объема поставки товара от реальных поставщиков.

Управление в решении от 26.07.2023 пришло к выводу, что материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО «Волжская топливная компания» понесло расходы по приобретению спорных нефтепродуктов. При встраивании спорных контрагентов между налогоплательщиком и реальными поставщиками Самарской области сумма расходов, понесенных обществом при приобретении нефтепродуктов, должна быть учтена при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В ходе налоговой проверки установлено, что аналогичный товар приобретался обществом у поставщиков, осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО «Белун», ООО «ТехЭнерго», ООО «Гарант», ООО «Альтаир», ООО «Три-Л».

В  учет расходов налоговым органом взяты затраты, понесенные обществом на приобретение нефтепродуктов, в сумме 129 992 159,54 руб.

Налогоплательщику предлагалось раскрыть реальные обязательства, с представлением расчета цены приобретения, однако заявитель этим правом не воспользовался.

Для определения суммы  реально понесенных расходов вышестоящим налоговым органом определена средняя стоимость аналогичных нефтепродуктов, приобретенных у реальных поставщиков.

Кроме того, 26 сентября 2023 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение о внесении изменений в решение Управления от 26.07.2023, согласно которому налоговым органом также учтены расходы ООО «Волжская топливная компания» на сумму 3 228 498,75 руб.

С учетом изложенного, доначислению подлежит налог на прибыль организаций в размере 1 906 035,34 руб.

ООО «Волжская топливная компания» ссылается на показания ФИО5 (с 12.08.2016 по 16.02.2017 являлся директором ООО «НРП») и бухгалтера ООО «НРП» ФИО6 (2017 год), которые пояснили, что ООО «НРП» осуществляло деятельность по торговле нефтепродуктами.

Однако из показаний указанных лиц не следует, что ООО «НРП» осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес налогоплательщика.

Формальный документооборот и отсутствие реальной поставки от ООО «НРП» подтверждены иными материалами дела, показания вышеуказанных свидетелей данный факт не опровергают.

Общество указало, что сделки со спорными контрагентами имеют реальный характер, поскольку товар приобретен и реализован конечным покупателям. 

В ходе проверки налоговым органом установлено и доказано, что обязательства по сделкам ООО «Волжская топливная компания» с ООО «Нефтересурсповолжье», ООО «Ольветто», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Топливная компания Самарские нефтепродукты», ООО «Ресурс Поволжья» по поставке нефтепродуктов выполнены не указанными спорными контрагентами, а иными лицами (реальными поставщиками нефтепродуктов Самарской области). Поэтому налогоплательщик осуществил дальнейшую реализацию нефтепродуктов конечным покупателям с учетом объема поставки товара от реальных поставщиков.

В данном случае поставка нефтепродуктов не опровергает вывод о формальности сделок между ООО «Волжская топливная компания» и спорными контрагентами.

Общество также указало, что не несет ответственность за разрывы на втором и третьем звене по контрагентам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329 указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Неуплата контрагентами налогов, отсутствие хозяйственной деятельности и нарушение иных норм налогового законодательства являются основаниями для применения к данным организациям мер принудительного взыскания налогов, а не для отказа в применении налоговых вычетов контрагентам.

Однако в данном случае решение инспекции построено не только на недобросовестности контрагентов второго и третьего звеньев, но и на иных доказательствах, позволяющих сделать вывод об отсутствии источника для формирования  НДС в бюджете.

Общество считает, что налоговым органом неправомерно отказано в принятии вычетов по НДС, поскольку налоговым органом сделан вывод о реальности сделок по поставке спорного товара иными лицами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа обществу в принятии вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов.

Общество в целях принятия вычетов по НДС не раскрыло реальных контрагентов с представлением соответствующих документов.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, апелляционный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа о том, что между Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии, в связи с чем, вычеты по НДС по указанным контрагентам правомерно не приняты налоговым орпганом.

ООО «Волжская топливная компания» также считает, что налоговым органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения: с актом налоговой проверки не были вручены книги покупок спорных контрагентов; данные, полученные от ООО «РТИТС»; данные ГЛОНАСС с маршрутами движения; документы, подтверждающие совпадение IP-адресов спорных контрагентов; документы, подтверждающие вывод Инспекции об обналичивании денежных средств спорными контрагентами; иные документы, на которые Инспекция ссылается как на доказательство совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Как следует материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 24.10.2022 № 12/11 с приложениями, дополнения к акту с приложениями получены лично руководителем общества ФИО8 01.11.2022 и 10.02.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка  в акте и дополнении к акту.

Согласно приложению все материалы проверки приложены к акту выездной налоговой проверки от 24.10.2022 № 12/11.

Налоговый орган не предоставил для ознакомления налоговую отчетность, в том числе, книги покупок спорных контрагентов, а также выписки по расчетным счетам организаций, на основании статьи 102 НК РФ, в связи с тем, что указанные документы содержат сведения, составляющие налоговую тайну.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выписки из документов, содержащих банковскую и налоговую тайну, включены непосредственно в текст акта, что соответствует пункту 2 статьи 102 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик не указывает, отсутствие каких именно сведений в предоставленных банковских выписках нарушает права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами дела и не дает возможности предоставления возражений по материалам налоговой проверки.

Общество также не воспользовалось своим правом, предоставленным на основании пункта 2 статьи 101 НК РФ, на ознакомление с материалами налоговой проверки в полном объеме, в том числе, со спорными материалами, на территории налогового органа путем подачи заявления об ознакомлении.

В данном случае нарушения со стороны налогового органа не допущены.

Размер начисленных налогоплательщику сумм налогов, проверен судами обеих инстанций и признан верным. Существенных процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки ООО «Волжская топливная компания» на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу№ А57-25643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная