Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А41-59674/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11128/2021

Дело № А41-59674/20
22 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МБУ "ЖЭУ Пушкино" – ФИО2 по доверенности от 05.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 апреля 2021 года по делу № А41-59674/20

по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский водоканал"

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" МБУ "ЖЭУ Пушкино", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 29.07.2020 № 2701-ОДН-ф за период частично февраль -май 2020 года в сумме 12 485 559 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу № А41-59674/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 101-103).

Не согласившись с данным судебным актом, МБУ "ЖЭУ Пушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МБУ "ЖЭУ Пушкино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя МБУ "ЖЭУ Пушкино", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (Организация ВКХ) и МБУ "ЖЭУ Пушкино" заключен договор от 29.07.2020 № 2701-ОДН-ф холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, для содержания общего имущества в многоквартирном доме, Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, для содержания общего имущества в многоквартирном доме, Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 10-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период частично февраль -май 2020 года, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца (в феврале до 23-го), следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта выполненных работ обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.

В случае не подписания абонентом в 3-х дневной срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работа считается принятой абонентом без замечаний.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период частично февраль - май 2020 года составила 12 485 559 руб. 03 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи коммунальных услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика и были им получены (т. 1 л. д. 48-60).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договора № 2701-ОДН-ф, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период частично февраль - май 2020 года считается принятыми абонентом, а обязательства Организации ВКХ - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 12 485 559 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличие разногласий по первично бухгалтерским документам обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу № А41-59674/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева