Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А57-22734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22734/2024
05 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Техно-Строй», (ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32264040240005620015 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005619017 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005618010 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу,

Заинтересованные лица:

заместитель старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области (410012, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 09.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Строй», (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32264040240005620015 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005619017 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005618010 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу.

В судебном заседании 23.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2025 до 15 час. 10 мин.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, по делу № А59-2534/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» удовлетворены частично: - взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» задолженность по арендной плате в сумме 1 701 568 рублей 73 копейки, пени в сумме 1 058 635 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 983 рубля 10 копеек, всего 2 796 187 рублей 11 копеек, - взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурим скважины бьем сваи» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности, составляющей 1 701 568 рублей 73 копейки, начиная с 07.10.2022 года по день фактической оплаты данной задолженности.

На исполнении в Волжском РОСП г. Саратов находится исполнительное производство № 2952042/23/64040-ИП, возбужденное в отношении ООО «Техно- Строй» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-2534/2022.

27.04.2023 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист ФС № 039145302 от 27 апреля 2023 года, который был предъявлен к исполнению в Волжский РОСП г. Саратова.

14.11.2023 года Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 2952042/23/64040-ИП.

По утверждению заявителя, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова нарушен порядок привлечения ООО «Техно-Строй» к административной ответственности, предусмотренный статьями 12.15, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего заявитель был лишён возможности воспользоваться конституционным правом на свою защиту и защиту своих законных интересов.

Заявитель утверждает, что 31 июля 2024 г. из сведений Портала Госуслуг ему стало известно, что ведущий исполнительное производство № 2952042/23/64040-ИП судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 04 июля 2024 г. вынесла три постановления о привлечении ООО «Техно-Строй» к административной ответственности в виде трёх штрафов по 30 000 руб. каждый. При этом сами постановления заявителю вручены не были, составы вменённых ему правонарушений не известны.

О возбуждении в отношении ООО «Техно-Строй» каких-либо производств по делам об административных правонарушениях заявитель не извещался, о датах, времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, а также о датах, времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел заявитель уведомлён не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с заявленными требованиями.

Волжский РОСП г. Саратова в лице пристава- исполнителя ФИО1 оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, считает позицию заявителя необоснованной, не соответствующей материалам исполнительного производства.

В отзыве пристав-исполнитель ФИО1 указала, что на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство №2952042/23/64040-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу государства и юридических лиц, в отношении организации-должника ООО "ТЕХНО-СТРОЙ", ИНН: <***>.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель руководствуясь п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляет всем сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, на имя должника-организации зарегистрированы автотранспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных автотранспортных средств.

Согласно ответу полученному из Росреестра, на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Согласно ответам поступившим из кредитных учреждений, на имя должника-организации имеются открытые расчетные счета ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «ГПБ», судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на указанных расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено в регистрирующий орган ФНС для исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в общей сумме 2 864 983.00 рублей, которые в полном объеме были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Указанные денежные средства были взысканы принудительно, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, доказательства уважительности причин также не предоставлены.

26.03.2024 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.04.2024 на составление протокола.

26.03.2024 в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.04.2024 на составление протокола.

26.03.2024 в адрес должника направлено требование о предоставлении для наложения ареста автотранспортного средства: Ford F22703; 2015г.в.; г/н <***>; VIN <***>, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.04.2024 на составление протокола.

Указанные документы были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота и получены должником 26.03.2024 через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, судебным приставом-исполнителем были составлены 3 протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, в отсутствии должника, в связи с его не явкой, в назначенное время.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2, согласно составленным протоколам были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: №64040/24/5361695 от 03.04.2024, №64040/24/5361691 от 03.04.2024, №64040/24/5361693 от 03.04.2024, на основании которых были возбуждены исполнительные производства: №173165/24/64040-ИП на сумму 30 000 рублей (акт по делу об административном правонарушении № 32264040240005618010), №173164/24/64040-ИП на сумму 30 000 рублей (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005619017), №173163/24/64040-ИП на сумму 30 000 рублей (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005620015).

В заявлении ООО «Техно-строй» указывает, что постановления 32264040240005618010, 32264040240005619017, 32264040240005620015 датированы 04.07.2024. Однако судом установлено, что номера 32264040240005618010, 32264040240005619017, 32264040240005620015 присвоены актам по делу об административном правонарушении, а обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены 03.04.2024. Иных постановлений о наложении штрафов в рамках исполнительных производств не выносилось.

В ходе проведения проверки, начальником отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова ФИО3, было установлено, что юридическое лицо ООО «Техно-Строй» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем, было принято решение постановления по делам об административных правонарушениях №64040/24/5361695, №64040/24/5361691, №64040/24/5361693 отменить, исполнительные производства возбужденные на основании указанных документов №173165/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении № 32264040240005618010), №173164/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005619017), №173163/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005620015) - прекратить, о чем свидетельствуют постановления от 09.12.2024, представленные в материалы дела.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что взысканий, в рамках указанных исполнительных производств №173165/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении № 32264040240005618010), №173164/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005619017), №173163/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005620015) не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально-самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку взысканий, в рамках указанных исполнительных производств №173165/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении № 32264040240005618010), №173164/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005619017), №173163/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005620015) не производилось, постановления по делам об административных правонарушениях №64040/24/5361695, №64040/24/5361691, №64040/24/5361693 отменены, исполнительные производства возбужденные на основании указанных документов №173165/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении № 32264040240005618010), №173164/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005619017), №173163/24/64040-ИП (акт по делу об административном правонарушении №32264040240005620015) прекращены.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Техно-Строй» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32264040240005620015 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005619017 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32264040240005618010 от 04.07.2024 заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, прекращении производства по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди