Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А57-32843/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32843/2020
г. Саратов
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЛ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года по делу № А57-32843/2020 (судья Федорцова С.А.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЛ» ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЛ» (410065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЛ» ФИО2 – лично, личность удостоверена,

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021) АО «ЭСТЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

26.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 следующие документы в отношении АО «ЭСТЭЛ»: учредительные документы;

1. свидетельство ИНН;

2. свидетельство ОГРН;

3. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

10. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.12.2017г. по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.12.2017 по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма №1,2) за период с 10.12.2017 по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 10.12.2017 по настоящее время;

22. налоговую отчетность за период с I 0.12.2017 по настоящее время;

23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору па текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 10.12.2017 по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период с 10.12.2017 по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

38. заявления работников на увольнение;

39. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.12.2017г. по настоящее время;

43. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. сведения о наличии обременений имущества должника;

50. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за периоде 10.12.2017 по настоящее время;

53. заключения об оценке имущества должника;

54. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

55. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

56. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

57. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

58. иные документы и сведения, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.12.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 об истребовании документов отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 документы и сведения в отношении АО «ЭСТЭЛ».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела содержат доказательства, что ФИО3 является бывшим руководителем АО «ЭСТЭЛ»; доказательства того, что ФИО4 уклонился от передачи документов общества ФИО3 отсутствуют; нахождение у руководителя должника документов, относящихся к его деятельности презюмируется, что освобождает арбитражного управляющего от обязанности доказывания указанного факта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, до вынесения решения арбитражным судом Саратовской области от 14.09.2021 делу № А57-32843/2020 о признании АО «ЭСТЭЛ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, генеральным директором АО «ЭСТЭЛ» являлась ФИО3.

Конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя запросы по адресу местонахождения должника, а также по адресу регистрации ФИО3

Однако генеральный директор АО «ЭСТЭЛ» письменного ответа не предоставил, обязанность по передаче соответствующей документации и ценностей не исполнил.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил Выписку из ЕГРЮЛ от 27.09.2021 на ООО «Эстэл», запрос о предоставлении информации в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» исх. №ЭСТ-16 от 17.09.2021 письмо инспекции налоговой службы №4 по г. Москве от 07.10.2021, доказательства направления запроса в адрес ФИО3

Определением от 11.03.2022 суд предложил конкурсному управляющему предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, подтвердить уклонение бывшего руководителя от их передачи, документально обосновать о наличии у бывшего руководителя должника установленной обязанности по их хранению, доказательства принятия мер конкурсного управляющего к восстановлению истребуемой документации иным образом, доказательства проведения инвентаризации имущества должника, акт приема-передачи имущества и иной документации от временного управляющего, от бывшего руководителя должника, доказательства, подтверждающие возможность восстановления истребуемых доказательств бывшим руководителем должника, документально подтвердить факт наличия документации у бывшего руководителя.

Во исполнение указанного определения, конкурсный управляющий АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 сообщил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении АО «ЭСТЭЛ» руководителем должника являлась ФИО3.

100 % акций АО «ЭСТЭЛ» владеет ФИО4 (согласно ответу от АО «Регистратор»). Так же ФИО4 являлся руководителем АО «ЭСТЭЛ» до ФИО3

При этом конкурсный управляющий указывает на то, что доказательства того, что ФИО4 уклонился от передачи документов общества ФИО3 отсутствуют.

Также конкурсный управляющий указывает на то, что юридическим адресом АО «ЭСТЭЛ» является 410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО5, ТУП. 2-Й КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, Д. 1А, ОФИС 904.

Согласно выписке в отношении Должника, АО «ЭСТЭЛ» производило уплату по договору аренды в адрес ООО «Веста».

В ответ на запрос конкурсного управляющего в адрес ООО «Веста» о наличии по адресу арендуемого помещения документации АО «ЭСТЭЛ», ООО «Веста» предоставило соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2021, подписанное ФИО3

Таким образом, конкурный управляющий считает, что бывший руководитель должника ФИО3 обладала сведениями о юридическом адресе должника, о том, какие документы хранятся в арендуемом помещении и о наличии рабочих мест по указанному адресу.

Конкурсный управляющий указывает, что арбитражным управляющим в адрес бывшего директора должника был направлен запрос о предоставлении необходимых ему документов и информации, однако бывший директор должника обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, до настоящего времени не исполнил.

20.09.2021 между временным управляющим АО «ЭСТЭЛ» и конкурсным управляющим АО «ЭСТЭЛ» подписан акт приема-передачи документации, согласно которому какие-либо оригиналы документов АО «ЭСТЭЛ» отсутствовали и конкурсному управляющему ФИО2 не передавались.

Поскольку до настоящего времени необходимые документы и информация конкурсному управляющему не переданы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства избрания (назначения) ФИО3 руководителем АО «ЭСТЭЛ» и доказательства передачи ей бывшим директором документации и материальных ценностей общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Вместе с тем, предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему документов, касающихся деятельности должника, существует с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, носит безусловный характер и не зависит от действий временного управляющего по направлению запросов.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2021 следует, что до внесения записи о введения наблюдении должника АО «ЭСТЭЛ» 29.04.2021 в Едином государственном реестре имелись только сведения руководителе постоянно действующего исполнительного органа АО «ЭСТЭЛ» ФИО4 Сведения о том, что ФИО3 является директором АО «ЭСТЭЛ» в данной выписке отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что в выписке от 27.09.2021 имеется только указание на то, что ФИО3 как лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, обращалась в налоговый орган с заявлением об изменении учредительного документа и /или иных сведений о юридическом лице. При этом в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведении о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов электронного дела № А57-32843/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) установлено, что согласно приложенной к заявлению ООО «Группа Компаний «Русагро» о признании должника банкротом выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЭСТЭЛ» от 01.12.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 Сведения о том, что ФИО3 является директором АО «ЭСТЭЛ» в данной выписке также отсутствуют.

Ссылка на соглашение о расторжении договора аренды, подписанное от имени директора АО «ЭСТЭЛ» ФИО3, была предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство не подтверждает ее официальное избрание в качестве директора общества ФИО3

Более того, судом учтено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо документы АО «ЭСТЭЛ» передавались ФИО3 бывшим директором ФИО4

В материалах дела отсутствуют иные надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о назначении (избрании) ФИО3 в качестве директора АО «ЭСТЭЛ».

Также нет в материалах дела сведений о фактическом наличии у ФИО3 истребуемых конкурсным управляющим документов.

Таким образом, обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий АО «ЭСТЭЛ» ФИО2 не доказал наличие у ФИО3 обязанности передать документы, а также не доказал их фактическое нахождение у ФИО3

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

При наличии указанных обстоятельств, не опровергнутых материалами дела, руководствуясь тем, что судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически возложил бремя доказывания только на конкурсного управляющего, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений статьи 65 АПК РФ, в силу которой обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на заявившую об указанных обстоятельствах сторону.

Недостаточность представленных доказательств не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору доказательств в интересах какой-либо из сторон спора.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года по делу №А57-32843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



А.Ю. Самохвалова