Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А84-4932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-4932/2019
23 августа 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ИНТЕРУЮТ"», ОГРН <***>,

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ИНТЕРУЮТ"», ОГРН <***>,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОГРН <***>,

об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (СЕВПРИРОДНАДЗОР), Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «ВИАТА», Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис», идентификационный код 32776986, Федеральное казенное учреждение «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 41531», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Городов Петр Петрович, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,

при участии в судебном заседании представителей: от истца по первоначальному иску – Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО44 по доверенности от 11.05.2022 № 251; от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО45 по доверенности от 20.05.2022 № 207/4/25д; от третьих лиц-граждан: ФИО46 – ФИО47 по доверенности от 15.03.2022; ФИО19, Великой А.А., в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЕРУЮТ» (далее – общество) об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 в границах военного городка № Б-169, расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман, и обязании ответчика за счет собственных средств привести земельный участок площадью 50 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 в границах военного городка № Б-169, расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман, в первоначальное состояние путем демонтажа септической ямы, которая на местности определена как площадка с твердым покрытием и люками для выкачки отходов в границах военного городка № Б-169.

Определением от 04.02.2020 суд принял к рассмотрению встречный иск общества к учреждению об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 50 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 в границах военного городка № Б-169, расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (СЕВПРИРОДНАДЗОР), Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «ВИАТА», Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис», ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 41531", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Городов Петр Петрович, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43.

Определением от 28.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался.

Определением от 29.06.2021 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела суд принимал меры по розыску собственников спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска; отказался дать согласие на привлечение к участию в деле качестве ответчиков физических лиц – собственников имущества, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы истца по первоначальному иску.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» Министерству обороны Российской Федерации в лице территориального управления имущественных отношений Министерства обороны по акту приема передачи от 25.03.20215 передано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 91:01:058001:581, площадью 0,4214 га в границах военного городка № Б-169, расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман.

Распоряжением Департамента земельным отношениям города Севастополя от 14.11.2017 № 155578-РДЗ, земельный участок с кадастровым номером 91:01:058001:581 площадью 0,4214 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман, предоставлен ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в постоянное (бессрочное пользование), о чем в реестр недвижимости внесена запись от 19.12.2017 № 91:01:058001:581-91/001/2017-4.

В соответствии с актом осмотра от 25.07.2019 на земельном участок с кадастровым номером 91:01:058001:581 в границах военного городка №Б-169 размещена септическая яма площадью 50 кв. м, которая не имеет ограждений, определена на местности площадкой с твердым покрытием и люками для выкачки отходов.

По мнению истца по первоначальному иску размещение данной септической ямы на территории принадлежащего ему земельного участка нарушает его права, а поскольку документы на занятый земельный участок площадью 50 кв. м у ответчика отсутствуют, спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем просит суд обязать общество освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50 кв. м и привести за свой счет земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа септической ямы.

Возражая против исковых требований, общество указывало, что спорный объект – септическая яма, является элементом локальной канализационной сети, посредством которой осуществляется водоотведение объекта – здания пансионата Лазурный Батилиман, которая возведена застройщиком в соответствии с выданными ему техническими условиями сетевой организацией и входит в состав общего имущества собственников здания пансионата Лазурный Батилиман.

По мнению ответчика эксплуатация здания без спорного объекта невозможна и связи с необходимостью обслуживания септическая ямы ответчиком заявлены встречные требования об обязании заключить с обществом соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 50 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 в границах военного городка № Б-169, расположенного по адресу: г. Севастополь, урочище Батилиман.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Таким образом, для удовлетворения требований об освобождении самовольно занятого земельного участка суду необходимо установить факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, сервитут может быть установлен в интересах собственника земельного участка в исключительном случае, если отсутствует иная возможность беспрепятственного использования земельного участка, проезда и прохода к нему, обеспечения иных нужд собственника земельного участка.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения связанные с установление частного сервитута на земельный участок, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

Коммунальное предприятие «Севгорводоканал» выдало застройщику ООО «Интерстройсервис» технические условия 10.09.2012№5/8-6987 для подключения объекта пансионат Лазурный Батилиман к системам водоснабжения и водоотведения (канализование), в которые 04.02.2013 внесены изменения.

Техническими условиями предусмотрено, что водоснабжение возможно от сетей водопровода ФГУП 13 СРЧ ЧФ МО РФ с письменного согласия владельца сети, а также устройство водоотведения путем размещения канализационных очистных сооружений на территории ФГУП 13 СРЧ ЧФ МО РФ на земельном участке по адресу: Севастопольская зона ЮБК, 27-В, г. Севастополь.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Здание апартаментов «Лазурный Батилиман» введено в эксплуатацию в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в г. Севастополе 07.11.2013 за № СТ143133111069.

Разделом технико-экономических показателей объекта в перечне инженерного оборудования указано: холодное водоснабжение и водоотведение.

В пункте 15 названной декларации указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы, оборудование согласно с актами о его принятии после опробования в установленном порядке.

Таким образом, введенный в эксплуатацию объект пансионат «Лазурный Батилиман», в состав которого входит система водоотведения и, в том числе, септическая яма, выполнен в соответствии с разрешительной документацией, действующей в период строительства, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Доказательства обратного суду не представлены.

Из статьи 135 ГК РФ следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

сооружение является результатом строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции;

сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Пунктом 3.17 «ГОСТ Р 22.1.12-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 № 65-ст (далее – ГОСТ Р 22.1.12-2005) предусмотрено, что инженерные системы зданий и сооружений – это функционально законченный комплекс технических средств, предназначенный для создания и поддержания условий, при которых наиболее эффективно осуществляется работа оборудования и жизнедеятельность людей.

В соответствии с пунктом 3.12 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626 (далее – СП 30.13330.2012), канализационная сеть – это система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Согласно пункту 3.33 СП 30.13330.2012 централизованная система канализации – это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

В целях проверки доводов ответчика о невозможности эксплуатации объекта пансионат Лазурный Батилиман без спорного элемента сети водоотведения и его перемещения по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Возможна ли дальнейшая эксплуатация собственниками объекта – пансионат Лазурный Батилиман при демонтаже септической ямы, расположенной границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 на котором размещен военный городок № Б-169?

2) Существует ли техническая возможность демонтажа септической ямы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 на котором размещен военный городок № Б-169 и ее последующее размещение в границах земельного участка, принадлежащего собственникам пансионата Лазурный Батилиман, с соблюдением градостроительных регламентов, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил?

Согласно заключению эксперта № 195-С септическая яма, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581, на котором размещен военный городок № Б-169, представляет собой локальное очистное сооружение, входящее в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, то есть является частью системы водоотведения (канализации) пансионата «Лазурный Батилиман».

В случае демонтажа септической ямы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581 на котором размещен военный городок №Б-169 будут нарушены требования пунктов 7.1, 8.1 СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», пунктов 4.5, 9.30 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные, пунктов 3.1.15, 4.2 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» и пункта 9.1.1 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» в части отсутствия полноценной системы водоотведения (канализации) пансионата «Лазурный Батилиман», и, следовательно, дальнейшая эксплуатация собственниками объекта – пансионата «Лазурный Батилиман» будет невозможна.

Септическая яма, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581, на котором размещен военный городок № Б-169, представляет собой локальное очистное сооружение, входящее в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения здания – пансионата «Лазурный Батилиман».

Учитывая площадь застройки уже построенного здания и его расположение на участке, ориентировочную площадь санитарно-защитной зоны в 707 кв. м и то, что согласно дополнительному соглашению от 02.02.2015 к договору об организации строительства базы отдыха от 02.02.2012 площадь части земельного участка, передаваемая для строительства, составила 750 кв. м, техническая возможность демонтажа септической ямы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581, на котором размещен военный городок № Б-169, и ее последующее размещение в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании пансионата Лазурный Батилиман, с соблюдением градостроительных регламентов, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил – невозможно.

Таким образом, септическая яма, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581, на котором размещен военный городок № Б-169, входит в состав локальной системы водоотведения объекта – пансионат Лазурный Батилиман, без которого эксплуатация объекта невозможна. Перемещение септической ямы в границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании пансионата Лазурный Батилиман, с соблюдением градостроительных регламентов, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил невозможно.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске, предъявленном к ООО «Управляющая компания "ИНТЕРУЮТ"», а также в иске, заявленном непосредственно ООО «Управляющая компания "ИНТЕРУЮТ"», ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и распоряжаются в установленных настоящим законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В пункте 45 Постановления Пленума № 10/22 указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае по результатам судебной экспертизы установлено, что септическая яма, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058001:581, на котором размещен военный городок № Б-169, входит в состав локальной системы водоотведения объекта пансионат Лазурный Батилиман.

В силу указанных обстоятельств объект имущества, о демонтаже которого заявлен первоначальный иск, входит в состав общего имущества собственников помещений в пансионате Лазурный Батилиман, вследствие чего принадлежит последним на праве общей долевой собственности.

Соответственно разрешение по существу вопроса об удовлетворении этого иска повлечет разрешение вопроса об изменении объема имущественных прав всех участников долевой собственности на общее имущество пансионате Лазурный Батилиман.

Однако негаторный иск предъявлен исключительно к управляющей компании, которая не является обладателем прав на спорное имущество или же лицом, осуществившим самовольную постройку.

Согласно императивной норме части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно обсуждал со сторонами вопрос о необходимости формирования надлежащего субъектного состава спора. Несмотря на это, ходатайство о привлечении собственников помещений пансионата Лазурный Батилиман в качестве ответчиков/соответчиков истец не заявил, согласие на такое привлечение не дал.

При таких обстоятельствах заявленный иск, направленный на уменьшение объема имущественных прав непосредственно собственников помещений пансионата Лазурный Батилиман, однако предъявленный лишь к наёмной управляющей компании, осуществляющей управление объектом на основании заключенных с собственниками помещений договоров, не может быть удовлетворен.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Встречный иск заявлен также управляющей компанией, однако не является иском, предъявленным в защиту прав и законных интересов группы лиц, и заявлен об установлении сервитута в пользу исключительно непосредственно общества. Однако в силу вышеизложенных обстоятельств последнее не является субъектом права, подлежащего защите путем подачи такого иска.

Кроме того, разрешение встречного иска возможно только в связи с первоначальным иском в случае его предъявления к надлежащему субъекту.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленных как исключительно к обществу, так и самим обществом.

Государственная пошлина по первоначальному иску, отсрочка уплаты которой предоставлена учреждению, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков