Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А76-39883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-39883/2022
03 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск,

к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2022 года № 05-04-22-45/119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО), в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, МУП «ЧКТС» ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; оспариваемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; административным органом не доказано событие правонарушения.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение МУП «ЧКТС» вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, факт совершения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает, что порядок административного производства, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ соблюден: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Полагает, что оснований для


освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не имеется.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23.10.2022 в 10 часов 50 минут установлено, что юридическое лицо МУП «ЧКТС» после завершения производства земляных работ, связанных с устранением аварии на теплотрассе, расположенной на территории общего пользования вблизи дома № 5 по ул. 60-летия октября в металлургическом районе г. Челябинска, допустило ненадлежащее содержание такого конструктивного (планировочного) элемента благоустройства как газон, что выразилось в разрушении плодородного слоя на участке газона площадью 40 кв.м.

Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером № 2902022/59м от 02.02.2022.

Ордером предусмотрено завершить производство земляных работ до 03.02.2022 года.

МУП «ЧКТС» нарушены требования п.58, пп. 1,2 п. 79 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила благоустройства).

В связи с указанными обстоятельствами 26.10.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, а 22.11.2022 года (постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022 года) административным органом вынесено постановление № 05-04-2245/119 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.1 ст. 3 Закона № 584-ЗО и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ЧКТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.


Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении от 26.10.2022 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается на отсутствие своего законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий от 21.10.2022 года на 26.10.2022 года было получено МУП «ЧКТС» 24.10.2022 года вх. № 9391, о чем свидетельствует штемпель заявителя.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя при рассмотрении административным органом протокола об административном правонарушении отсутствовал.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен 02.11.2022 года вх. № 10145, о чем свидетельствует штемпель заявителя на письме от 26.10.2022 года о направлении повестки и копии протокола об административном правонарушении, в котором сообщено, что рассмотрение состоится 22.11.2022 года.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд также отмечает, что Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

В соответствии с пунктом 21 Решения Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 Административная комиссия вправе рассматривать дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствуют более половины от общего числа членов административной комиссии.


Распоряжением Администрации города Челябинска от 01.08.2022 № 8754 утвержден состав Административной комиссии в количестве 11 человек.

Из оспоренного постановления следует, что постановление принято административной комиссией в составе восьми членов (председательствующий, ответственный секретарь и 6 членов комиссии). То есть, решение о привлечении МУП «ЧКТС» к ответственности принято административной комиссией при наличии кворума.

Таким образом, протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусмотрена административная ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, являются нарушения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Подпунктами 1, 2 пункта 79 Правил № 16/32 установлено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; исправление повреждений отдельных элементов благоустройства.

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315 Правил № 16/32).

В силу пункта 57 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Аналогичная легальная дефиниция приводится в пункте 57 Правил № 16/32

Из материалов дела следует, что юридическое лицо МУП «ЧКТС» при осуществлении земляных работ, связанных с устранением аварии на теплотрассе, расположенной на территории общего пользования вблизи дома № 5 по ул. 60-летия октября в металлургическом районе г. Челябинска, допустило ненадлежащее содержание такого конструктивного (планировочного) элемента благоустройства как газон, что выразилось в разрушении плодородного слоя на участке газона площадью 40 кв.м.


Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером № 2902022/59м от 02.02.2022.

Ордером предусмотрено завершить производство земляных работ до 03.02.2022 года.

23.10.2022 года административным органом установлен факт нарушения МУП «ЧКТС» сроков, установленных в ордере, на восстановление благоустройства.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что МУП «ЧКТС» не исполнило в установленный ордером на право производства земляных работ срок обязанность по восстановлению разрушенного благоустройства, что нарушает требования действующего законодательства и является основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом в рассматриваемом случае применим общий срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичное разъяснение приводится и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку в ордере на производство земляных работ указывается конкретный срок восстановления элементов благоустройства, датой совершения вменяемого заявителю административного правонарушения является первый день по истечении срока, указанного в ордере (с учетом, в том числе, сроков продления ордера, если таковое имело место).

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 16.06.2022 (т.к. срок восстановления по ордеру – 15.06.2022).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на 04.05.2022 - дату изготовления в полном объеме постановления по делу об административном правонарушении (с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8896 по делу № А40-244548/2018) истек.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что административным органом нарушен срок давности для привлечения МУП «ЧКТС» к административной ответственности, суд приходит к выводу о


признании оспариваемого постановления незаконным и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 22.11.2022 года № 0504-22-45/119 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова