Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А04-140/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-140/2023
г. Благовещенск
16 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисноторговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 534 руб.,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.03.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

14.03.2023 муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, МКП «ГСТК) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА» (далее – ответчик, ООО «РосЖилСервис») о взыскании убытков в размере 44 534 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в результате земляных работ работниками ответчика был поврежден кабель, питающий электрической энергией светофорный объект, закрепленный на праве оперативного управления за МКП «ГСТК. Истец, как обслуживающая организация, произвел полное восстановление поврежденного светофора, в результате чего у предприятия образовались убытки. Претензию о возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Определением от 16.01.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска, Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - МУ «ГУКС») в письменном отзыве поддержало позицию истца, полагает требования МКП «ГСТК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 22.12.2020 № 516 муниципальное имущество: светофорный объект - пешеходный светофор в районе МАОУ «Школа №15 <...>) закреплено за МКП «ГСТК» на праве оперативного управления.

Между МУ «ГУКС» и ООО «РосЖилСервис» на основании протокола рассмотрения единственной заявки запроса котировок в электронной форме № 0123300008221000508 от 17.11.2021 заключен муниципальный контракт от 22.11.2021 № 0508/2021 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Театральная от ул. Зеленая в сторону ул. Кольцевая в районе МАОУ «Школа № 15 г. Благовещенска».

Пунктом 8.2.35. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в случае возникновения у третьих лиц убытков, издержек и расходов, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, произошедших на объекте в период производства ремонтных работ, принять на себя их оплату.

17.12.2021 при производстве работ, предусмотренных контрактом, работниками ООО «РосЖилСервис» был поврежден кабель, питающий пешеходный светофор электрической энергией, о чем был составлен акт повреждений от 17.12.2021.

При комиссионном осмотре объекта было установлено, что для полного восстановления пешеходного перехода необходимо выполнить работы по замене электрического кабеля, идущего от стойки, расположенной на нечетной стороне к стойке, расположенной по четной стороне с прокладкой под дорожным покрытием.

С целью совместной фиксации повреждений на объекте ООО «РосЖилСервис» было уведомлено о комиссионной проверке на 24.12.2021, однако явку представителя не обеспечило.

По результатам дополнительного осмотра поврежденного объекта МКП «ГСТК» были проведены работы по прокладке нового кабеля по воздуху посредствам использования монтированной опоры наружного освещения. Согласно локальному сметному расчету (сметы) № 19 по восстановлению светофорного объекта по адресу ул. Театральная, 276 стоимость работ составила 44 534 руб.

Посчитав, что повреждение указанного кабеля связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ, истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении убытков.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать нарушение причинителем вреда принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, повреждение кабеля, питающего пешеходный светофор в районе МАОУ «Школа №15 <...>) зафиксировано МКП «ГСТК» в акте повреждений от 17.12.2021.

В соответствии с п. 8.2. контракта № 0508/2021 от 22.11.2022 на выполнение работ по ремонту тротуара ООО «РосЖилСервис», как подрядчик, приняло на себя обязательства в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения контракта оформить ордер на производство земляных работ в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Благовещенска от 05.02.2014 № 589 «Об утверждении Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск» (п.п. 8.2.21).

Согласно представленному в материалы дела письму Управления ЖКХ города Благовещенска от 19.10.2022 № 11-13/6333 ответчик за ордером на производство земляных работ по ул. Театральная от ул. Зеленой в сторону ул. Кольцевая в районе МАОУ «Школа № 15 г. Благовещенска» не обращался.

Таким образом, в нарушение принятых обязательств, а так же требований Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск ответчик ордер на производство земляных работ не получил, место земляных работ с истцом не согласовал, вследствие чего был поврежден пешеходный светофор, обслуживаемый предприятием.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, позволила суду прийти к выводу, что между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно - следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика.

В обоснование размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет, акт осмотра места повреждения от 17.12.2021, акт восстановления объекта от 17.12.2021, акт осмотра объекта от 24.12.2021, акт полного восстановления светофорного объекта от 30.05.2022.

Согласно локальному сметному расчету (смете) № 19 в стоимость восстановительных работ включены:

- оплата труда 8 987 руб.;

- эксплуатация машин и механизмов 2 469 руб.;

- материальные ресурсы 11 898 руб.,

- накладные расходы 9 120 руб.;

- сметная прибыль 4 638 руб.;

- НДС 7 422,40 руб.

Таким образом, с учетом НДС 20% стоимость восстановительных работ составила 44 534,40 руб.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабеля, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Доказательства, что замену кабеля работники проводили в сверхурочное время или в праздничный день (приказы (распоряжения) работодателя о привлечении сотрудника к сверхурочной работе, табели учета рабочего времени, график работы, путевые листы, другие документы, в которых отражено фактическое время работы.) и их оплату (расчетно-платежные (платежные) ведомости, расходные кассовые ордера, платежные поручения), суду не представлены.

Суд также полагает, что накладные расходы сумме 9 120 руб. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности, нового капитального объекта создано не было.

Кроме того, истец также не вправе включать в расчет убытков величину сметной прибыли, поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Также суд признает необоснованным включение в состав убытков налог на добавленную стоимость, поскольку работы по устранению повреждений кабеля направлены на восстановление его нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца. В состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

Поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд признает правомерным взыскание ущерба в части 14 367 руб., в том числе 2 469 руб. за эксплуатацию машин и механизмов, 11 898 руб. за материальные ресурсы.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 2866 от 07.06.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 645 руб.

На основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ЖИЛИЩНОГО СЕРВИСА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 14 367 руб., расходы по уплате государственной пошлины 645 руб., всего – 15 012 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская