Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-57408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-57408/20-84-411
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О. В. Сизовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Альянс-Агро» (ОГРН <***>)

к ответчикам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО г. Москва ФИО1, Управление ФССП России по Москве (125047, <...>)

третье лицо: ИФНС № 5 по г. Москве

о признании незаконным бездействия; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (уд., дов. 07.07.2019 г.);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Агро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2290031/18/77043-ИП от 06.08.2018 г. выразившееся в неисполнении законной обязанности по приостановлению исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва ФИО1 приостановить исполнительное производство № 2290031/18/77043-ИП от 06.08.2018 г. и прекратить меры принудительного исполнения.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчиков, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласие части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В своем заявлении ООО «Альянс-Агро» указало, что Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москва возбуждено исполнительное производство № 2290031/18/77043-ИП от 06.08.2018 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 01.08.2018 № 17392 в отношении ООО «Альянс-Агро» (далее – «Заявитель»).

Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 11 834 097,98 руб., а также исполнительского сбора в размере 832 198,15 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 г. постановлено: ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) города Омска сроком на четыре месяца (до 09.02.2020).

В связи с передачей всей финансовой документации и прочих документов временному управляющему, Заявитель не имеет возможности предоставить доказательств полного погашения задолженности.

Таким образом, по мнению Заявителя, исполнительное производство № 2290031/18/77043-ИП от 06.08.2018 г. должно быть приостановлено и прекращены меры принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Альянс-Агро», суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). При этом, в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018г. в Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС №5 по Москве от 01.08.2018 г. №17392 в отношении должника ООО "АЛЬЯНС-АГРО" (ИНН <***>, адрес: Щипковский 1-й пер,20„4 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 3) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 11 888 544, 98 руб.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 06.08.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2290031/18/77043-ИП Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России.

07.08.2018 СПИ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

02.10.2018 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

03.10.2018 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 832198.15 руб.

07.11.2018СПИ вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности.

11.11.2018в ходе мониторинга картотеки арбитражных дел судебным приставом установлено, что 16.10.2019 Определением Арбитражного суда Омской области в отношении Заявителя введена процедура наблюдения.

11.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №2290031/18/77043-ИП, а также отменил все запреты, ограничения и обременения, наложенные в рамках указанного ИП.

Как указывает ответчик, законные представители должника не обращались к судебному приставу, заявления и ходатайства в МОСП по ИПН не поступали.

Доводы заявителя о том, что в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем подлежат снятию все ограничения и запреты, судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого бездействия, поскольку законность оценивается судом на момент его вынесения и только по основаниям, заявленным заявителем при обращении в суд.

Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства постановлениями от 11.11.2019 г. судебный пристав отменил и снял все ограничения наложенные ранее.

При этом суд также отмечает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 63 указанного Закона предусмотрены последствия, которые наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, установлено, что приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №2290031/18/77043-ИП, а также отменил все запреты, ограничения и обременения, наложенные в рамках указанного ИП, в связи с чем доводы заявителя признает несостоятельными.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Альянс-Агро» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова