Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А24-3624/2019

113/2019-39909(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3624/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 484,90 руб.,

при участии: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2 – лично, ФИО3 – представитель по доверенности

от 15.07.2019 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ватервейс» (далее – истец, место нахождения: 684036, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период май 2017 года – декабрь 2017 года в размере 325 484,90 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за названный период.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2019, содержащимися в протоколе предварительного судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства истца об ознакомлении с отзывом на исковое заявление путем его зачитывания арбитражным судом, а также о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, получивший копию первого судебного акта 25.06.2019, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 15.07.2019 о назначении судебного заседания, представителя не направил.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования не признали по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на оплату суммы долга.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку услуг по водоотведению (прием сточных вод) (далее – договор от 01.02.2016), которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок оплаты, ответственность сторон и прочие условия.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в период май 2017 года – декабрь 2017 года оказал ответчику услуги водоотведения, что подтверждается подписанными двухсторонними актами приема-передачи сточных вод от 31.05.2017 № 109, 110, от 30.06.2017 № 133, 134, от 31.07.2017 № 154, 155, от 31.08.2017 № 164–166, от 30.09.2017 № 266–268, от 31.10.2017 № 291–293, от 30.11.2017 № 301–303, от 31.12.2017 № 318, 319.

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета на общую сумму 325 484,90 руб., которые, по мнению истца, ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 325 484,90 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Исходя из положений части 2 указанной статьи, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Обязанность по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, предусмотрена статьями 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 01.02.2016, а также фактическое оказание услуг водоотведения, бремя представления доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приходным кассовым ордером ответчиком произведена оплата суммы в размере 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к названному ордеру от 28.11.2017 № 85

Приходным кассовым ордером ответчиком произведена оплата суммы в размере 34 820 руб., что подтверждено квитанцией к названному ордеру от 28.11.2017 № 86.

Внесение названных сумм истцу также подтверждено кассовыми чеками об оплате услуг водоотведения от 28.11.2017 № 1 и 2.

Приходным кассовым ордером ответчиком произведена оплата суммы в размере 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к названному ордеру от 28.12.2017 № 92

Приходным кассовым ордером ответчиком произведена оплата суммы в размере 60 000 руб., что подтверждено квитанцией к названному ордеру от 28.12.2017 № 93

Внесение названных сумм истцу также подтверждено кассовыми чеками об оплате услуг водоотведения от 28.12.2017 № 1 и 2.

Также ответчиком в материалы дела представлены кассовый чек от 12.02.2018 № 1 об оплате услуг водоотведения на сумму 95 000 руб. и кассовый чек от 12.02.2018 № 2 об оплате услуг водоотведения на сумму 95 000 руб.

При этом в квитанциях к приходным кассовым ордерам содержатся ссылки об оплате на номера и даты счетов (актов выполненных работ), которые

согласуются с номерами и датами актов приема-передачи сточных вод и счетов, представленных в материалы дела.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам и кассовых чеках содержится указание на именование лица, получившего денежные средства – ООО «Ватервейс».

Возражений по представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам и кассовым чекам на сумму 484 820 руб. истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоотведения, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки на сумму 484 820 руб. относятся к иному договору либо к иному периоду оказания услуг водоотведения.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 9510 руб. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватервейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9510 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич