Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А47-17789/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16213/2021
г. Челябинск
28 декабря 2021 года
Дело № А47-17789/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 по делу №А47-17789/2019 об обязании передать имущество.



Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АВАН-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №95 от 30.05.2020.

Финансовый управляющий ФИО4 06.08.2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил истребовать от должника и передать финансовому управляющему транспортные средства - КРАЙСЛЕР ГРАНД ВОЯДЖЕР LIMITED, 2013 года выпуска, V1N 2C4PC1GG4DR807759, ГРЗ О065МК777, - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, VIN <***>, ГРЗ С434ТЕ777, - документацию, касающуюся вышеуказанных транспортных средств, - ключи в двух экземплярах от вышеуказанных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 транспортные средства - КРАЙСЛЕР ГРАНД ВОЯДЖЕР LIMITED, 2013 года выпуска, V1N 2C4PC1GG4DR807759, ГРЗ О065МК777, - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, VIN <***>, ГРЗ С434ТЕ777, - документацию, касающуюся вышеуказанных транспортных средств, - ключи в двух экземплярах от вышеуказанных транспортных средств.

Не согласившись с данным определением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе должник указывает, что определением от 13.08.2021 заявление финансового управляющего об истребовании имущества у должника принято к производству, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 14.09.2021 на 14 час. 50 мин. Однако, ФИО2 не получал указанный судебный акт, следовательно, не был извещен надлежащим образом и был лишен возможности представить возражения относительно доводов, заявленных финансовым управляющим, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, должник указывает, что имущество, истребованное на основании определения суда от 14.09.2021, не принадлежит ему на праве собственности и было реализовано им в пользу третьих лиц. Транспортные средства находились в неисправном состоянии. В связи с необходимостью использования в работе, указанные автомобили арендованы у покупателей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.05.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В ходе проведения финансового анализа имущества должника, финансовым управляющим установлено наличие транспортных средств - КРАЙСЛЕР ГРАНД ВОЯДЖЕР LIMITED, 2013 года выпуска, V1N 2C4PC1GG4DR807759, ГРЗ О065МК777, - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 2012 года выпуска, VIN <***>, ГРЗ С434ТЕ777.

Поскольку имущество должника не было передано финансовому управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющихся у него документов и имущества, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества (транспортного средства) на день судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО2 истребуемого имущества либо нахождении указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему транспортные средства.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, спорные автомобили зарегистрированы за должником до настоящего времени, что подтверждается сведениями МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 5).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, не подлежит включению в конкурсную массу должника имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы должника об отсутствии у него права собственности на спорные транспортные средства не подтверждены документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с его неизвещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об обязании передать имущество финансовому управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со списком отправлений определение от 13.08.2021 о принятии заявления финансового управляющего к производству суда направлено в адрес должника 19.08.2021 по адресу 460008, г.Оренбург, <...>, такой же адрес указан должником и в апелляционной жалобе. В соответствии с почтовым идентификатором №46097062102096 письмо возвращено отправителю 30.08.2021, в связи с неудачной попыткой вручения.

ФИО2, зная о возбужденной процедуре банкротства в отношении него, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и ввиду того, что должник уклоняется от передачи спорных автомобилей финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 по делу №А47-17789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяИ.В. Калина


Судьи:Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина