Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-97054/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97054/19-87-527
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО Банк «ВВБ» к ООО «Европейский стандарт», ООО «Контакт», ООО «МОСИНТЕРКАМ», ООО «Камчатинвестпроект», ООО «РК-ОПТ»

о взыскании 191 810 094 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.11.2019 г.

В судебное заседание не явились ответчики.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВВБ» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по кредитному договору № <***> от 25.02.2016 г. просроченного основного долга в размере 111 578 000 руб., процентов в размере 82 478 398,25 руб. и процентов за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 111 578 000 руб., начиная с 31.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов в размере 32 848 060,83 руб. и пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 0,1 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения основного долга в размере 54 338 486 руб. и пени за просрочку погашения сумм просроченного основного долга, исходя из ставки 0,1 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на права требования по договору залога прав требований б/н заключенного 25.02.2016 между ПАО Банк «ВВБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Европейский Стандарт», установив начальную продажную стоимость в размере 63 800 523 руб.; об обращении взыскания на имущество, указанное в приложении № 1 которое является неотъемлемой частью договора залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт»; об обращении взыскания на залоговое имущество согласно договору залога № <***>/ДЗО/2 от 31.03.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «МОСИНТЕРКАМ»; об обращении взыскания на имущество согласно договору залога № <***>/ДЗО/З от 30.04.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект»; об обращении взыскания на имущество согласно договору № <***>/ДЗО-5 залога имущества от 27.01.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью «РК-ОПТ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчики; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 г. № ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 г. по делу№ А84-1175/18 в отношении Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк «ВВБ» (банк, залогодержатель) с одной стороны и ООО «Европейский Стандарт» (заёмщик, залогодатель) с другой стороны 25.02.2016 г. заключён кредитный договор № <***>, согласно условиям которого заёмщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 24.02.2023 г.

Согласно условиям кредитного договора кредит в размере 111 578 000 руб. предоставлен на исполнение обязательств по договору поручительства № 0-05-01- 02/29.09.2015-94/ДП-З, заключенного 18.01.2016 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Европейский Стандарт», в соответствии с которым ООО «Европейский Стандарт» в полном объёме исполнил перед ПАО Банк «ВВБ» обязательства ООО «Хитон» по договору № 0-05-01-02/29.09.2015-94, заключенному 29.09.2015 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Хитон».

Условиями п. 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке из расчета 17 % процентов годовых.

Стороны кредитного договора предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.4.8.11. и/или п.4.8.12 и/или п.4.8.13. договора с 1-го числа месяца, следующего за месяцем нарушения, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 2 % процента годовых. При устранении данного нарушения размер процентной ставки уменьшается на 2 % процента годовых, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем устранения нарушения.

В соответствии с п. 4.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и/или процентов за пользование кредитом; несвоевременного предоставления заемщиком банку заверенных копий баланса, отчетности, сведений и других необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выявлении случаев недостоверной отчетности о хозяйственно-финансовой деятельности и доходах заемщика; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок; в случае ухудшения финансового состояния заемщика, приведшему к убыточной деятельности, отрицательной величине либо существенному (более 25 %) сокращению чистых активов, существенному (более 25 %) падению объемов производства и другим явлениям, по сравнению с аналогичным отчетным периодом прошедшего года.

Материалами дела подтверждается, что банком исполнено обязательство по предоставлению обусловленной договором суммы кредита в размере 111 578 000 руб., в подтверждение чего, истцом представлена выписка по счету ООО «Европейский стандарт».

Истец ссылается на то обстоятельств, что заемщик допустил неоднократные просрочки по выплате процентов, что послужило основанием для досрочного истребования банком кредита на основании п. 4.3 договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом на дату судебного заседания составлен расчет исковых требований, проверенный судом, не оспоренный и документально не опровергнутый ответчиками, согласно которому, задолженность заемщика составляет: сумму основного долга в размере 11 578 0000 руб., а также задолженность по процентам в размере 82 478 398,25 руб.

В силу п. 5.1. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Воспользовавшись своим правом истец начислил на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом пени за просрочку основного долга в размере 54 338 486 руб., а также пени за просрочку погашения процентов в размере 32 848 060,83 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенных положений закона, а также обязательных к применению разъяснений высшего суда, сумма пени и процентов за пользование кредитом по договору за последующий период, а именно с 31.01.2020 г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается следующими обеспечительными сделками:

- договором залога прав требования б/н от 25.02.2016 (права кредитора) по договору кредитной линии № 0-05-01-02/29.09.2015-94, заключенным 29.09.2015 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Хитон» и договором, обеспечивающим исполнение данного договора. В свою очередь, согласно договору залога прав требования б/н, заключенному 25.02.2016 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Европейский Стандарт», в залог переданы права по договорам: об ипотеке № 0-05-01-02/29.09.2015-94/ДИ-1 от 29.09.2015 г., заключенному между банком и ООО «Старатель» (ипотека зарегистрирована 08.10.2015 г. Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номера регистрации: 76-76/014-76/024/018/2015-1113/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1114/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1115/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1116/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1117/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1118/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1119/1); по договору залога № 0-05-01-02/28.09.2015-94/ДЗО от 29.09.2015 г., заключенному между банком и ООО «Старатель». В соответствии с п.1.3. названного договора залога прав требования б/н от 25.02.2016 г. залоговая стоимость указанных в п. 1.1. прав требований составляет 63 800 523 руб.;

- договором залога № <***>/ДЗА заключенным 29.02.2016 г. между 29.02.2016 г. между банком и ООО «Контакт», согласно п. 2.1. которого, предметом залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество (автотранспорт), указанное в приложении № 1. В силу п. 1.2. данного договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности основную сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Пунктом 2.3. договора залога, предусмотрено, что предмет залога находится у залогодателя по адресу: 109544, <...>;

- договором залога № <***>/ДЗО/2 заключенным 31.03.2016 г. между банком и ООО «МОСИНТЕРКАМ» ИНН:<***>, в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога является имущество согласно указанному перечню, указанному в договоре. Пунктом 1.2 данного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности основную сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.2.3 договора залога, предмет залога находится по адресу: 105005, <...>;

- договором залога № <***>/ДЗО/З, заключенным 30.04.2016 г. между банком и ООО «Камчатинвестпроект», в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога является имущество согласно перечню, указанному в договоре. Пунктом 1.2 данного договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности основную сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.2.3 договора залога предмет залога находится у залогодателя по адресу: <...>, стр 6. и

- договором № <***>/ДЗО-5 залога имущества заключенным 27.01.2017 между банком и ООО «РК-ОПТ», в соответствии с п. 1.3 которого, предметом залога является имущество согласно перечню, приведенному в договоре. Пунктом п. 1.2. данного договора залога, предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности основную сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1.4 договора залога, заложенное имущество находится по адресу: г. Орел, промзона, район мясокомбината, ул. Раздольная, д. 1.

Ответчиком ООО «Контакт» был оспорен факт заключения с истцом вышеназванного договора залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г., в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз по вопросам выполнена ли подпись на договоре от 29.02.2016 г. № <***>/ДЗА, генеральным директором ООО «Контакт» ФИО2, либо она выполнена иным лицом; принадлежит ли оттиск печати, выполненный на договоре от 29.02.2016 г. № <***>/ДЗА, печати ООО «Контакт».

Определением суда от 26.08.2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика ООО «Контакт» судом назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 28.10.2019 г. № 020649/77001/362019/А40-97054/19 по результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие категоричные выводы:

- подписи от имени ФИО2 в договоре залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г и в Приложении № 1 к договору залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г. выполнены ФИО2.;

- оттиски простых круглых печатей «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» ООО «Контакт» в договоре залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г. и в приложении № 1 к договору залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г. нанесены клише печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» ООО «Контакт», образцы которых представлены для сравнительного исследования.

Данное экспертное заключение не было оспорено в установленном законом порядке. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебных экспертизы лицами, участвующими в деле, в соответствии с положениями ст. 87 АПК РФ, заявлено не было.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу, которое оценивается судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы судом отклонены доводы ответчика ООО «Контакт» о том, что договор залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016г. не подписывался со стороны ООО «Контакт».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками не были оспорены или документально опровергнуты обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представленные в и подтверждение доказательства.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога прав требований б/н от 25.02.2016 г., заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Европейский стандарт», об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.02.2016 г. № <***>/ДЗА, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Контакт», об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 31.03.2016 г. № <***>/ДЗО/2, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «МОСИНТЕРКАМ», об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.04.2016 г. № <***>/ДЗО/З, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Камчатинвестпроект», об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 27.01.2017 г. № <***>/ДЗО-5, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «РК-ОПТ».

Расходы по госпошлине и по проведению по делу судебной экспертизы, относятся судом на ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований в отношении каждого из ответчиков, на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 350.1, 807, 809-811, 819-821 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 111 578 000 (сто одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 82 478 398 (восемьдесят два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга 111 578 000 руб. за период с 31.01.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 19 % годовых, неустойку на сумму долга в размере 54 338 486 (пятьдесят четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 111 578 000 руб., за период с 31.01.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки, неустойку на сумму процентов за пользование кредитом в размере 32 848 060 (тридцать два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также неустойку, начисленную на сумму процентов за период с 31.01.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на права требования по договору залога прав требований б/н заключенного 25.02.2016 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Европейский Стандарт», согласно которому в залог переданы права по договорам: об ипотеке № 0-05-01-02/29.09.2015-94/ДИ-1 заключенного 29.09.2015 г. между Банком и ООО «Старатель» ИНН: <***> (ипотека зарегистрирована 08.10.2015 г. Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номера регистрации: 76-76/014-76/024/018/2015-1113/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1114/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1115/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1116/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1117/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1118/1, 76-76/014-76/024/018/2015-1119/1; по договору залога № 0-05-01-02/28.09.2015-94/ДЗО заключенному 29.09.2015 г. между банком и ООО «Старатель».

Установить начальную продажную стоимость прав требования в размере 63 800 523 руб.

Обратить взыскание на имущество, указанное в приложении № 1 договора залога № <***>/ДЗА от 29.02.2016 г., заключенного с ООО «Контакт»:

Марка, модель, цвет.

Год

ПТС

VIN

AUDI А4, Цвет: черный

2010

40 НА 248555 от 07.05.2010

XW8ZZZ8K3AG200584

AUDI А4, Цвет: серый

2012

77 ОК 613441 от 28.04.2015

WAUZZZ8K0DA137072

AUDI A4, Цвет: черный

2007

77 ОК 608041 от 18.03.2015

WAUZZZ8E58 А077161

AUDI А4, Цвет: синий

2006

77 ТТ 836702 от 26.01.2007

WAUZZZ8E3 7 А13 8926

BMW 420D , Цвет: белый

2015

77 УК 196184 от 17.03.2015

WBA3U11030P816078

БМВ 320D, Цвет: черный

2012

77 ОК 613442 от 28.04.2015

WBA3D31010J269097

BMW 316i, Цвет: черный

2013

39 НТ 282883 от 10.08.2013

X4X3A19480J671953

BMW 420D , Цвет: черный

2014

77 УО 079323 от 24.05.2014

WBA3U11070P720180

BMW 520i, Цвет: черный

2013

39 HP 311523 от 18.03.2013

X4XXG55490DS39433

BMW 316i, Цвет: черный

2013

39 НТ 288917 от 08.10.2013

X4X3A19420J672516

BMW 316i, Цвет: коричневый

2013

39 НС 049664 от 11.06.2013

X4X3A19490J671539

ГАЗ-2752 грузовой фургон цельнометаллический (3 места), Цвет: белый

2013

52 НУ 549411 от 11.09.2013

X96275200D0762128

ГАЗ-2752 грузовой фургон цельнометаллический (3 места), Цвет: белый

2015

52 ОВ 648062 от 17.02.2015

X96275200F0788428

KIA SLS (Spoilage, SL,SLS) , Цвет: серый

2014

39 НУ 053148 от 24.04.2014

XWEPB81ABE000590

KIA RIO , Цвет: черный

2015

78 ОМ 230870 от 25.02.2015

Z94CB41AAFR282546

LADA KALINA Цвет: черный

2010

63 НА 946369 от 08.11.2010

ХТА111730В0091289

LADA KALINA Цвет: сребристый

2010

63 НА 942943 от 03.11.2010

ХТА111730В0091276

LADA KALINA Цвет: черный

2010

63 MX 797689 от 05.01.2010

ХТА111730А0049225

LADA KALINA Цвет: серебристо-красный

2010

63 MX 803358 от 06.01.2010

ХТА111730А0049593

LADA LARGUS Цвет: белый

2015

63 OA 691 068 от 18.02.2015

XTAFS015LF0871823

LADA LARGUS Цвет: белый

2015

63 OA 691072 от 18.02.2015

XTAFS015LF0871978

Mercedes-Benz GL 350 CBI4MATIC Цвет: черный

2013

77 УР 986472 от 05.09.2013

WDC1668231A267158

Mercedes-Benz Е200 Цвет: белый

2013

77 УН 976381 от 28.11.2013

WDD2120341A938006

Mercedes-Benz Е200 Цвет: белый

2013

77 УР 982996 от 22.08.2013

WDD2120341А876283

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № <***>/ДЗО/2 от 31.03.2016 г., заключенным с ООО «МОСИНТЕРКАМ»:

Наименование объекта

Кол-во (шт.)

Инвентарный номер

Магнитно резонансный Томограф TOSHIBA TITAN 3 Тесла (Япония 2015 г.в.)

1
00-187

Дополнительные принадлежности к Магнитно резонансный Томограф TOSHIBA TITAN 3 Тесла (Япония 2015 г.в.), в том числе:

-
-

Программное обеспечение

1
-

Модуль дистанционной диагностики

1
-

Рабочая станция Toshiba (просмотр ввод обработка и хранение диагностической информации)

1
-

Лазерный пленочный принтер DRYPRO Sigma Konica Minolta—лазерная мультифункциональная камера. Тип лазера полупроводниковый

2
-

Устройство для печати медицинских изображений: Мультиформатный принтер DICOM Sony UP DF 550

1
-

Источник бесперебойного питания для всей системы

1
-

Программное обеспечение

1
-

Магнитно резонансный Томограф TOSHIBA VINTAGE TITAN 1.5 Тесла (Япония 2015г.в.)

1
00-185

Обратить взыскание на имущество по договору залога № <***>/ДЗО/3 от 30.04.2016 г., заключенному с ООО «Камчатинвестпроект»:

Наименование оборудования

Адрес местонахождения

Количество ед.

Инцикломер цифровой ИЦК-9

<...>

11

Каверномер малогабаритный КМ-42

13

Каверномерпрофилемер СКП-76

4
Компенсированный прибор акустического каротажа КПАК-48

2
Комплексный прибор контроля за разработкой месторождения ПКР-42

1
Термометр 60 мм

2
Обратить взыскание на имущество по договору № <***>/ДЗО-5 от 27.01.2017 г., заключенному с ООО «РК-ОПТ»:

Наименование оборудования

Единица измерения

Производитель

Кол-во

шт.

Заводской номер

Инвентарный номер

Пила для распиловки туш

шт.

Banss

670834

№ 05014112

4
670835

№ 05014113

670836

№ 05014114

670837

№ 05014115

Дезинфекционная кабина для пил.

шт.

Banss

4
670834J

№05014116

670835J

№05014117

670836J

№05014118

670837J

№05014119

ФИО3 умывальник для фартуков

шт.

Banss

12

б/н

б/н

ФИО3 - умывальник для фартуков, установленная на платформу

шт.

Banss

24

б/н

б/н

Эл. подогрев к стерилизатору ножей

шт.

Banss

36

б/н

б/н

Умывальник для рук и стерилизатор ножей

шт.

Banss

40

б/н

б/н

Сифон к умывальнику

шт.

Banss

40

6/н

б/н

Эл. подогрев к стерилизатору ножей

шт.

Banss

40

б/н

б/н

Ведущие шины для пил и щипцов

шт.

Banss

20

б/н

б/н

Транспортная тележка для крючков

шт.

Banss

20

б/н

б/н

Пила ЕФА Эл. приводная

шт.

Banss

4
765800

№05014120

765801

№05014121

765802

№ 05014122

765803

№05014123

Дезинфекционная кабина

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014124

№ 05014125

№ 05014126

№ 05014127

Крючок для полу тушек КРС

шт.

Banss

2400

б/н

б/н

Крючок для четверти КРС

шт.

Banss

4000

б/н

б/н

Аппарат для оглушения

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014128

№ 05014129

№ 05014130

№ 05014131

Щипцы для рогов и копыт

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014132

№ 05014133

№ 05014134

№ 05014135

Щипцы для копыт

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014136

№ 05014137

№ 05014138

№ 05014139

Эластратор

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014140

№ 05014141

№ 05014142

№ 05014143

Дезинфекционная кабина для трубки эластратора

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014144

№ 05014145

№ 05014146

№ 05014147

Пила для распиловки грудинки

шт.

Banss

4
601908

№ 05014148

601909

№ 05014149

601910

№ 05014150

601911

№ 05014151

Дезинфекционная кабина

шт.

Banss

16

б/н

б/н

Электрический щит, включая программы управления

шт.

Banss

4
ERNMLGF245

№ 05014152

ERNMLGF246

№ 05014153

ERNMLGF247

№ 05014154

ERNMLGF248

№ 05014155

Винтовой компрессорный агрегат Grasso NB DUO

шт.

«Грассо Интернэшил Гмбх»

4
Винтовой компрессорный агрегат Grasso NB DUO

«Грассо Интернэшил Гмбх»

4
Элеватор для четвертования

шт.

Banss

4
б/н

№ 05014104

№ 05014105

№ 05014106

№ 05014107

Транспортный конвейер

шт.

Banss

4
34189001

№ 05014108

34189002

№ 05014109

34189003

№ 05014110

34189004

№ 05014111

Подвесная конструкция

кг

Banss

50200

б/н

б/н

Стерилизатор для ножей

шт.

Banss

36

б/н

б/н

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСИНТЕРКАМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК-ОПТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева