Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А65-1270/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1270/2020
г. Самара
24 ноября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела № А65-1270/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма», ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «СК Гамма» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Джигит Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк») о признании недействительным решения собрания кредиторов, согласно которому с учетом принятого судом уточнения просил:

признать незаконным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» от 05 июня 2020 г. по пятому вопросу повестки дня - «Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» банкротом и об открытии конкурсного производства»;

признать незаконным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» от 05 июня 2020 г. по седьмому вопросу повестки дня - «Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Джигита Борисовича (ААУ «ГАРАНТИЯ» - Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»)»;

признать незаконным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» от 05 июня 2020 г. по первому дополнительному вопросу повестки дня - «Прекратить производство по делу А65-1270/2020 в отношении общества с ограниченнойответственностью «СК Гамма» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему»;

признать незаконным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» от 05 июня 2020 г. по третьему дополнительному вопросу повестки дня - «Периодичность проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» - один раз в шесть месяцев».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» об отложении судебного заседания отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» удовлетворено частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня, первому дополнительному вопросу повестки дня, по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченнойответственностью «Инфралинк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» от 05.06.2020 по седьмому вопросу повестки дня - «Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Джигита Борисовича (ААУ «ГАРАНТИЯ» - Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»)»; признать указанное решение незаконным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченнойответственностью «СК Гамма» от 05.06.2020 по седьмому вопросу повестки дня - «Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Джигита Борисовича (ААУ «ГАРАНТИЯ» - Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»)»; признать указанное решение незаконным, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что принятое обществом с ограниченной ответственностью «Фергюсон» решение по седьмому вопросу повестки дня является незаконным, поскольку общество «Фергюсон» не обладало правом на участие в собрании кредиторов общества с ограниченнойответственностью «СК Гамма».

Отказывая в обжалуемой части суд первой инстанции указывает, что решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательств наличия заинтересованности кандидатуры конкурсного управляющего, нарушения данным решением прав и интересов кредиторов, в суд первой инстанции не представлено.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 01 собрания кредиторов в форме заочного голосовая от 05.06.2020 кредиторами приняты решения:

1. Не принимать отчет временного управляющего.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

Голосование по вопросу 2.1; 2.2.; 2.3; не проводится в связи с принятием решения по вопросу №2: Не образовывать комитет кредиторов.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Ведение реестра возложить на арбитражного управляющего.

5. Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7.Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Джигита Борисовича (ААУ «ГАРАНТИЯ" - Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ").

Включить в повестку дня заочного собрания дополнительные вопросы:

1) Прекратить производство по делу А65-1270/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

2) Определение места проведения собраний кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3)Периодичность проведения собраний кредиторов Общества с ограниченнойответственностью «СК Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе процедуры конкурсного производства.

По первому дополнительному вопросу: Прекратить производство по делу А65-1270/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

По второму дополнительному вопросу: Определить место проведения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» адрес арбитражного управляющего в пределах города Казани.

По третьему дополнительному вопросу: Периодичность проведения собраний кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК Гамма» - один раз в шесть месяцев.

Суд первой инстанции установил, что решения, принятые мажоритарным кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Фергюсон» по пятому вопросу повестки дня, первому дополнительному вопросу повестки дня, по третьему дополнительному вопросу повестки дня, нарушают права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из данной нормы, основанием признания решения собрания кредиторов недействительным является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе либо третьих лиц, а также нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

На собрании от 05.06.2020 участвовали кредиторы, обладающие 100 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, которое в соответствии со статьями 12, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченнойответственностью «СК Гамма» от 05.06.2020 по седьмому вопросу повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое кредитором решение по седьмому вопросу нарушает права заявителя по делу о банкротстве и иных кредиторов, в том числе ФНС России, а выбранная кандидатура не соответствует требованиям ст.20.2. Закона о банкротстве, поскольку между должником и обществом «Фергюсон» усматривается заинтересованность и согласованность действий, направленных на прекращение процедуры банкротства, а не на получение кредиторами удовлетворение своих требований.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Как указывалось выше, решение по седьмому вопросу принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательств наличия заинтересованности кандидатуры конкурсного управляющего и не соответствии его требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы просил отложить рассмотрение жалобы до разрешения вопроса об исключении ООО «Фергюсон» из реестра требований кредиторов, однако, ему было отказано в этом, поскольку суд первой инстанции рассматривал обособленный спор с учетом того, что ООО «Фергюсон» являлся кредитором, находился в реестре требований кредиторов и имел право участвовать и голосовать на собрании кредиторов. Вопрос об исключении ООО «Фергюсон» из реестра не рассмотрен до сих пор.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу № А65-1270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова