Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А24-603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-603/2024
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684005, Камчатский край,<...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129226, <...>, помещ. 3А/1)

о взыскании 187 638,00 руб.,

установил:

акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль (далее – ответчик) о взыскании 187 638,00 руб. неосновательного обогащения по предварительной оплате договора поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541, неустойки за период с 08.11.2023 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 08.11.2023 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд ходатайство истца удовлетворил, принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 08.11.2023 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения судом.

22.04.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2024.

24.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор на поставку оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541, по условиям которого продавец обязуется поставить оборудование, в соответствии с приложением № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 375 276,00 руб.

Оплата товара, согласно пункту 2.5 договора, производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % цены договора в течение 7 рабочих дней после подписания договора и представления счета продавцом;

- окончательный расчет в размере 50 % цены договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара на основании счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ.

Срок поставки согласован в приложении № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали срок поставки товара не более 60 календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 50 % цены договора.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере187 638,00 руб. платежным поручением от 07.09.2023 № 4689.

В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами в договоре срок обязательства по поставке товара не исполнил, истец 11.11.2023 направил ответчику претензию от 09.11.2023 № 11/5471 с требованием о возврате предоплаты в размере 187 638,00 руб. и уведомлением о расторжении договора поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541.

Поскольку ответчик требования в претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны в спецификации № 1 к договору согласовали срок поставки товара не более 60 календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 50 % цены договора.

Согласно платежному поручению № 4689 сумма предварительной оплаты в размере 187 638,00 руб. была перечислена ответчику 07.09.2023.

Таким образом, срок поставки товара – 06.11.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате указанной суммы, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

При этом с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Претензия от 09.11.2023 № 11/5471 о возврате суммы уплаченного аванса по договору направлена 10.11.2023 по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовым штампом на описи вложения в концерт. Почтовый идентификатор отправления 68400186133051.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68400186133051, 15.12.2023 почтовое отправление было возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Совокупность названных норм с учетом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68400186133051 позволяет суду прийти к выводу о том, что претензия считается полученной ответчиком.

Учитывая, что в претензии истец указал о возврате авансового платежа и расторжении договора поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541, следовательно, истец утратил интерес к исполнению договора, в связи с чем договор является прекращенным с 15.12.2023 (дата возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для возврата суммы аванса, в связи с чем требование истца о взыскании 187 638,00 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения судом.

Рассмотрев требование в части неустойки, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.10 договора в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, продавец уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку договор поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541 считается расторгнутым с 15.12.2023, договорная неустойка (по неденежному обязательству – обязанности по поставке товара) подлежит начислению за период с 08.11.2023 по 15.12.2023 (до даты расторжения договора).

Суд, произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 08.11.2023 по 15.12.2024 на сумму долга в размере 187 638,00 руб., признает обоснованную ко взысканию неустойку в размере 3 169,00 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

187 638,00

08.11.2023

15.12.2023

38

16

187 638,00 ? 38 ? 1/360 ? 16%

3 169,00 р.

Сумма основного долга: 187 638,00 руб.

Сумма неустойки: 3 169,00 руб.


В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления предоплаты, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец ссылается на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ при начислении процентов на сумму предварительной оплаты, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Тем самым, названная норма содержит прямое указание о возможности взыскании процентов на сумму предварительно оплаченного товара до дня передачи товара, в случае если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договор поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541 содержит меру ответственности для ответчика за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в виде договорной неустойки, в связи с чем начисление процентов на период начисления неустойки противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, договор не содержит условий об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В отсутствии такого согласованного условия у истца отсутствуют основания для начисления процентов с даты перечисления предварительной оплаты.

Исходя из изложенного, в случае расторжения договора (трансформации обязательства в денежное) на сумму подлежащей возврату ранее перечисленной предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются с даты расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами согласована договорная неустойка (пункт 5.10 договора), правила о процентах согласно статье 395 ГК РФ в данном случае не применяются до момента существования между сторонами договорных отношений.

Договор поставки оборудования от 04.09.2023 № КАП-0541 считается расторгнутым с 15.12.2023, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в размере 187 638,00 руб. подлежат начислению с 16.12.2023.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 187 638,00 руб., признает обоснованным ко взысканию проценты в размере 10 574,86 руб. за период с 16.12.2023 по 22.04.2024 на основании статьи 395 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

187 638,00 р.

16.12.2023

17.12.2023

2
15,00

187 638,00 ? 2 ? 15% / 365

154,22 р.

187 638,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

187 638,00 ? 14 ? 16% / 365

1 151,53 р.

187 638,00 р.

01.01.2024

22.04.2024

113

16,00

187 638,00 ? 113 ? 16% / 366

9 269,11 р.

Сумма основного долга: 187 638,00 р.

Сумма процентов: 10 574,86 р.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 171,00 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований в размере 201 381,86 руб.(187 638,00 руб. + 3 169,00 руб. + 10 574,86 руб.) сумма государственной пошлины составила 7 028,00 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 028,00 руб. государственной пошлины.

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в большем размере истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 143,00 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 08.11.2023 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по день вынесения решения судом.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» 187 638,00 руб. долга, 3169,00 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 15.12.2023, 10 574,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 22.04.2024, 7028,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 208 409,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» из федерального бюджета 143,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.02.2024 № 783.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья И.А. Васильева