Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А66-1026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-1026/2023
г.Тверь
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Приморский край, г.Арсеньев (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 05.04.2021)

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.08.2006)

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Приморский край, г.Арсеньев обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №213 от 08.12.2022 на выполнение работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоответствие представленных исполнителем результатов работ условиям контракта.

Истец с доводами ответчика не согласился, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам:

1. Соответствуют ли выполненные результаты работ ИП ФИО3 условиям государственного контракта №213 на выполнение работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области и требованиям Технического задания( Приложение №1 к государственному контракту №213 от 08.12.2022г).

2. В случае выявления недостатков указать являются ли недостатки устранимыми.

Платежным поручением №187 от 26.06.2023 истцом внесено 95 000 руб. предоплаты за экспертизу.

Определением от 01.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) по делу назначена экспертиза, проведение  экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Автономный центр экспертно-правовых исследований" г.С.Петербург (эксперты ФИО4 и ФИО5).

10 января 2025 года экспертное заключение поступило в суд.

Определением от 14.01.2025 года производство по делу возобновлено.

20 мая 2025 года от эксперта поступили письменные пояснения по экспертизе.

Стороны заявили о необходимости ознакомиться с поступившими документами.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 02 июня 2025 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №213 от 08.12.2022, ссылаясь также на нарушение процедуры его принятия.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов и назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание экспертов и назначении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, представил отзыв.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Заказчик) и ИП ФИО3 (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 213 от 08.12.2022 года на выполнение работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 16.12.2022 год.

Стоимость выполнения работ согласно Контракту составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области.

Пунктом 1.3. установлено, что требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметов контракта (пункт 1.1.), определяются Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что результатом разработки концепции дизайна основных объектов реализации проекта по освоению прибрежных лесных участков в Конаковском районе должен стать альбом дизайнерских решений, включающий в себя качественные и количественные характеристики, изложенные в техническом задании.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 21.12.2022 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем основаниям, что Исполнитель направил в адрес Заказчика не альбом дизайнерских решений, а проект на выполнение работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области, что не соответствует техническому заданию Контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что 16.12.2022 года Заказчиком проведена экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом и вынесено заключение о выявлении фактов ненадлежащего исполнения контракта Исполнителем и не принятия результатов работ по исполнению Контракта. В связи с чем, приемочная комиссия Заказчика составила акт об отказе в приемке работ по Контракту, в связи с невыполнением Исполнителем требований технического задания Контракта.

В пункте 7 технического задания указано, что результатом выполненных работ является дизайн-проект обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области, предоставленный в виде dwg.

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что для проверки предоставленного Исполнителем результата выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации.

Пункт 3.6. Контракта предусматривает, что для проведения экспертизы результата выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке услуг, оказанных в соответствии с Контрактом, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно условиям Контракта (пункт 3.7.) по решению Заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия.

Приемка выполненных работ по контракту осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы, со дня получения от Исполнителя документов, предусмотренных пунктом 3.4. Контракта (пункт 3.8. Контракта).

Пункт 3.9 Контракта предусматривает, что не позднее 2 (двух) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный Заказчиком) Акт приемки выполненных работ или иной передаточный документ или мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг или иного передаточного документа, в котором указываются недостатки.

Если Исполнитель соглашается с названными Заказчиком несоответствия или их частью, то на основании замечаний Заказчика Стороны в течение 2 (двух) рабочих дней составляют двусторонний Протокол о доработках, содержащий перечень услуг, и определяют срок их оказания. Исполнитель на основании согласованного с Заказчиком Протокола о доработках устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат услуг на утверждение Заказчику (пункт 3.10 Контракта).

Однако в адрес Исполнителя сразу поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2022 года.

Исполнителем в адрес Заказчика 21.12.2022 года на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2022 года было направлено письмо о том, что ранее направленный результат работ по Контракту содержит техническую ошибку, в связи с чем, Исполнитель направляет откорректированный результат работ.

Заказчик в ответ на откорректированный и направленный результат работ направил а адрес Исполнителя акт о результате осмотра от 23.12.2022 года с указанием, что приемочной комиссией установлено, что приложенные к письму Исполнителя от 21.12.2022 года файлы с расширением dwg не открываются и не возможны к просмотру.

23.12.2022 года Министром природных ресурсов и экологии Тверской области утвержден акт о мотивированном отказе от приемки товаров (работ, услуг) с указанием на то, что результаты Контракта, поступившие Заказчику от Исполнителя 21.12.2022 года признаны не соответствующими техническому заданию Контракта. Исполнителю отказано в приемке результата работ по Контракту. Решение Заказчика от 21.12.2022 года од одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменять.

Ссылаясь на то, что работы выполнены в соответствии с условиями контракта, истец обратился в суд настоящим иском, полагая, что отказ ответчика от исполнения контракта является недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

Одном из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения государственного контракта.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на контракт №213 от 08.12.2022.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако статья 715 ГК РФ предполагает возможность отказа от исполнения договора подряда только в случае, если невыполнение работ имеет место в результате виновных действий (бездействия) подрядчика в нарушение сроков исполнения контракта.

Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировал невыполнением исполнителем требований технического задания контракта.

Истец с позицией ответчика не согласился, полагая, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле.

По ходатайству истца определением от 01.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) по делу назначена экспертиза, проведение  экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Автономный центр экспертно-правовых исследований" г.С.Петербург (эксперты ФИО4 и ФИО5).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные результаты работ ИП ФИО3 условиям государственного контракта №213 на выполнение работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области и требованиям Технического задания( Приложение №1 к государственному контракту №213 от 08.12.2022г).

2. В случае выявления недостатков указать являются ли недостатки устранимыми.

После получения судом результата экспертизы, производство по делу возобновлено. Стороны ознакомились с заключением эксперта.

Как следует из заключения экспертизы выполненные результаты работ ИП ФИО3 по государственному контракту № 213 от 08.12.2022 на выполнение работы по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области, не соответствуют условиям государственного контракта №213 и требованиям Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту №213 от 08.12.2022 г.).

Эксперты указали, что в представленном дизайн-проекте обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области и требованиям Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту №213 от 08.12.2022 г.) имеются недоработки и недостатки выполнения работ по созданию дизайн-проекта. Представленные результаты работ по исполнению контракта № 213 от 08.12.2022 не являются дизайн-проектом и результатом производства альбома дизайнерских решений в соответствии с общепринятыми понятиями дизайн проектирования, так как в наборе представленных изображений отсутствует: структура альбома дизайнерских решений, основные этапы разработки дизайн-проекта, комплекс документов и материалов, соединение основополагающих принципов, методов и средств решения задач дизайна применительно к различным видам объектов проектирования. Представленные результаты работ по исполнению контракта № 213 от 08.12.2022 представляют собой набор отдельных не связанных друг с другом изображений, не имеющих отношения к указанным в техническом задании земельным участкам, а также не соответствуют концепции и количественным показателям планируемых объектов размещения, имеющемуся и планируемому к закупке Заказчиком оборудованию, несмотря на то, что данная информация была доведена до Исполнителя в техническом задании и письме Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 13225-02 от 09.12.2022. Выявленные нарушения технического задания и недоработки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны Исполнителя (истца).

Эксперты пришли к выводу, что допущенные при производстве работ по созданию дизайн-проекта обустройства общественных мест для отдыхающих и туристов на территории Конаковского района Тверской области и требованиям Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту №213 от 08.12.2022 г.), недостатки и недоработки являются не устранимыми, так как устранение требует полного производства работ по созданию дизайн-проекта в соответствии с контрактом, то есть создание нового дизайн-проекта.

Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных им выводов.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта. В такой ситуации, заключение эксперта, способное подтвердить качество выполненных работ, является доказательством, на котором суд основывает свои выводы.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения в связи с нарушением процедуры его принятия судом отклоняются.

Из материалов дела следует, 21.12.2022 в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направлено Исполнителю посредством почтовой связи. 07.02.2023 письмо вернулось Заказнику в связи с истечением срока хранения по месту вручения. Ответчик полагает, что датой расторжения контракта является 18.02.2023 года.

Таким образом, подрядчик был в установленные законом сроки извещен о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в решении по делу № РНП 69-23-2023 от 28.02.2023 года указало на неверное определение заказчиком даты расторжения контракта, поскольку с учетом извещения исполнителя о принятии решения об отказе от контракта датой расторжения является 20.02.2023 года.

Однако истцом не учтено, что с момента заключения контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

Антимонопольный орган при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа сторон от исполнения контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Ошибочность же указания даты расторжения контракта - менее чем по истечении 10 дней со дня уведомления подрядчика, сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, при установленных (доказанных) нарушениях его условий (контракта) подрядчиком.

С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судом также не усмотрено основания для наложения штрафа на экспертов. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 года определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года о приостановлении производства по делу № А66-1026/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения по делу заявленной судебной экспертизы по ходатайству стороны в целях разрешения вопроса, требующего специальных познаний, суд апелляционной инстанции указал, что при определении экспертной организации и экспертов суд первой инстанции мотивированно руководствовался представленными во исполнение судебных запросов сведениями о сроках проведения экспертизы, полномочиях специалистов, предложенных в качестве экспертов сторонами, возможности проведения заявленной экспертизы данными экспертными организациями, стоимости экспертизы.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить ФИО3 г.Арсеньев Приморский край (ИНН <***> ОГРНИП <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области 13 000 руб. предоплаты за экспертизу, перечисленной по платежному поручению № 187 от 26.06.23г

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова