Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А72-19152/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-19152/2017
г.Самара
20 июня 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2018 года по делу №А72-19152/2017 по иску акционерного общества «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на помещения, третьи лица: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, акционерное общество «Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов», принятое судьей Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

установил:

Акционерное общество «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (далее АО «Ульяновский НИАТ», истец), руководствуясь статьями 12, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее Межрегиональное территориальное управление, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> под номерами 16-29 общей площадью 71,2 кв.м (согласно техническому паспорту).

При этом истец исходил из того, что в результате технической ошибки при приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» путем преобразования в акционерное общество в состав приватизируемого имущества не были включены нежилые помещения №№16-29 на 8 этаже здания по адресу: <...>.

Истец уточнил предмет иска и просил признать право собственности в силу приобретательной давности на помещения на 8 этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, под номерами 16-29 общей площадью 71,2 кв.м (согласно техническому паспорту).

Определением от 01.03.2018 заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец изменил основание иска и просил признать право собственности на помещения на 8 этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, под номерами 16-29 общей площадью 71,2 кв.м (согласно техническому паспорту) по факту приватизации.

При этом истец исходил из того, что ответчик не указал на наличие спорных помещений в реестре федеральной собственности, а также подтвердил факт допущения технической ошибки, поэтому он считает необходимым добиваться признания права собственности в судебном порядке. Кроме того, судебная практика подтверждает, что наличие технических ошибок в приватизационных документах не позволяет подтвердить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Определением от 14.03.2018 заявление об изменении основания иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Агентство, 1-е третье лицо), Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 2-е трете лицо), акционерное общество «Ульяновский государственный проектно-конструкторский институт авиационной промышленности» (далее АО «Ульяновский Гипроавиапром, 3-е третье лицо), федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (далее ФГУП «ВИАМ», 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности истца на помещения общей площадью 71,2 кв.м. на 8 этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 16-29 согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентари зация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.12.2005.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Ульяновской области №831-р от 10.10.2003 федеральное государственное унитарное предприятие «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (ныне АО «Ульяновский НИАТ»). Согласно Приложению №1 к распоряжению №831-р от 10.10.2003 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» вошла, в том числе, часть 9-ти этажного здания комнаты на 1,3,4,7 эт. общей площадью 1047,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на то, что помещения №№16-29 на восьмом этаже здания по адресу <...> не поименованы в распоряжении №831-р от 10.10.2003 и в передаточном акте от 05.11.2003, из представленных документов усматривается, что в состав имущества, подлежащего приватизации, вошли все помещения в указанном здании, состоящие на балансе федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» общей площадью 1047,7 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что межведомственной комиссией в составе: генеральный директор ОАО «Ульяновский НИАТ», генеральный директор ОАО «Гипроавиапром», начальник УНТЦ ВИАМ, руководитель представительства ГК «Ростехнологии» в Ульяновской области, представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области 05.03.2012 был составлен акт, в котором указано, что в собственности ОАО «Ульяновский НИАТ» находятся, в том числе комнаты №16-29 на 8 этаже и указана общая площадь занимаемых комнат 890,9 кв.м. Комиссией установлено, что в распоряжении №831-р от 10.10.2003 и в передаточном акте от 05.11.2003 допущена техническая ошибка, а именно: в пункте 1.2 приложения №1 к распоряжению №831-р от 10.10.2003 не указан 8 этаж, на котором расположены часть помещений, включенных в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства».

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (приватизационное дело, документы о передаче помещений на баланс государственного предприятия, отсутствие в реестрах имущества сведений о данном объекте), пришел к выводу, что спорные помещения, находящиеся во владении истца, были приватизированы им в составе имущественного комплекса предприятия в 2003 году.

Суд первой инстанции установил, что истец ранее уже обращался в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на помещения 8 этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, под номерами 16-29, общей площадью 71,2 кв.м. по факту приватизации. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу №А72-748/2009 требования истца были оставлены без удовлетворения. При этом суд в решении указал, что у истца имеется возможность во внесудебном порядке обратится за получением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что истец обращался в учреждение по государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общества на спорные помещения. Управлением Росреестра по Ульяновской области в регистрации права собственности истцу было отказано, отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу №А72-9187/2013 требования истца были оставлены без удовлетворения. Истец обращался и в Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области с заявлением о внесении исправлений в приватизационные документы. Поскольку в добровольном порядке органами Росимущества изменения в приватизационные документы истца внесены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и включить в перечень передаваемых помещений в п.1.2 Приложения №1 к распоряжению №831-р от 10.10.2003 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства», а также в п.1.2 передаточного акта от 05.11.2003 помещения на 8 этаже здания по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 по делу №А72-9948/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец утратил всякую возможность разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке и повторное обращение истца в суд к тому же ответчику с теми же требованиями имеет иные основания, поскольку, в отличие от первоначального обращения в суд, возможности урегулировать спор в ином порядке истцом полностью исчерпаны. Отказ в рассмотрении заявленных требований по существу фактически означал бы лишение истца права на защиту своих интересов в судебном порядке, что недопустимо.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить имеющие значение для дела обстоятельства может только суд путем исследования представленных в дело доказательств и, учитывая изложенное, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует законодательству Российской Федерации.

При этом ответчик исходит из того, что предметом исковых требований являлось признание за истцом права собственности на объект недвижимости - помещения с номерами 16-29, общей площадью 71,2 кв.м, по адресу: <...>, однако он не располагает сведениями о вышеуказанном объекте недвижимости, так как в соответствии с пунктом 14 Положения «Об учете федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», соответствующие документы в Управление не поступали.

Ответчик считает, что в силу отсутствия материально-правовых отношений между АО «Ульяновский НИАТ» и Управлением, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, он не является правопреемником Департамента имущественных отношений Ульяновской области.

Ответчик считает, что в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику, основания для удовлетворения требований к нему отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-е третье лицо - Агентство, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – АО «Ульяновский Гипроавиапром», отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – ФГУП «ВИАМ», отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Ульяновский НИАТ» создано в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» путем преобразования его в открытое акционерное общество на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2003 №831-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (т.1 л.д.23-35).

Согласно приложению 1 к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» включена часть 9-этажного здания: комнаты на 1, 3, 4, 7 этажах общей площадью 1047,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу №А72-748/2009 истцу отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (правопредшественнику ответчика по настоящему делу) о признании права собственности на помещения в девятиэтажном здании, расположенном по адресу: <...> ФИО1, 34, а именно:

- комнаты на первом этаже здания под номерами 79, 80 по техпаспорту от 26.12.2005 кадастровые номера: 73:24:020603:38:0035740001:107901, 108001;

- комнаты на третьем этаже здания под номерами 29, 32,34-61 по техпаспорту от 26.12.2005 кадастровые номера: 73:24:020603:38:0035740001:102903, 103203, 103403-106103;

- комнаты на четвертом этаже здания под номерами 29-53 по техпаспорту от 26.12.2005 кадастровые номера: 73:24:020603:38:0035740001:102904-105304;

- комнаты на седьмом этаже здания под номерами 1-19, 21, 24-53 по техпаспорту от 26.12.2005 кадастровые номера: 73:24:020603:38:0035740001:100107-101907, 102107, 102407-105307;

- комнаты на восьмом этаже здания под номерами 16-29 по техпаспорту от 26.12.2005 кадастровые номера: 73:24:020603:38:0035740001:101608-102908,

общей площадью 890,9 кв.м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 22.10.2009 зарегистрировано право собственности АО «Ульяновский НИАТ» на

- помещения общей площадью 36,3 кв.м., расположенные на 1 этаже номера на поэтажном плане 79, 83, 84, условные номера 73:24:020603:38:0035740001:107901, 108301, 108401, по адресу: <...>;

- помещения общей площадью 783,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-й этаж №29, 32, 34-61; 4-й этаж №29-34, 37-53, 55; 7-й этаж №1-19, 21, 24-53, условные номера: 73:24:020603:38:0035740001:102903, 103203, 103403-106103; 102904-103404; 103704-105-304, 105504, 100107-101907, 102107, 102407-105307, по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанные помещения зарегистрировано на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2003 №831-р и передаточного акта от 05.11.2003 (т.2 л.д.64-66, т.3 л.д.2-5, 56-57).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу №А72-9187/2013 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации права собственности на помещения на 8 этаже №№16-29 здания по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2014 по делу №А72-9948/2014 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Ульяновской области (правопредшественника ответчика по настоящему делу) во включении в перечень, передаваемых помещений в пункте 1.2 Приложения №1 к распоряжению Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2003 №831-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства», а также в пункт 1.2 передаточного акта от 05.11.2003 помещений 8-го этажа здания по адресу: <...>.

Истец обратился с иском о признании права собственности на помещения на 8 этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, под номерами 16-29 общей площадью 71,2 кв.м (согласно техническому паспорту) по факту приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Ульяновской области от 10.10.2003 №831-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» (приложение №1).

Как следует из указанного приложения, помещения №№16-29 общей площадью 71,2 кв.м на 8 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» не включены.

Следовательно, указанные помещения являются собственностью Российской Федерации.

Отсутствие указанного объекта в реестре федерального имущества и признание данного обстоятельства ответчиком, не может служить основанием для прекращения права федеральной собственности на данный объект и приобретения истцом права собственности на него.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцу судом отказано в признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на указанные нежилые помещения, а также в признании незаконным отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, во внесении изменений в приватизационную документацию имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» в части включения в состав приватизируемого имущества помещений №№16-29 общей площадью 71,2 кв.м на 8 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении настоящего дела истец также не представил доказательства включения в состав приватизируемого имущества имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» указанных помещений, поэтому основания для возникновения у истца права собственности на помещения №№16-29 общей площадью 71,2 кв.м., расположенные на 8-м этаже здания по адресу: <...>, в силу сделки приватизации отсутствуют и требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на помещения №№16-29 общей площадью 71,2 кв.м., расположенные на 8-м этаже здания по адресу: <...>, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены обжалуемого ответчиком решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию не подлежат

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года по делу №А72-19152/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.


Председательствующий В.В.Карпов


Судьи С.А.Кузнецов


В.А.Морозов