Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-154958/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-154958/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.11.2022);

от конкурсного управляющего ООО «Старт» Бебеля А.В. – ФИО3 (доверенность от 01.10.2022), он-лайн;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Старт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Старт»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 ООО "Старт" (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бебель А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-154958/17, отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО "Старт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Старт» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в материалы дела письменный отзыв ФИО1 возвращен в связи с отсутствием доказательств его направления другим участвующим в обособленном споре лицам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Бебель А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021.

Как установлено судами на основании материалов дела и учтено при вынесении обжалуемых судебных актов, решением Октябрьского районного суда города Рязани от 09.07.2018 с ООО "ГРИММ" в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа в размере 5 033 200 руб. На принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО "ГРИММ" ФИО4 выдан исполнительный лист.

Позднее в районный суд поступило заявление от ФИО5 о процессуальном правопреемстве на стороне истца и ответчика в результате состоявшейся уступки прав требования (от ФИО4 в пользу ФИО5) и состоявшегося перевода долга (с ООО "ГРИММ" на ООО "Старт") по договору от 27.10.2017.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 09.11.2018 произведена процессуальная замена на стороне истца с ФИО4 на ФИО5, на стороне ответчика с ООО "ГРИММ" на ООО "Старт". Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2020 по делу N 2-912/2018 произведена замена взыскателя ФИО5 на ООО "Юридическая Группа Град".

У ООО "Старт" в ВТБ (ПАО) имеется специальный залоговый счет 40702810714030000201 открытый конкурсным управляющим Бебель А.В. 25.05.2018 по договору СД-100679, остаток на котором позволяет исполнить исполнительный лист в полном объеме, на который были перечислены более 15 000 000 руб. с обычного расчетного счета ООО "Старт".

Судами установлено, что конкурсный управляющий распределил денежные средства конкурсным кредиторам до того, как произвел расчеты с текущим кредитором, в связи с чем сделан вывод о неправомерности его действий ввиду нарушения очередности распределения конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года признаны незаконными действия управляющего Бебель А.В., выразившиеся в перечислении денежных средств незалоговым кредиторам; в расчетах с конкурсными кредиторами до окончания расчета с текущим кредитором; в перечислении денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором ООО "Старт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего должника прекращено в части, признан недействительным договор о переводе долга от 27.10.2017. Согласно условиям оспариваемого договора перевода долга должник после возбуждения дела о банкротстве принял на себя обязательства ООО "Гримм" по договору займа от 15.10.2017 N 1/3 на сумму 5 000 000 руб. сроком до 15.03.2018.

В обоснование доводов заявления конкурсный управляющий указывал, что признание сделки недействительной является основанием для пересмотра определения от 25.06.2021 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суды пришли к выводу, что факты, приведенные заявителем в обоснование заявленного требования, не влекут выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки доводам заявителя определение суда от 25.06.2021 было обусловлено неисполнением конкурсным управляющим решения Октябрьского районного суда города Рязани от 09.07.2018 с учетом последующих определений суда о замене сторон.

Доказательств пересмотра решения суда общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29.06.2023 суда по делу № А40-154958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Л.В. Михайлова

О.Н. Савина