Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А76-29290/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29290/2023
09 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ», ОГРН <***>, г. Челябинск

к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области

о признании незаконными действий, бездействия, постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО5 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), от ГУФССП России по Челябинской области – ФИО6 (доверенность от 28.12.23, паспорт, диплом), от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» (далее – заявитель, ООО «Офис под ключ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС № 012919995 от 15.03.2017, выданного Арбитражным судом Челябинской области и непринятии мер по его исполнению;

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2017 об окончании исполнительного производства № 19320/17/74062-ИП от 27.04.2017 и невозвращении исполнительного документа взыскателю;

3. Отменить постановление от 21.10.2017 об окончании исполнительного производства №19320/17/74062-ИП от 27.04.2017;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия для исполнения исполнительного листа серии ФС № 012919995 от 15.03.2017 по делу №А76-25627/2016 выданного Арбитражным судом Челябинской области в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:

- произвести розыск должника, его имущества;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства

Челябинской области;

- направить запрос в орган осуществляющий государственную регистрацию маломерных судов;

- направить запрос в Управление Росреестра на установление наличия в собственности (ином праве) недвижимого имущества, расположенного за пределами Челябинской области;

- ограничить выезд должника за пределы территории РФ;

- наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 20.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО7 представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 57-58).

Иные лица, участвующие в деле, мнения на заявление не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, учитывая, в том числе, длительность судебного разбирательства и его неоднократные отложения, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.03.2017 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист ФС № 012919995 на решение суда от 08.02.2017 по делу № А76-25627/2016, которым с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авераж» взыскана задолженность в сумме 50 966 руб. 38 коп., пени в сумме 37 494 руб. 29 коп., стоимость невозвращенного имущества в сумме 12 189 руб., всего 100 649 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 019 руб.

27.04.2017 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 19320/17/74062-ИП.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу № А76-25627/2016 общество с ограниченной ответственностью «Офис под ключ», <***>, г. Челябинск признано процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Авераж», ОГРН <***>, г. Челябинск. Произведена замена взыскателя по делу № А76-25627/2016 на общество с ограниченной ответственностью «Офис под ключ», <***>, г. Челябинск.

08.08.2023 уполномоченный представитель ООО «Офис под ключ» обратился в Саткинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области за информацией о ходе исполнительного производства № 19320/17/74062-ИП от 27.04.2017.

31.08.2023 в ответ на обращение общества заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 указала, что 21.10.2017 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства сданы в архив и уничтожены по истечению срока хранения по акту № 38/21/62/74 от 02.02.2021.

Заявитель, полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в длительном неисполнении исполнительного документа, в окончании исполнительного производства, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем указанного срока на обращение в суд.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций является Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 N 348) (далее - Перечень).

Согласно статье 242 Перечня, документы оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов подлежат хранению 3 года.

В соответствии с примечанием к статье 242 Перечня, сроки хранения исчисляются после окончания или прекращения исполнительного производства. Для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением. Для исполнительных производств о взыскании периодических платежей срок хранения исчисляется с момента окончания срока периодических платежей, установленных исполнительным документом, при условии, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае исполнительное производство было окончено 21.10.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлен факт соблюдения должностными лицами службы судебных приставов срока и порядка уничтожения материалов исполнительного производства № 19320/17/74062-ИП, реестров отправки почтовой корреспонденции за 2017 год в соответствии с ведомственными нормативными актами ФССП России.

Из отзыва Управления следует, что материалы исполнительного производства № 19320/17/74062-ИП в электронном виде отсутствуют.

Из отзыва старшего судебного пристава следует, что оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю ООО «АВЕРАЖ». При этом взыскатель с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства в Саткинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, к вышестоящему должностному лицу или в суд не обращался.

В своем заявлении по существу общество не указывает на факт ненаправления взыскателю исполнительного документа, ООО «Офис под ключ» не представило суду доказательств отсутствия эффективной судебной защиты права общества на выдачу дубликата исполнительного документа, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что исполнительный документ не был получен взыскателем ООО «АВЕРАЖ» и передан правоприемнику ООО «Офис под ключ» во время завершения процедуры присоединения.

Доказательств обратного ООО «Офис под ключ» в материалы дела не представлено, при этом суд неоднократно предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие неполучение данного исполнительного листа им либо его правопредшественником в соответствующих правоотношениях.

Из материалов дела следует, что по истечении трехлетнего срока хранения с момента окончания исполнительного производства № 19320/17/74062-ИП от 27.04.2017 материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с актом от 02.02.2021 № 38/21/62/74 (л.д. 59-60).

Таким образом, копии исполнительного производства и документов об отправке оригинала исполнительного документа взыскателю отсутствуют в материалах дела, поэтому оценить действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в рассматриваемом случае невозможно.

При этом суд отмечает, что ООО «Офис под ключ» 19.07.2023 в соответствии с определением арбитражного суда по делу № А76-25627/2016 признано процессуальным правопреемником ООО «Авераж», то есть после уничтожения в установленном законом порядке материалов спорного исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства. Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

При этом заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Из заявления следует, что заявитель оспаривает бездействие, выразившееся в длительном несовершении действий по исполнению исполнительного документа, тогда как основания полагать, что такие действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, у суда отсутствуют, поскольку фактически исполнительное производство было возбуждено и окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя действиями по окончанию исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства судебных приставов-исполнителей. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

ООО «Офис под ключ», являясь профессиональным участником предпринимательской и иной экономической деятельности, защищающее свои коммерческие интересы, должно быть осведомлено о ходе исполнительных производств, по которым общество является взыскателем и иметь понимание о возможном истечении сроков хранения материалов указанных исполнительных производств и последующем их уничтожении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд полагает, что заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемыми действиями, бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров