Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А57-24775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24775/2024
город Саратов
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества

«Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: ИП ФИО1, п. Караваево, о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца - ФИО2 представитель по доверенности № 2-Д от 29.01.2024; от ответчика - ФИО3 директор на основании решения № 1 от 20.04.2017;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва:

от истца - ФИО4 представитель по доверенности № 50-Д от 27.06.2025,

ФИО5 представитель по доверенности от 27.06.2025; от ответчика- ФИО3 директор на основании решения № 1 от 20.04.2017;

эксперты - ФИО6, ФИО7 участвовали в режиме «онлайн» с использованием

информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» (далее - ООО «НСМК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 2021.168535 от 02.11.2021 и № 2021.168541 от 02.11.2021 в размере 2 144 559 руб. 16 коп., убытков в связи с заключением замещающей сделки в размере 674 573 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 096 руб.

Определением суда 01.10.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1.

Определением суда 25.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору № 2021.168535 от 02.11.2021 в размере 1 375 790,09 руб., по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 в размере 768 769,07 руб., понесенных убытков по замещающей сделке в размере 674 573,33 руб.

Определением суда от 31.01.2025 по делу была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 31.07.2025 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.08.2025 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.08.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «НСМК» (Подрядчик) был заключен договоры № 2021.168535, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить проектно - изыскательские работы по «Строительству поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ Саратов» в Вагонном участке Саратов - Пассажирский структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 договора наименование объекта и адрес проведения работ, содержание работ и требования к результатам работ определяются в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора объем, содержание работ по выполнению проектно - изыскательских работ по строительству поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ Саратов в Вагонном участке Саратов - Пассажирский структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» определяется технической документацией - сметами (Приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 договора срок начала выполнения работ с даты подписания договора, срок окончания работ не позднее 31.12.2021.

Срок выдачи проектной документации для прохождения проверки в Отделе экспертизы проектно - сметной документации АО «ФПК» не позднее 30.11.2021.

Цена договора состоит из стоимости выполняемых работ, определяется в соответствии со Сметой, а так же согласно Расчета договорной цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 1 448 200,09 руб. с учетом НДС 20% (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 договора оплата работ осуществляется в размере 95% от стоимости фактически выполненных проектно - изыскательских работ в течение 15 рабочих дней с подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы по договору. Оплата оставшейся стоимости выполненных работ осуществляется на основании прошедшей рассмотрение и согласование (проверку) проектно - сметной документации АО «ФПК» по производственному объекту в течение 15 рабочих дней с момента согласования и получения документов (проектно - сметной документации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

В течении 2 (двух) рабочих дней с даты завершения выполнения Работ по договору, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены Работы, Подрядчик представляет Заказчику результат Работ, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в Задании на проектирование, подписанный Подрядчиком акт о

выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 в 3 (трех) экземплярах; счет- фактуру, а также иные необходимые документы (п.5.1.1).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в подпункте 5.1.1 настоящего договора, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, направляет Подрядчику подписанный со своей стороны Акт, либо мотивированный отказ от подписания Акта с перечнем выявленных недостатков (п.5.1.2).

31.12.2021 между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 375 790 руб. 09 коп.

Указанные работы были оплачены истцом в размере 1 375 790 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 600418 от 28.01.2022.

Кроме этого, 02.11.2021 между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «НСМК» (Подрядчик) был заключен договоры № 2021.168541, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить проектно - изыскательские работы по «Модернизация кабельных линий и обустройство комбинированных колонок 54\110\380В на технической станции ЛВЧ Саратов» в Вагонном участке Саратов - Пассажирский структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2 договора наименование объекта и адрес проведения работ, содержание работ и требования к результатам работ определяются в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора объем, содержание работ по выполнению проектно - изыскательских работ по объекту модернизация кабельных линий и обустройство комбинированных колонок 54\110\380В на технической станции ЛВЧ Саратов в Вагонном участке Саратов - Пассажирский структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» определяется технической документацией - сметами (Приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 договора срок начала выполнения работ с даты подписания договора, срок окончания работ не позднее 31.12.2021.

Срок выдачи проектной документации для прохождения проверки в Отделе экспертизы проектно - сметной документации АО «ФПК» не позднее 30.11.2021.

Цена договора состоит из стоимости выполняемых работ, определяется в соответствии со Сметой, а так же согласно Расчета договорной цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 809 230,60 руб. с учетом НДС 20% (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 договора оплата работ осуществляется в размере 95% от стоимости фактически выполненных проектно - изыскательских работ в течение 15 рабочих

дней с подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы по договору. Оплата оставшейся стоимости выполненных работ осуществляется на основании прошедшей рассмотрение и согласование (проверку) проектно - сметной документации АО «ФПК» по производственному объекту в течение 15 рабочих дней с момента согласования и получения документов (проектно - сметной документации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

В течении 2 (двух) рабочих дней с даты завершения выполнения Работ по договору, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены Работы, Подрядчик представляет Заказчику результат Работ, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в Задании на проектирование, подписанный Подрядчиком акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 в 3 (трех) экземплярах; счет- фактуру, а также иные необходимые документы (п.5.1.1).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в подпункте 5.1.1 настоящего договора, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, направляет Подрядчику подписанный со своей стороны Акт, либо мотивированный отказ от подписания Акта с перечнем выявленных недостатков (п.5.1.2).

31.12.2021 между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 768 769 руб. 07 коп.

Указанные работы были оплачены истцом в размере 768 769 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 591221 от 26.01.2022.

Согласно п.5.2 указанных договоров работы считаются надлежаще выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента получения согласованной Рабочей документации и проектно-сметной документации и подписанного сторонами акта о выполненных работах формы ФПУ-26.

Результатом работ является разработанная и согласованная Рабочая документация и Сметная документация, прошедшая проверку в Отделе экспертизы проектно - сметной документации АО «ФПК».

Как следует из искового заявления, ООО «НСМК» не получило положительные заключения по экспертизе проектно - сметной документации на проведение капитального ремонта. В результате чего объекты АО «ФПК» не были включены в списки капитального ремонта.

Договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке без соблюдения срока, указанного в п.9.3 настоящего договора в случаях,

предусмотренных положениями п. 6.5 настоящего договора, а также в случае задержки Подрядчиком сроков сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 7495/ФПКФприв от 24.07.2024 с требованием в течение 30 дней возвратить неосновательно приобретенные 2 144 559,16 руб. и возместить убытки в размере 674 573,33 руб.

Ответчик в письме № 379 от 06.08.2024 сообщил истцу, что основания для возврата денежных средств отсутствуют и предложил заказчику оплатить задолженность по договорам № 2021.168535 от 02.11.2021 и № 2021.168541 от 02.11.2021 в размере 112 871 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статьи 423 ГК РФ предполагается эквивалентность встречного предоставления сторон по договору подряда, в связи с чем в случае выполнения подрядчиком работ на сумму меньшую, чем была уплачена заказчиком, у подрядчика возникает обязательство по возврату излишне полученных денежных средств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Предъявляя ООО «НСМК» требование о возврате ранее перечисленной оплаты, АО «ФПК» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес к договорам подряда, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли иные недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Для установления существенных обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.01.2025 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СибСтройЭксперт» экспертам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ООО «НСМК» проектная документация по объекту «Строительство поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ-Саратов» представленная АО «ФПК» (истцом) в материалы дела в электронном виде (т.2 л.д. 33), условиям договора № 2021.168535 от 02.11.2021, заданию на проектирование, сметам, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, с учетом требований п.3.1.2 договора? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

2. Соответствует ли разработанная ООО «НСМК» проектная документация по объекту «Строительство поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ-Саратов» представленная ООО «НСМК» (ответчиком) в материалы дела в электронном виде (т.2 л.д. 36-37), условиям договора № 2021.168535 от 02.11.2021, заданию на проектирование, сметам, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, с учетом требований п.3.1.2 договора? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

3. Определить стоимость качественно выполненной ООО «НСМК» работы по договору № 2021.168535 от 02.11.2021.

4. Определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы ООО «НСМК» по договору № 2021.168535 от 02.11.2021 для Заказчика, если имеют, установить в какой части.

5. Соответствует ли разработанная ООО «НСМК» проектная документация по объекту «Модернизация кабельных линий и обустройство комбинированных колонок 54/110/380В на технической станции ЛВЧ Саратов» представленная АО «ФПК» (истцом) в материалы дела в электронном виде (т.2 л.д. 33), условиям договора № 2021.168541 от 02.11.2021, заданию на проектирование, сметам, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, с учетом требований п.3.1.2 договора? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

6. Соответствует ли разработанная ООО «НСМК» проектная документация по объекту «Модернизация кабельных линий и обустройство комбинированных колонок 54/110/380В на технической станции ЛВЧ Саратов» представленная ООО «НСМК» (ответчиком) в материалы дела в электронном виде (т.2 л.д. 34-35), условиям договора № 2021.168541 от 02.11.2021, заданию на проектирование, сметам, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, с учетом требований п.3.1.2 договора? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

7. Определить стоимость качественно выполненной ООО «НСМК» работы по договору № 2021.168541 от 02.11.2021.

8. Определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы ООО «НСМК» по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 для Заказчика, если имеют, установить в какой части.

9. Определить соответствуют (сопоставимы) ли объемы и виды работ выполненные ООО «НСМК» по договорам № 2021.168535 от 02.11.2021 и № 2021.168541 от 02.11.2021 объему и выдам работ выполненные ИП ФИО1 по договору № 2023.243013 от 15.12.2023, представленные АО «ФПК» (истцом) в материалы дела в электронном виде (т.2 л.д.46).

10. Если имеются сопоставимые объемы и виды работ, определить стоимость их увеличения.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 3382 от 21.07.2025. Экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

В ходе исследования экспертами было установлено, что разработанная Подрядчиком проектная документация по объекту «Строительство поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ-Саратов», представленная в материалы дела Заказчиком, содержит недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

В совокупности по количественному и качественному признаку результат работ Исполнителя (результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация):

- частично не соответствует условиям Договора и ТЗ; - частично не соответствует требованиям исходных данных; - частично не соответствует требованиям нормативных актов;

- частично не соответствует сметам, поскольку отсутствует часть документации, необходимой к разработке.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что вся представленная для исследования проектно-изыскательская и сметная документация Подрядчика содержит недостатки (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения на стр. 17-62 в разрезе разделов проекта и видов изысканий), которые являются как существенными, так и несущественными.

Также результат работ Подрядчика содержит в себе как устранимые, так и неустранимые недостатки.

По второму вопросу.

В ходе исследования экспертами было установлено, что разработанная Подрядчиком документация по объекту «Строительство поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ-Саратов», представленная в материалы дела Подрядчиком, содержит недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

В совокупности по количественному и качественному признаку результат работ Исполнителя (результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация):

- частично не соответствует условиям Договора и ТЗ;

- частично не соответствует требованиям исходных данных; - частично не соответствует требованиям нормативных актов;

- частично не соответствует сметам, поскольку отсутствует часть документации, необходимой к разработке.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что вся представленная для исследования проектно-изыскательская и сметная документация Подрядчика содержит недостатки (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения на стр. 17-62 в разрезе разделов проекта и видов изысканий), которые являются как существенными, так и несущественными.

Также результат работ Подрядчика содержит в себе как устранимые, так и неустранимые недостатки.

По третьему вопросу.

В ходе проведения экспертизы был определен объем и стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ по Договору № 2021.168535 от 02.11.2021 (представленная Заказчиком редакция):

- объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет 33,87,53%;

- стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет – 490 466,49 руб.

В ходе проведения экспертизы был определен объем и стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ по Договору № 2021.168535 от 02.11.2021 (представленная Подрядчиком редакция):

- объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет 32,63%;

- стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет – 472 567,33 руб.

По четвертому вопросу.

Разработанная Подрядчиком проектно-изыскательская и сметная документация частично имеет для Заказчика потребительскую ценность, поскольку отдельные разделы могут быть использованы Заказчиком для целей, установленных договором № 2021.168535 от 02.11.2021, после устранения выявленных недостатков, а именно:

- инженерные изыскания: ИГДИ, ИГИ; - проектная и рабочая документация в составе: ПЗ, ПОС, СМ.

Таким образом, указанные разделы проектно-изыскательской документации имеют для Заказчика потребительскую ценность.

По пятому вопросу.

В ходе исследования экспертами было установлено, что разработанная Подрядчиком документация по объекту «Модернизация кабельных линий и обустройство комбинированных колонок 54/110/380В на технической станции ЛВЧ Саратов», представленная в материалы дела Заказчиком, содержит недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

В совокупности по количественному и качественному признаку результат работ Исполнителя (результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация):

- частично не соответствует условиям Договора и ТЗ;

- частично не соответствует требованиям исходных данных; - частично не соответствует требованиям нормативных актов;

- частично не соответствует сметам, поскольку отсутствует часть документации, необходимой к разработке.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что вся представленная для исследования изыскательская, рабочая и сметная документация Подрядчика содержит недостатки (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения на стр. 17-62 в разрезе разделов проекта и видов изысканий), которые являются как существенными, так и несущественными.

Также результат работ Подрядчика содержит в себе как устранимые, так и неустранимые недостатки.

По шестому вопросу.

В ходе исследования экспертами было установлено, что разработанная Подрядчиком документация по объекту «Строительство поста высоковольтного отопления на технической станции с колонками отопления (4 шт.) ЛВЧ-Саратов», представленная в материалы дела Подрядчиком, содержит недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

В совокупности по количественному и качественному признаку результат работ Исполнителя (результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация):

- частично не соответствует условиям Договора и ТЗ; - частично не соответствует требованиям исходных данных; - частично не соответствует требованиям нормативных актов;

- частично не соответствует сметам, т.к. отсутствует часть документации, необходимой к разработке.

Таким образом, в ходе исследования установлено, что вся представленная для исследования изыскательская, рабочая и сметная документация Подрядчика содержит недостатки (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения на стр. 17-62 в разрезе разделов проекта и видов изысканий), которые являются как существенными, так и несущественными.

Также результат работ Подрядчика содержит в себе как устранимые, так и неустранимые недостатки.

По седьмому вопросу.

В ходе проведения экспертизы был определен объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ по Договору № 2021.168541 от 02.11.2021 (представленная Заказчиком редакция):

- объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет 65,99%;

- стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет – 533 971,24 руб.

В ходе проведения экспертизы был определен объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 (представленная Подрядчиком редакция):

- объем фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет 65,23%;

- стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ составляет – 527 886,47 руб.

По восьмому вопросу.

Разработанная Подрядчиком проектно-изыскательская и сметная документация частично имеет для Заказчика потребительскую ценность, поскольку отдельные разделы

могут быть использованы Заказчиком для целей, установленных Договором № 2021.168541 от 02.11.2021г., после устранения выявленных недостатков, а именно:

- инженерные изыскания: ИГДИ;

- проектная и рабочая документация в составе: ПЗ, ПОС, СМ.

Таким образом, указанные разделы проектно-изыскательской документации имеют для Заказчика потребительскую ценность.

По девятому вопросу.

В ходе проведения экспертизы установлено, что степень схожести/идентичности объемов и видов работ, выполненных ИП ФИО1 и Подрядчиком (ООО «НСМК») составляет: - 0% по всем рассмотренным разделам проекта.

Таким образом, проектные решения, содержащиеся в результатах работ ООО «НСМК», не содержатся в технической документации, разработанной ИП ФИО1. Рассматриваемые редакции документаций, разработанные Подрядчиком и ИП ФИО1, не являются идентичными, так как результат работ ИП ФИО1 выполнен по заданию на проектирование, предусматривающему больший объем проектируемых сооружений.

По десятому вопросу.

Сопоставимых объемов и видов работ в документации, представленной Подрядчиком и ИП ФИО1 не содержится.

Таким образом, стоимость работ по доработке проектно-изыскательской документации, произведенной ИП ФИО1 рассчитать невозможно.

Представители истца и ответчика ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 707 и 711 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с экспертным заключением стоимость фактически качественно выполненных Подрядчиком работ по договору № 2021.168535 от 02.11.2021 составляет – 490 466,49 руб., по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 составляет – 533 971,24 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по договору № 2021.168535 от 02.11.2021 в размере 885 323 руб. 60 коп. = (1 375 790,09 - 490 466,49), по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 в размере 234 797 руб. 83 коп. = (768 769,07 - 533 971,24). В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков, в связи с заключением замещающей сделки в размере 674 573 руб. 33 коп.

Как следует из искового заявления, 15.12.2023 было вынуждено АО «ФПК» (Заказчик) заключить с ИП ФИО1 (Подрядчик) договор № 2023.243013 (замещающая сделка) на выполнение проектно - изыскательских работ.

Согласно п. 1.1 договора № 2023.243013 от 15.12.2023 Подрядчик обязался выполнить проектно - изыскательские работы по строительству смотровой канавы на ст.Саратов для Приволжского филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.5 договора срок начала выполнения работ с даты подписания договора, срок окончания работ не позднее 31.05.2024.

Цена договора состоит из стоимости выполняемых работ, определяется в соответствии со Сметой, а так же согласно Расчета договорной цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 6 800 000 руб. с учетом НДС 20% (п.2.1).

Работы по договору № 2023.243013 от 15.12.2023 были оплачены АО «ФПК» в размере 6 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 499036 от 24.07.2024.

В материалы дела истцом представлен расчет убытков с указанием видов работ, сумм по сметам по договору № 2023.243013 от 15.12.2023 и договорам № 2021.168535 от 02.11.2021, № 2021.168541 от 02.11.2021.

Разница между стоимостью работ по договорам с ответчиком и ценой работ установленной договором № 2023.243013 от 15.12.2023, заключенными с ИП ФИО1 по расчету истца составила 674 573,33 руб.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыполнение работ в установленный договором строительного подряда срок лишает возможности заказчика получить результат работы по цене и в срок, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора строительного подряда, в связи с чем, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума N 7).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, наличие замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного

несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии с экспертным заключением степень схожести/идентичности объемов и видов работ, выполненных ИП ФИО1 и Подрядчиком (ООО «НСМК») составляет: - 0% по всем рассмотренным разделам проекта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде компенсации убытков по замещающей сделке суд не находит, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

АО «ФПК» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 195 000 руб. (платежное поручение № 867027 от 25.12.2024). Стоимость экспертизы составляет 195 000 руб. (счет № 3382 от 21.07.2025).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 39,73 %, следовательно, расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком на оплату судебной экспертизы составляют 77 473 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 14 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г.Москва неосновательное обогащение по договору № 2021.168535 от 02.11.2021 в размере 885 323 руб. 60 коп., неосновательное обогащение по договору № 2021.168541 от 02.11.2021 в размере 234 797 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 77 473 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков