Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А17-8034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново

24 октября 2018 года

Дел Дело № А17-8034/2017

резолютивная часть решения от 17.10.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 14.09.2018, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности № 314 от 26.07.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области « Плесский психоневрологический интернат» о взыскании денежной суммы , с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областное государственное казенное учреждение «Агентство капитального строительства», и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Плесский психоневрологический интернат» ( ответчик, Интернат) о взыскании на основании статей 309, 310 , 330711, 746, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Кодекс) 847457 рублей63 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора № 3 от 12.05.2016 , 191341 рубля 81 копейки договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ, 209370 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой стоимости дополнительно выполненных работ, 388154 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения ( с учетом принятого по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) заявления от 11.10.2018 года об уточнении исковых требований.

На основании положений статьи 51 АПК РФ определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено областное государственное казенное учреждение «Агентство капитального строительства» ( третье лицо, Агенство).

Дело рассмотрено с участием представителей сторон и третьего лица.

Определением суда от 27.12.2017 года назначена экспертиза, выполнение которой поручено ООО « Ивановское бюро экспертизы».

Ответчик иск не признал, настаивал на том, что работы истцом выполнены некачественно, дополнительные работы не согласованы, более подробно позиция изложена в отзыве на иск от 30.10.2017, дополнительных пояснениях от 10.10.2018.

Третье лицо отзыв не представило, представитель Агентства в судебном заседании 11.10.2018 поддержал доводы Интерната.

Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru» была размещена закупка № 31603556772: «Капитальный ремонт внутренних проездов ОБСУСО «Плёсский психоневрологический интернат». Способ размещения закупки: запрос котировок.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 признан победителем закупки № 31603556772.

12.05.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 «Подрядчик» и бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Плёсский психоневрологический интернат» «Заказчик» был заключен Договор № 3 на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения (далее Договор, спорный договор) , в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту внутренних проездов ОБСУСО «Плёсский психоневрологический интернат» в соответствии со сметной документацией, техническим заданием , на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторона ив договоре, а Заказчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ ( пункт 1.1. Договора).

Общая цена договора составляет 850000 рублей 00 копеек ( пункт 2.1. Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок выполнения договора з исключением случаев , предусмотренных действующим законодательством. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема, качества выполненных работ и иных условий договора ( пункты 2.3. , 2.4 Договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, оплата производится на основании счетов-фактур , актов приема выполненных работ ( КС-2) и справок о стоимости выполненных работ( КС-3) с предоставлением исполнительно-технической документации.

Все расчеты с подрядчиком производит заказчик ( пункт 2.8. Договора).

Порядок и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

В пункте 7.5 Договора предусмотрена имущественная ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в виде неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

В ходе выполнения работ предусмотренных Договором заказчик устно предложил подрядчику выполнить капитальный ремонт всех внутренних проездов общей площадью 1 785 м2, расположенных на земельном участке заказчика.

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту внутренних проездов общей площадью 1 785 м2 ,часть выполненной работы - это работа по капитальному ремонту внутренних проездов площадью 861 м2 - выполнена на основании Договора.

Работы по капитальному ремонту внутренних проездов, выполненные сверх установленной Договором площади (861 м2), являются дополнительными работами. Площадь внутренних проездов, которые были подвергнуты капитальному ремонту в качестве дополнительных работ, составляет 924 м2.

Общий объём выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 17.06.2016 года, в соответствии с которым Подрядчик осуществил капитальный ремонт внутренних проездов общей площадью 1 785 м2.

17.06.2016 Подрядчик направил Заказчику уведомление о выполнении основных работ в соответствии с Договором (техническим заданием, сметой) и дополнительных работ.

22.06.2016 Подрядчик вручил Заказчику 2 экземпляра Акта о приёмке выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком условий Договора.

Заказчик письмом от 24.06.2016года подтвердил получение от подрядчика документации о выполненных работах.

07.07.2016 Заказчик направил Подрядчику письмо, в котором отказался от оплаты выполненных работ в связи с имеющимися недостатками результата работ.

Не получив оплату стоимости выполненных работ, истец обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском .

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности ( в том числе заключение экспертизы ООО « Ивановское бюро экспертизы» № 377/17 от 29.06.2018 ), заслушав представителей сторон, третьего лица , суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ.

Истец в обоснование суммы заявленной задолженности представил акт выполненных работ № 1 от 17 июня 2016 года на сумму 1056828 рублей 57 копеек и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 17.06.2016 на упомянутую сумму.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Условиями Договора стороны установили обязанность подрядчика передать результат работ заказчику по акту выполненных работ и по окончании выполненных работ направить заказчику уведомление о завершении работ с приложением к нему акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Факт получения от ответчика акта приемки выполненных работ № 1 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Распределение бремени доказывания в споре об оплате задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае истец, добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт выполнения работ, предусмотренных спорным договором , в связи с чем наличие оснований для освобождения от оплаты работ должен доказывать ответчик.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материального результата выполненных истцом в рамках спорного договора работ.

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства невыполнения истцом работ, равно как факта неполного выполнения работ или некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков .

Таким образом, ответчик вопреки приведенным нормам процессуального закона не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом в рамках Договора работ.

Наличие возможных отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 Кодекса). Из анализа указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Такие последствия, как отказ заказчика от оплаты переданного и принятого результата работ, законом не предусмотрены.

Иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение заказчик не предъявлял.

Согласно Заключению эксперта зафиксированные в процессе осмотра дефекты не оказывают критического влияния на эксплуатационные свойства объекта исследования, качеств выполненных работ соответствует функциональному назначению использования асфальтобетонного покрытия « Благоустройство территорий» ( страница 32 Заключения).

Оснований считать спорный акт приемки выполненных работ недопустимым доказательством по делу не имеется.

Стоимость работ по спорному акту на сумму 847457 рублей 63 копейки подтверждается приложением № 3 к Договору - протоколом расчета коэффициента снижения начальной ( максимальной ) цены договора .

Доказательств оплаты ответчиком выполненных и согласованных сметной документацией к спорному договору работ в полном объеме в материалах дела не имеется.

После детального изучения условий Договора, спорного акта, заключения экспертизы , суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 847457 рублей 63 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Спорный договор содержит условия, в том числе раздел 7 об ответственности сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется , в том числе и путем взыскания неустойки (пени).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели начисление неустойки за нарушение каждой из сторон обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик нарушил согласованный в Договоре порядок и сроки оплаты работ, что влечет начисление неустойки.

Расчет неустойки, выполненный истцом на сумму 191341 рубль 81 копейку за период с 29.07.2016 по 11.10.2018 , соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, исковое требование о взыскании 191341 рубля 81 копейки неустойки за период с 29.07.2016 по 11.10.20187, подлежит удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Применительно к рассматриваемому спору подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, о недопустимости в отсутствие контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ для государственных нужд в пользу контрагентов.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения дополнительных работ без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поэтому выполнение работ без контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате работ в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" .

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 5 статьи 709, пункту 3 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

При этом фактическая потребительская ценность работ для заказчика правового значения не имеет, поскольку ответчик действовал при очевидном отсутствии обязательства.

Со стороны заказчика, согласия на изменение цены спорного договора не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что Предприниматель выполнил дополнительные работы без согласования с ним .

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и Договором согласовали дополнительные работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Интерната 209370 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и соответственно процентов в размере 38815 рублей 91 копейку, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного стационарного Учреждения социального обслуживания Ивановской области « Плесский психоневрологический интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5:

-847457 рублей 63 копейки задолженности;

-191341 рубль 81 копейку договорной неустойки ;

-21742 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

В остальной части уточненные требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.