Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А61-7673/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-7673/18
г. Владикавказ
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Нарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 04.12.2018 №30 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предъявлен паспорт

от Пожарной службы – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 №208-12-19

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нарт» (далее – заявитель, СПК «Нарт») обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об отмене постановления от 04.12.2018 №30, вынесенного Управлением государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания (далее – административный орган, Пожарная служба), о привлечении СПК «Нарт» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее заявление мотивировано тем, что постановление является незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения - очаг возгорания не находился на земельном участке, используемом СПК «Нарт», а стал распространяться со стороны с.Кирово, т.е. с соседнего земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, изложив доводы заявления, пояснив, что в день возгорания был сильный ветер, из-за которого возгорание перекинулось на земельный участок СПК «Нарт», с части которого еще не был убран урожай кукурузы.

Пожарная служба в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на соблюдение прав СПК «Нарт» при привлечении его к административной ответственности, пояснил, что при большой площади возгорания трудно установить место первоначального возгорания; часть земельного участка, через который прошло возгорание, не был убран СПК от сухой травы, в связи с чем, Пожарная служба считает СПК «Нарт» виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с выявлением факта горения сухой травы в районе ресторана «Золотая форель» Пожарной службой в отношении СПК «Нарт» 22.11.2018 был составлен протокол №35 об административном правонарушении, согласно которому правонарушение было квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Пожарной службы не смог пояснить месторасположение ресторана «Золотая форель». Представитель СПК «Нарт» пояснил, что ресторан расположен на трассе Владикавказ-Ардон.

Факт горения сухой травы в указанном районе зафиксирован 25.10.2018 рапортом командира отделения ПСЧ-7 старшим сержантом ФИО4

Из пояснений представителя Пожарной службы следует, что акт проверки или акт осмотра места совершения административного правонарушения составлен не был.

25.10.2018 и 26.10.2018 дознавателем ОНД Ардонского района МЧС по РСО-Алания ФИО5 в адрес АМС Ардонского района были направлены запросы №4-6-3/150 и №4-6-3/151 о предоставлении информации о собственнике земли сельскохозяйственного назначения, прилегающей к военной части с северо-западной стороны, расположенной напротив ресторана «Золотая форель» и о предоставлении копии договоров с арендаторами этой земли.

АМС Ардонского района РСО-Алания 29.10.2018 направило ответ на запросы за №2260, в котором указала на два земельных участка: с КН 15:06:0020103:70 общей площадью 380000кв.м. – арендатор ФИО6 и с КН 15:06:0020103:74 общей площадью 3287204кв.м. – арендатор СПК «Нарт».

30.10.2018 дознавателем ОНД Ардонского района были получены объяснения от начальника штаба дивизиона в/ч 32383, от арендатора ФИО6 и от председателя СПК «Нарт» ФИО2

Объяснения содержат указания на одни и те же обстоятельства – на возгорание 25.10.2018, на сильный ветер, на направление огня от с.Кирово к в/ч 32383 и на то, что откуда конкретно пришло возгорание и кто совершил поджог неизвестно.

На основании указанных документов Пожарная служба 31.10.2018 вынесла определение о возбуждении в отношении СПК «Нарт» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было в этот же день вручено председателю СПК.

Согласно определению административным органом 25.10.2018 было установлено, что в районе ресторана «Золотая форель» на поле сельскохозяйственного назначения на площади около 1га горят пожнивные остатки, в связи с чем, существовала угроза распространения горения на хранилища ГСМ воинской части.

Были ли еще совершены и какие процессуальные действия при проведении Пожарной службой административного расследования материалы дела данной информации не содержат.

Уведомлением от 20.11.2018 №4-6-3/159 СПК «Нарт» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.11.2018 в присутствии заявителя Пожарной службой был составлен протокол №35 о совершении СПК «Нарт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в выжигании и сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения.

Определением от 22.11.2018 административным органом на 04.12.2018 было назначено рассмотрение административного дела.

Рассмотрев материалы административного дела, Пожарная служба в присутствии законного представителя СПК «Нарт» вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности.

Постановлением от 04.12.2018 №30 СПК «Нарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении СПК «Нарт» к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В оспариваемом постановлении административным органом указано на следующее.

Согласно рапорту командира отделения ПСЧ-7 ФИО4 следовало, что 25.10.2018 в 12час.04мин. с ЦППС поступило сообщение о том, что в районе ресторана «Золотая форель» горит сухая трава. При прибытии на место было установлено, что горит поле с пожнивными остатками очагами на площади около 1га. В результате происшествия были нарушены требования пожарной безопасности – Федеральный закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно, выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведения костров на полях (п.218 ППР № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»).

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает требования, в том числе требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила №390), требования иных нормативных документов по пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах №390.

Пунктом 218 Правил №390 установлен запрет на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях.

При привлечении лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, административный орган в силу положений статей 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) указанного лица события и состава соответствующих правонарушений, в том числе вины в их совершении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Пожарная служба доказывает вину СПК «Нарт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, следующими обстоятельствами и документами:

= рапортом командира отделения ПСЧ-7 о поступлении сообщения о горении сухой травы в районе ресторана «Золотая форель»;

= объяснениями начальника штаба дивизиона в/ч 32383 с пояснениями о том, что место возникновения возгорания и кто его совершил ему неизвестны;

= объяснениями гражданина ФИО6, использующего земельный участок с КН 15:06:0020103:70 по адресу: трасса Ардон-Владикавказ, 22км, согласно которым возгорание пришло с участков с западной стороны, и с пояснениями о том, что место возникновения возгорания и кто его совершил ему неизвестны;

= объяснения гражданина ФИО2, использующего земельный участок с КН 15:06:0020103:74 по адресу: Ардонский район, с.Нарт, согласно которым при сильном ветре возгорание пожнивных остатков перекинулось с участков со стороны с.Кирово, с пояснениями о том, что место возникновения возгорания и кто его совершил ему неизвестны.

Никаких иных документов подтверждающих выводы административного органа о наличии события вменяемого СПК «Нарт» правонарушения материалы дела не содержат.

В материалах административного дела имеется публичная кадастровая карта, на которой указаны, в том числе месторасположение земельного участка с КН 15:06:0020103:74, арендованного СПК «Нарт», и земельного участка с КН 15:06:0020103:70, арендованного ФИО6

В судебном заседании судом с участием представителей сторон на указанной карте ориентировочно определено местоположение с.Кирово, с.Нарт, воинской части и ресторана «Золотая форель».

Воинская часть расположена между вышеуказанными земельными участками. Между с.Кирово и воинской частью расположены и иные, помимо указанных, земельные участки в отсутствии каких-либо границ между ними, в том числе и природных.

В судебном заседании представители сторон не отрицали факта того, что возгорание сухой травы могло произойти на любом из земельных участков, расположенных между с.Кирово и воинской частью.

Со слов представителя Пожарной службы следует, что основным доводом при определении вины СПК «Нарт» в возгорании сухой травы явилось ее наличие на используемом земельном участке. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, были ли остатки сухой травы на иных земельных участках, расположенных вокруг воинской части.

Представитель СПК «Нарт» не отрицал, что на части земельного участка в октябре 2018 года еще оставалась сухая трава, так как рядом с этой частью участка еще не был собран урожай кукурузы.

Материалы административного дела не свидетельствуют о том, что административным органом был произведен осмотр земельного участка СПК «Нарт», результаты которого фиксируются соответствующим актом, а также иных земельных участков, примыкающих к воинской части. В настоящем деле отсутствуют сведения о том, как Пожарной службой были проверены сведения, изложенные в каждом объяснении у опрошенных лиц в части того, что горение двигалось со стороны с.Кирово, где располагаются иные земельные участки и в каком они были состоянии. Также не был проверен довод СПК «Нарт» о наличии на земельном участке неубранного урожая кукурузы, что является важным обстоятельством при возложении на лица вины в поджоге сухой травы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных настоящей примечанием к статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях СПК «Нарт» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат достоверных доказательств принадлежности СПК «Нарт» того земельного участка (части земельного участка), с которого возгорание перекинулось на земельный участок с КН 15:06:0020103:74.

Идентифицировать территорию, на которой не были соблюдены требования Правил №390, а также сведений и документов, позволяющих установить ее принадлежность СПК «Нарт», суду не представилось возможным.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в отсутствие доказательств вменяемого СПК «Нарт» административного правонарушения, оно не могло быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, требования СПК «Нарт» о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018 №30 о наложении на него административного штрафа в по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования СПК «Нарт» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2018 №30, вынесенное Управлением государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания о привлечении СПК «Нарт» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Акимцева С.А.