Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А11-11795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11795/2018
г. Владимир
24 декабря 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМакси», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 34 741 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров (далее - администрация г. Коврова Владимирской области, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМакси», Владимирская область, г. Ковров (далее-ООО «ПродМакси», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 № 8-01/8885 в сумме 31 906 руб. 88 коп. за период октябрь, ноябрь 2017 года, пеней в сумме 5058 руб. 25 коп. за период с 01.10.2017 по 25.11.2017.

Заявлением от 21.11.2018 № 04-41-3/2309 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с задолженность по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 № 8-01/8885 в сумме 31 906 руб. 88 коп. за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, пени в сумме 2835 руб. 04 коп. за период с 26.10.2017 по 25.11.2017.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление без номера и даты (вх. от 10.12.2018) просил оставить иск без рассмотрения и указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2; претензия (требование) о взыскании задолженности по данному иску в адрес конкурсного управляющего (арендатора) своевременно не поступала, что является нарушением досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Коврова Владимирской области (арендодатель) и ООО «ПродМакси» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 № 08-01/8885 (далее – договор, договор от 17.05.2010 № 08-01/8885), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:012301:37, находящийся по адресу(имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - участок), для размещения административного здания и мастерских, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью 2353 кв.м. Границы земельного участка определены кадастровым планом земельного участка (Приложение 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.06.2010 г. по 31.05.2015 г.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3. договора размер арендной платы за участок составляет 286 559 руб. 63 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят три копейки) в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к настоящему договору аренды. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 20.01.2010 г. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении к договору. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, путем уведомления арендатора заказной корреспонденцией без дополнительного согласования (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.9 договора арендатор обязуется перечислить в УФК по Владимирской области до 26.07.2010 плату за фактическое использование земельного участка согласно свидетельству о регистрации права собственности от 20.01.2010 в сумме 104 941 руб. 02 коп. из расчета за период с 20.01.2010 по 31.05.2010 (расчет в приложении № 3 к настоящему договору).

Земельный участок с кадастровым номером 33:20:012301:37 передан ООО "ПродМакси" по акту приема-передачи от 17.05.2010.

Дополнительным соглашением от 04.03.2011 № 08-06-02/6582 изменена редакция: пункта 1.1 договора: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:012301:37, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для размещения ремонтно-механического цеха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 2353 кв.м.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы за участок составляет – 75 613 руб. 62 коп. За период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы за участок составляет – 135 384 руб. 40 коп.; пункт 8.9 договора: арендатор обязуется перечислить в УФК по Владимирской области до 26.02.2011 плату за фактическое использование земельного участка согласно свидетельству о регистрации права собственности от 20.01.2010 в сумме 47 469 руб. 36 коп. из расчета за период с 20.01.2010 по 31.05.2010. Также по тексту договора слова «…для размещения административного здания и мастерских…» заменены словами «…для размещения ремонтно-механического цеха…».

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 06.12.2017 № 08-01-06/3915 с предложением погасить имеющуюся задолженность не позднее 15-ти дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес конкурсного управляющего претензия не поступала, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения, не основательны.

Из материалов дела (в том числе досудебной претензии от 06.12.2017 № 08-01-06/3915, конверта с почтовым уведомлением № 60190004222057) следует, что претензия от 06.12.2017 № 08-01-06/3915 с требованием об оплате задолженности по арендной плате за спорный период направлялась истцом ответчику 08.12.2017 по юридическому адресу.

В суд с настоящим иском истец обратился 04.09.2018, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПродМакси" содержит информацию о том, что общество находится в стадии ликвидации, запись об этом внесена 02.02.2017, указано также, что конкурсным управляющим является ФИО2 (запись внесена 17.02.2017).

Вместе с тем направление претензии в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в данном случае конкурсного управляющего ООО "ПродМакси", не обладающего самостоятельным процессуальным статусом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Также, 04.06.2018 истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 была направлена претензия от 06.12.2017 № 08-01-06/3915, которая была получена 14.06.2018 и 16.08.2018 (почтовые уведомления № 60190014784491, № 60190026415512).

Более того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 906 руб. 88 коп. за период с октября по ноябрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном п.3.2. договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней за период с 26.10.2017 по 25.11.2017. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 2 835 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМакси», Владимирская область, г. Ковров, в пользу администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 31 906 руб. 88 коп., пени в сумме 2835 руб. 04 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева