Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А64-182/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-182/2017
15 мая 2017 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Агрохимальянс», Тамбовская область, Кирсановский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области)

Третье лицо: Администрация Ковыльского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области

об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательской давности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс», Тамбовская область, Кирсановский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Агрохимальянс»:

- зданием мастерской, общей площадью 231 кв.м., расположенным по адресу: <...>,

- земельным участком, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30481 кв.м., кадастровый номер 68:06:3501004:7, местоположение: Тамбовская область, Кирсановский район, в границах кадастрового квартала 68:06:3501004,

как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ковыльского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области.

Судом установлено, что представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела присутствуют сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени проведения судебного заседания. Какие-либо ходатайства не заявлены.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела по запросу суда ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» представило сведения в отношении потребителя ООО «Агрохимальянс», а именно: копии договоров энергоснабжения № 1189 от 17.06.2003, от 15.12.2003, от 21.09.2006, копию технических условий на объект – административное здание, расположенное в пос. Красносвободненский Кирсановского района, копию рабочей документации электроснабжения административного здания, копии платежных поручений № 23 от 22.02.2017, № 148 от 21.04.2017, № 132 от 27.04.2017.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

До сведения заявителя судом доведено содержание поступивших от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Агрохимальянс» владеет следующим имуществом: зданием мастерской, общей площадью 231 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Указанное здание было построено в 2000г. и использовалось в качестве полевого стана, представляющего собой вспомогательный производственно-жилищный центр, организуемый колхозами и совхозами для механизаторов на отдаленных от населенных пунктов земельных участках на период полевых работ.

Как указывает истец, Общество с начала ведения своей хозяйственной деятельности, т.е. с 31.05.2001, и по настоящее время занимает вышеуказанное здание мастерской.

В 2016 ООО «Агрохимальянс» проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка и поставлен на кадастровый учет земельный участок, на котором расположено здание мастерской (кадастровый номер 68:06:3501004:7).

Ссылаясь на то, что с 2001г. ООО «Агрохимальянс» как собственник пользуется и распоряжается зданием мастерской и земельным участком как своим собственным, права на спорное имущество никем не оспариваются и не зарегистрированы за иными лицами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление об установлении юридического факта не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заявление ООО «Агрохимальянс» подано в арбитражный суд на основании статей 30, 217 - 222 АПК РФ как заявление об установлении юридического факта и мотивированно тем, что с момента регистрации ООО «Агрохимальянс» в качестве юридического лица Общество осуществляет владение и обслуживание спорного здания мастерской более 15 лет. Признание факта владения имеет значение для последующего приобретения права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть фактов, имеющих юридическое значение.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Рассмотрение заявления об установлении юридических фактов допускается при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимого имущества (приобретательной давности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что для решения вопроса о наличии факта приобретательной давности, заявителю необходимо доказать одновременное наличие условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 АПК РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При этом истец (заявитель) в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства давностного владения - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (пункты 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В рассматриваемом случае ООО «Агрохимальянс» заявило требование об установлении факта владения зданием мастерской и земельном участком под зданием, указывая, что установление данного обстоятельства необходимо для решения вопроса о приобретении Обществом права собственности на здание и земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорное здание мастерской построено в 2000г., данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом здания мастерской по ул. Овражная, 29, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 25.03.2016.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истек в 2003г., соответственно, пятнадцатилетний срок приобретательной давности на момент обращения ООО «Агрохимальянс» с настоящим заявлением в арбитражный суд не истек, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что имущество не может быть виндицировано собственником (статья 301 ГК РФ) в силу отсутствия такового, а также в силу отсутствия лиц, владеющих имуществом на ином вещном праве (статья 305 ГК РФ), отклоняется как основанный на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, обстоятельства о наличии таких лиц, претендующих на спорное имущество и обладающих правом предъявления иска о его виндикации, не подлежат установлению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем суд отмечает, что представленная заявителем справка администрации Ковыльского сельсовета Кирсановского сельсовета от 18.03.2017 № 87 в обоснование того, что Общество владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с 2001г., не может быть признана доказательством, однозначно свидетельствующим о достоверности указанных в ней сведений.

Иные доказательства (счета-фактуры, товарные чеки, товарные накладные), представленные заявителем в материалы дела в обоснование довода о том, что ООО «Агрохимальянс» несет бремя содержания спорного имущества, датированы лишь 2014, 2015г.г. и не могут быть признаны судом надлежащим доказательством того, что строительные материалы были приобретены Обществом в целях осуществления ремонтных работ в отношении спорного здания мастерской.

В материалы дела по запросу суда ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» представило сведения в отношении потребителя ООО «Агрохимальянс», а именно: копии договоров энергоснабжения № 1189 от 17.06.2003, от 15.12.2003, от 21.09.2006, копию технических условий на объект – административное здание, расположенное в пос. Красносвободненский Кирсановского района, копию рабочей документации электроснабжения административного здания, копии платежных поручений № 23 от 22.02.2017, № 148 от 21.04.2017, № 132 от 27.04.2017.

Вместе в тем, при оценке представленных ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» документов судом установлено, что в них отсутствуют ссылки на спорный объект, в связи с чем представленные документы не подтверждают факт осуществления энергоснабжения именно спорного объекта.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не подтверждают заявленный срок владения именно указанным заявителем зданием.

Иных доказательств того, что здание мастерской поступило во владение ООО «Агрохимальянс» начиная с 2001г., в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, заявитель достоверно знал, что земельный участок с кадастровым номером 68:06:3501004:7, общей площадью 30481 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, в границах кадастрового квартала 68:06:3501004, ООО «Агрохимальянс» не выкупало, равно как и то, что владеет данным земельным участком при отсутствии основания возникновения права собственности на него.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Агрохимальянс» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30481 кв.м., кадастровый номер 68:06:3501004:7, местоположение: Тамбовская область, Кирсановский район, в границах кадастрового квартала 68:06:3501004, как своим собственным в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности расходы по госпошлине относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья С.О.Зотова