Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А78-8850/2019




ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №А78-8850/2019
г. Чита
23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года по делу №А78-8850/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1841313,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: ФИО5, конкурсный управляющий,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" о взыскании долга 1 606 135,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 25.06.2019 в сумме 235 177,80 руб., всего в сумме 1 841 313,00 руб.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

С принятым определением суда не согласен ФИО2, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что является единственным учредителем ООО «РУЭК». Считает, что удовлетворение исковых требований истца по данному делу повлияет на увеличение кредиторской задолженности ООО «РУЭК» в рамках дела №А78-314/2015 о признании ООО «РУЭК» несостоятельным (банкротом), что непосредственно затрагивает законные права участников дела, в том числе учредителя должника. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, представитель заявителя – письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность определения арбитражного суда Забайкальского края проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указывает, что принятие судебного акта по данному делу может иметь преюдициальное значение в рамках дела №А78-314/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "РУЭК" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является взыскание с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче документов.

Сведений о том, что ФИО2 каким-либо образом участвует (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие какой-либо заинтересованности в исходе, не является достаточным основанием для привлечения ФИО2 в качестве третьего лица.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Учитывая изложенное, действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему спору может разрешить вопрос о правах и обязанностях ФИО2 , и принятым судебным актом на это лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года по делу № А78-8850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Седин Андрей Александрович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" (подробнее)

Иные лица:

конкурсный управляющий Константинов Сергей Александрович (подробнее)